Дело №

УИД 24RS0032-01-2024-007258-19

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 января 2025 года г. Красноярск

Ленинский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Ермоленко О.И.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Профессиональная коллекторская организация ТРАСТ» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «Профессиональная коллекторская организация ТРАСТ» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 249 184,72 руб., расходов по уплате госпошлины – 8 475,54 руб.

Требования мотивированы тем, что 08.05.2013г. между ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» и ФИО2 был заключен кредитный договор №, согласно которому заемщику предоставлены денежные средства в сумме 245 098,04 руб. сроком до 08.05.2018г. под 25,9% годовых. Банк обязательства по кредитному договору исполнил в полном объеме, заемщик принятые на себя обязательства исполнял ненадлежащим образом, в результате чего образовалась задолженность в размере 225 500,33 руб. – сумма задолженности по основному долгу, 23 684,39 руб. – сумма задолженности по процентам. 

В судебное заседание представитель истца ООО «Профессиональная коллектораская организация ТРАСТ» – ФИО6 (доверенность № от 14.12.2023г..) не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена своевременно и надлежащим образом, просила о рассмотрении настоящего дела в отсутствие представителя истца, против вынесения заочного решения не возражала. 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом заказной корреспонденцией по известным суду адресам, заказные письма возвратились в адрес суда с отметкой об истечении срока хранения, о причинах неявки суд не уведомил, заявлений и ходатайств, возражений по существу заявленных требований не поступило.

Представитель третьего лица ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» - ФИО5 (доверенность от 29.05.2024г.), о времени и месте судебного заседания извещена своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомила, направила письменные пояснения по делу, согласно которых возражений по существу заявленных истцом требований не имеется.

Судом принято решение о рассмотрении дела в порядке заочного производства в соответствии с гл. 22 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. ст.307, 309 ГК РФ обязательства, возникшие из договора и иных предусмотренных законом оснований, должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

На основании п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. Согласно положениям части второй указанной статьи, к отношениям по кредитному договору применяются правила о займе, если иное не предусмотрено правилами о кредите и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. 

В соответствии со статьей 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону (пункт 1). Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника (пункт 2).

Судом установлено, что 08.05.2013г. между ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» и ФИО2 был заключено кредитное соглашение №, согласно которому заемщику был открыт счет №, на который ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» перечислил 245 098,04 руб., целевое использование – приобретение земельного участка, срок кредита составил 60 мес., величина ежемесячного взноса на ТБС для последующего гашения Кредита (величина аннуитетного платежа) – 7 328,58 руб., процентная ставка – 25,90 %. 

Согласно п. 1.1.1 Соглашения в течение одного операционного дня с момента подписания Договора Банк производит открытие ссудного счета и, в случае выполнения Заемщиком условий, предусмотренных настоящим разделом, в зависимости от волеизъявления Заемщика, осуществляет перечисление денежных средств с данного счета на ТБС Заемщика в размере суммы Кредита. Причисление денежных средств в размере суммы Кредита на ТБС Заемщика осуществляется бесплатно.

В соответствии с п. 1.1.2 Соглашения кредит считается предоставленным Заемщику с момента перечисления денежных средств на ТБС Заемщика, либо перечисления на иной, указанный Заемщиком счета.

Из пункта 2.2.1 Соглашения за пользование Кредитом Заемщик уплачивает Банку проценты в размере, определенном в Параметрах Кредита настоящего документа.

Согласно п. 4.4.10 Заемщик выразил отказ Банку на передачу полностью или в части прав требования по Кредитному договору третьим лицам, в т.ч. тем, у кого отсутствует лицензия на право осуществления банковской деятельности (коллекторским агентствам и др.). Кредитное соглашение подписано Заемщиком ФИО2 собственноручно.

ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» свои обязательства по кредитному договору от 08.05.2013г. № исполнило надлежащим образом, что следует из выписки из лицевого счета и не оспорено ответчиком.

Вместе с тем, заёмщик обязательства по кредитному договору исполнял ненадлежащим образом в нарушение достигнутого между сторонами соглашения.

08.08.2017г. между ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» («Цедент») и ООО «ТРАСТ» («Цессионарий») заключен договор уступки прав требования по кредитным договорам 

<

***>, согласно которому право требования по кредитному договору, заключенному с ФИО2 перешло ООО «ТРАСТ».

Определением мирового судьи от 27.09.2024г. судебный приказ № от 30.07.2024г. о взыскании с ФИО2 в пользу ООО ПКО «ТРАСТ» задолженности по кредитному договору от №, от 08.05.2013г. в размере 249 184,72 руб. отменен в связи с поступившими возражениями ответчика.

14.10.2024г. в связи с отменой судебного приказа исполнительное производство №-ИП от 24.09.2024г. в отношении должника ФИО2 прекращено, денежных средств по данному исполнительному производству не поступало.

12.12.2023г. ООО «ТРАСТ» было переименовано в ООО «Профессиональная коллекторская организация ТРАСТ».

Согласно расчету требований по состоянию на дату подачи иска 20.11.2024г., представленных истцом, общий размер задолженности заемщика ФИО2 по кредитному соглашению от 08.05.2013г. № составляет 249 184,72 руб., состоящая из 225 500,33 руб. – сумма просроченного основного долга, 23 684,39 руб. – проценты за пользование кредитом.

Расчет задолженности и размер ее составных частей ответчиком не оспорен, судом проверен и признан правильным, в связи с чем суд берет его за основу. Доказательств отсутствия задолженности или собственных расчетов, опровергающих расчет истца, ответчиком не представлено.

При таких обстоятельствах, разрешая спор и давая оценку собранным по делу доказательствам в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, руководствуясь вышеприведенными нормами права, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика ФИО2 в пользу истца ООО «Профессиональная коллекторская организация ТРАСТ» задолженности по кредитному договору от 08.05.2013г. № в сумме 249 184,72 руб., поскольку размер задолженности и факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств нашел подтверждение в ходе рассмотрения дела, а ответчиком не представлено доказательств, опровергающих доводы истца. 

Принимая во внимание исход дела, в соответствии с ст. ст. 88, 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца следует взыскать понесенные истцом по делу судебные издержки по оплате госпошлины в размере 8 475,54 руб., которые подтверждены документально.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, ст. ст. 233-235 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Профессиональная коллекторская организация ТРАСТ» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, паспорт 

<

данные изъяты>, в пользу ООО «Профессиональная коллекторская организация ТРАСТ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) задолженность по кредитному договору в размере 249 184,72 руб., возврат госпошлины – 8 475,54 руб. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда с подачей жалобы через Ленинский районный суд г. Красноярска, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда с подачей жалобы через Ленинский районный суд г. Красноярска в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья: О.И. Ермоленко

Заочное решение в окончательной форме составлено 27 января 2025 года.

Председательствующий судья: О.И. Ермоленко