РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 июля 2020 года г. Салехард

Салехардский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:

председательствующего судьи Паршукова А.В.

при секретаре Филипповой О.В.,

с участием представителя ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-850/2020 по иску ФИО2 к МКУ "Салехардская дирекция единого заказчика" о взыскании премий, процентов, компенсации морального вреда, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к МКУ "Салехардская дирекция единого заказчика" о взыскании премий, процентов, компенсации морального вреда. В обоснование иска указала, что состоит с ответчиком в трудовых отношениях. Приказом ответчика от 21.12.2018 г. всем сотрудникам выплачена премия по итогам работы за год. По приказу от 05.04.2019 г. сотрудникам выплачена премия по итогам работы за 1 квартал 2019 г., аналогичный приказ был издан о премировании за 2 квартал 2019 г. По причине наличия дисциплинарных взысканий истец была лишена премий. Дисциплинарные взыскания признаны незаконными решениями Салехардского городского суда от 25.02.2019 г. и от 05.04.2019 г. Также решением суда от 08.11.2019 г. был установлен факт причинения морального вреда изданием приказов о привлечении у дисциплинарной ответственности. 

приказом ответчика от 26.08.2019 г. приказы о привлечении к дисциплинарной ответственности отменены. Приказом ответчика от 02.09.2019 г. истцу выплачена премия по итогам работы за 2018 г., за 1 и 2 кварталы 2019 г. в размере 5% за каждый период. Выплату премии в таком размере истец полагает незаконной. Невыплаченная в полном размере премия привела к ухудшению материального положения, уменьшила совокупный доход, повлекло снижения размера отпускных. В этой связи ситец просит довзыскать премии в общей сумме 189 363,88 руб., взыскать проценты с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического расчёта, взыскать компенсацию морального вреда в размере 80 000 руб. 

В судебном заседании истец участия не принимала. Извещена о рассмотрении дела. В письменном заявлении и в адресованной суду телефонограмме просила об отложении судебного заседания в связи с нахождением в отпуске за пределами города. Указанные причины неявки судом расценены как неуважительные и не подтверждённые какими-либо доказательствами. Кроме того, иск предъявлен 11.06.2020 г., заявлено об отложении рассмотрения дела поступило 23.06.2020 г. 

Представитель ответчика полагала возможным рассмотреть дело без участия истца. Указала, что после отмены приказов о дисциплинарных взысканий истец была премирована. Размер премии определялся усмотрением работодателем. продолжительность работы, фактически отработанным временем, учтены период нахождения на листке нетрудоспособности. 

Заслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

В судебном заседании установлено, что стороны спора состоят в трудовых отношениях. 

Статья 2 ТК РФ к основным принципам правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений относит в том числе обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное человека существование для него самого и его семьи, и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

В соответствии с абз.5 ч. 1 ст. 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, количеством и качеством выполненной работы.

Данному праву работника в силу абзаца седьмого ч. 2 ст.22 ТК РФ корреспондирует обязанность работодателя выплачивать в полном размере причитающуюся работнику заработную плату в установленные законом или трудовым договором сроки и соблюдать трудовое законодательство, локальные нормативные акты, условия коллективного договора и трудового договора.

Частью 1 ст. 135 ТК РФ установлено, что заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Согласно ст. 191 ТК РФ работодатель поощряет работников, добросовестно исполняющих трудовые обязанности (объявляет благодарность, выдает премию, награждает ценным подарком, почетной грамотой, представляет к званию лучшего по профессии). Другие виды поощрений работников за труд определяются коллективными договорами или правилами внутреннего распорядка, а также уставами и положениями о дисциплине.

По смыслу приведённых норм трудового права в их взаимосвязи, заработная плата работника зависит от его квалификации, сложности выполняемой работы, количества и качества затраченного труда и устанавливается трудовым договором в соответствии с действующей у работодателя системой оплаты труда. 

При этом системы оплаты труда и системы премирования устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами и должны соответствовать трудовому законодательству и иными нормативным правовым актам, содержащим нормы трудового права. 

Система оплаты труда включает помимо фиксированного размера оплаты труда (оклад, тарифные ставки), доплат и надбавок компенсационного характера доплаты и надбавки стимулирующего характера, к числу которых относится премия, являющаяся мерой поощрения работников за добросовестный и эффективный труд, применение которой относится к компетенции работодателя.

Из материалов дела следует, что приказами работодателя работники были премированы по итогам работы за 2018 г., а также 1 и 2 кварталы 2019 г. В приказы о премировании истец включена не была. что по делу не оспаривалось. 

Основанием не выплаты премии явилось привлечение истца к дисциплинарной ответственности. 

При этом приказы о применении дисциплинарных взысканий истцом обжалованы в суд. 

Решением Салехардского городского суда от 25.02.2019 г. привлечении истца к ответственности признано незаконным. Данное решение вступило в законную силу 08.07.2019 г. Второе дисциплинарное взыскание признано незаконным по решению Салехардского городского суда от 08.11.2019 г. 

Впоследствии приказом работодателя приказы о применении дисциплинарных взыскании к истцу отменены. 

В связи с отменой приказов о применении дисциплинарных взысканий 02.09.2019 г. работодателем издан приказ о премировании истца. 

В соответствии с данным приказом истец премирована по итогам работы за 2018 г.. а также по итогам работы за 1 и 2 кварталы 2019 г. Размер премий определён пропорционально отработанному времени и составил 5% от должностного оклада с учётом районного коэффициента и процентной надбавки за работу в РКС. 

Доводы истца о незаконности определения премии в таком размере не могут быть приняты во внимание, поскольку противоречат закону. 

Так, премирование и материальное стимулировании работников МКУ "Салехардская дирекция единого заказчика" определяются Положением, утверждённым Постановлением администрации муниципального образования г. Салехард от 30.12.2013 г. №.

Согласно пунктам 2.4.4 Положения премия по итогам работы за квартал и год выплачивается в пределах фонда надбавок и доплат в размере не более 100% месячного фонда должностных окладов с учетом районного коэффициента, процентной надбавки, с учётом личного вклада работников в общие результаты деятельности учреждения, по критериям, определенным в пунктах 2.4.1, 2.4.2, 2.4.3 Положения.

По общему смыслу пунктов 2.4.4, 2.4.1, 2.4.2, 2.4.3 выплата работникам премии зависит от результата работы работника, качества выполняемой работы, соблюдение распорядка дня, порядка делопроизводства, внедрения новых методов в работе, оперативности, профессионализма, иных факторов, учитывается личный вклад работника в общие результаты деятельности Учреждения

В соответствии с нормами статьи 191 Трудового кодекса Российской Федерации премия является одним из видов поощрения работника, добросовестно исполняющего трудовые обязанности, размер и условия выплаты которого работодатель определяет с учетом совокупности обстоятельств, предусматривающих самостоятельную оценку работодателем выполненных работником трудовых обязанностей, и иных условий, влияющих на размер премии, в том числе результатов экономической деятельности самой организации. 

Трудовое законодательство не устанавливает порядок и условия назначения и выплаты работодателем стимулирующих выплат, а лишь предусматривает, что такие выплаты входят в систему оплаты труда, а условия их назначения устанавливаются локальными нормативными актами работодателя.

Работодатель произвел выплату истцу премии в соответствии с нормами трудового законодательства, с учетом предоставленного ему права о выплате, а также установления размера данной выплаты. 

Доводы истца о том, что работодатель должен был выплатить премию именно в размере 100% месячного должностного оклада основаны на не верном толковании норм ТК РФ и локального акта работодателя. 

Поскольку основное требование о взыскании премий в рассчитанном истцом размере не подлежит удовлетворению. оснований удовлетворения производных требований также не усматривается. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 193-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Иск ФИО2 к МКУ "Салехардская дирекция единого заказчика" о взыскании премий, процентов, компенсации морального вреда оставить без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в окончательной форме в суд Ямало-Ненецкого автономного округа путём подачи апелляционной жалобы через Салехардский городской суд. 

Судья А.В. Паршуков