Дело №2-641/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 августа 2025 года

Дубненский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи Лозовых О.В.,

При ведении протокола судебного заседания помощником судьи секретарь сз,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 и ФИО2, действующих в интересах несовершеннолетнего ФИО3, к ООО «Управление коммунальными системами» о признании действий неправомерными и возложении обязанности исключить из размера задолженности сумму начислений,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО6 в лице своих законных представителей – ФИО1 и ФИО2 обратился в суд с иском к «ООО «Управление коммунальными системами» (далее – ООО «УКС»), в котором, с учетом уточнений, просил:

- признать действия ответчика неправомерными в части начисления задолженности за коммунальные услуги за период с 1 января 2022 г. по 06 марта 2024 г.;

- возложить на ответчика обязанность исключить из размера задолженности сумму начислений за период с 1 января 2022 г. по 06 марта 2024 г.

В обосновании заявленных требований истец ссылался на те обстоятельства, что является собственником квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>. Право собственности истца в отношении вышеуказанной квартиры зарегистрировано 01 марта 2024 г., после чего в силу ч. 6 п. 2 ст. 153 ЖК РФ у него возникла обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги. Со стороны ответчика истцу было предложено подписать Акт приема-передачи жилого помещения, согласно которого собственник «осознает и соглашается, что обязанность по содержанию указанной в настоящем акте квартиры, а также оплата ЖКУ возникла с момента ввода дома в эксплуатацию» (п. 9 Акта). Не согласившись с указанной в Акте формулировкой, истец в мае 2024 г. направил ответчику заявление с просьбой исключить соответствующий пункт; данное заявление оставлено ответчиком без ответа. 15.04.2025 г. истец в адрес ответчика направил подписанный в одностороннем порядке Акт приема-передачи, исключив из него вышеуказанный пункт. Вместе с тем, ответчик необоснованно предъявляет к оплате квитанции за коммунальные услуги с указанием на наличие задолженности за период до даты регистрации права собственности истца в отношении вышеуказанной квартиры. Претензия истца о производстве перерасчета и исключении задолженности по ЖКУ, образовавшейся до регистрации права собственности истца на квартиру, оставлена ответчиком без удовлетворения, в связи с чем ФИО3 обратился в суд с настоящим иском.

В судебное заседание истец ФИО3 не явился, извещен, его интересы представляла ФИО7, действующая по доверенности, которая исковые требования, с учетом уточнений, поддержала, дополнительно пояснив, что представленный в материалы дела стороной ответчика Акт от 06 марта 2024 г., содержащий обязательство по содержанию жилого помещения и оплате ЖКУ с момента ввода дома в эксплуатацию, подписанный истцом является недействительным, поскольку противоречит требованиям п. 2 ст. 153 ЖК РФ и, кроме того, подписан несовершеннолетним в отсутствие согласия его законных представителей.

Ответчик – представитель ООО «Управление коммунальными системами» ФИО8, действующая на основании доверенности, исковые требования не признала, по тем основаниям, что, поскольку право собственности истца в отношении вышеуказанного жилого помещения возникло в силу определения Арбитражного суда Московской области от 20.06.2022 г., не имеется оснований для начисления платы за жилое помещение и коммунальные услуги с 06 марта 2024 г. - даты регистрации права собственности истца на спорную квартиру. Вместе с тем, представителем ответчика не оспаривалось, что Акт приема-передачи квартиры от 06 марта 2024 г., содержащий обязательство собственника по внесению платы за ЖКУ с момента ввода дома в эксплуатацию, подписывался несовершеннолетним.

Третье лицо – представитель ООО «МосОблЕИРЦ» в судебное заседание не явился, извещен, представил заявление с просьбой дело слушать в его отсутствие. 

Третье лицо – представитель ООО «Бетиз и К» в лице конкурсного управляющего ФИО9 в судебное заседание не явился, извещен, причины неявки суду не сообщил, об отложении слушания дела не просил.

Выслушав представителей истца и ответчика, исследовав письменные доказательства, представленные в материалы дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных исковых требований по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 1532 ЖК РФ, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В силу п. 6 ч. 2 ст. 153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у лица, принявшего от застройщика (лица, обеспечивающего строительство многоквартирного дома) после выдачи ему разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию помещения в данном доме по передаточному акту или иному документу о передаче, с момента такой передачи.

Судом установлено, что ФИО3 является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>.

Право собственности истца в отношении вышеуказанного жилого помещения зарегистрировано в ЕГРН 01 марта 2024 г. на основании следующих документов:

- договора участия в долевом строительстве от 29.08.2018 г.;

- договора уступки права требования и перевода долга от 31.07.2019 г.;

- разрешения на ввод объекта в эксплуатацию №, выданного 28.12.2021 г.;

- решения Арбитражного суда Московской области от 20.06.2022 г. по делу №.

Указанное жилое помещение расположено в многоквартирном жилом доме с кадастровым номером №, застройщиком которого являлось ООО «Бетиз и К».

Решением Арбитражного суда Московской области от 01.10.2020 г. в отношении ООО «Бетиз и К» открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО9

28.12.2021 г. в отношении группы жилых домой по 

<

адрес>, в которых расположено жилое помещение принадлежащее истцу, выдано разрешение на ввод объекта в эксплуатацию.

Определением Арбитражного суда Московской области от 20 июня 2022 г. погашено требование участника долевого строительства – ФИО3 путем передачи ему в собственность следующего помещения в многоквартирном жилом доме с кадастровым номером №, расположенном по адресу: 

<

адрес> – кадастровый № по адресу: 

<

адрес>.

Определение суда подлежит немедленному исполнению, вступило в законную силу 05 июля 2022 г.

Стороной ответчика в материалы настоящего гражданского дела представлен акт от 06 марта 2024 г., согласно которого Застройщик - ООО «Бетиз и К» в лице директора ООО «УКС» передал в пользование истцу ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 

<

адрес>.

Согласно п. 9 акта, участник долевого строительства осознает и соглашается, что обязанность по содержанию указанной в настоящем акте квартиры, а также оплаты ЖКУ возникла с момента ввода жилого дома в эксплуатацию.

Из материалов дела следует, что ООО «УКС» после подписания указанного акта, начиная с апреля 2024 г., ФИО3 к оплате за вышеуказанное жилое помещение и коммунальные услуги выставляются счета с указанием на наличие задолженности, сформированной с даты ввода дома в эксплуатацию.

Не соглашаясь с выставленными счетами в части указания на наличие задолженности, законным представителем истца – ФИО1 в адрес ООО «УКС» 06 мая 2024 г. и 27.10.2024 г. направлены заявления с требованием о производства перерасчета, а также исключении из Акта приема-передачи квартира п. 9, как противоречащего требованиям жилищного-законодательства.

В связи с тем, что ответчиком требования о производстве перерасчета не исполнены, истец обратился в суд с настоящим иском.

Частично удовлетворяя заявленные требования, принимая во внимание, что жилое помещение передано истцу после введения его в эксплуатацию на основании судебного акта Арбитражного суда Московской области от 20.06.2022 г., обращенного судом к немедленному исполнению, руководствуясь положениями п. 6 ч. 2 ст. 153 ЖК РФ, суд считает необходимым возложить на ответчика обязанность исключить из размера задолженности за жилое помещение по адресу: 

<

адрес> сумму начислений по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с 01 января 2022 г. по 20 июня 2022 года.

Довод истца о необходимости исключения из размера задолженности суммы начислений за период до даты регистрации права собственности истца (01 марта 2024 г.) либо подписания акта прием-передачи (06 марта 20245 г.), суд считает несостоятельным, поскольку в данном случае жилое помещение передано истцу в собственность на основании судебного акта от 20 июня 2022 г., после чего ФИО3 фактически владеет и пользуется построенным объектом недвижимости, должен нести бремя его содержания и производить оплату жилищно-коммунальных услуг в силу вышеуказанных указанных норм ЖК РФ.

До этого момента, вопреки доводам ответчика и указанию в п. 9 Акта приема-передачи от 06 марта 2024 г., данным объектом владеет и пользуется застройщик, который и должен нести бремя содержания данного имущества и производить оплату жилищно-коммунальных услуг за квартиры, которые не переданы дольщикам по актам приема-передачи в силу пп. 7 п. 2 ст. 153 ЖК РФ.

Требование истца о признании действий ответчика неправомерными в части начисления задолженности за коммунальные услуги за период с 1 января 2022 г. по 06 марта 2024 г. самостоятельному разрешению не подлежит, поскольку является основанием иска и не носят самостоятельного характера.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере в размере 3000 рублей. Кроме того, истцу подлежит возврату излишне уплаченная государственная пошлина в размере 3000 рублей, оплаченная в соответствии с платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 и ФИО2, действующих в интересах несовершеннолетнего ФИО3, к ООО «Управление коммунальными системами» о признании действий неправомерными и возложении обязанности исключить из размера задолженности сумму начислений– удовлетворить частично.

Обязать ООО «Управление коммунальными системами» исключить из размера задолженности за жилое помещение по адресу: 

<

адрес> сумму начислений по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с 01 января 2022 г. по 20 июня 2022 года.

В удовлетворении требований ФИО1 и ФИО2, действующих в интересах несовершеннолетнего ФИО3, к ООО «Управление коммунальными системами» о признании действий неправомерными и возложении обязанности исключить из размера задолженности сумму начислений за иной период – отказать.

Взыскать с ООО «Управление коммунальными системами» в пользу ФИО1 государственную пошлину в размере 3000 рублей.

Обязать Межрайонную инспекцию № ФНС России возвратить ФИО1 государственную пошлину в размере 3000 рублей, оплаченную в соответствии с платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Дубненский городской суд в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья:

Решение изготовлено в окончательном виде 05 сентября 205 года

Судья: