Дело №

УИД №

РЕШЕНИЕ

«08» октября 2024 года 

<

...>

Судья Октябрьского районного суда 

<

...> ФИО1, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Явруян А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу директора ООО «Строй Юг» ФИО2 на постановление мирового судьи судебного участка № Октябрьского судебного района 

<

...> от ... г. № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 7 ст. 7.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении директора ООО «Строй Юг» ФИО2, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Октябрьского судебного района 

<

...> от ... г. № директор ООО «Строй Юг» ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 7 статьи 7.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере ... рублей.

Директор ООО «Строй Юг» ФИО2 (далее – директор ООО «Строй Юг» ФИО2, заявитель) обратился в суд с жалобой на указанное постановление мирового судьи, просит его отменить, производство по делу об адмиинстартивном правонарушении прекратить. В обоснование доводов жалобы указывает на то, что договор № № от ... г. был заключен между ООО «Строй Юг» и Некоммерческой организацией «

<

...> общественно полезный фонд содействия капитальному ремонту» (НКО «Фонд капитального ремонта»), который не является ни государственным, ни муниципальным контрактом, которые заключают на основе Федерального Закона от ... г. № «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», тем самым отсутствует объективная и субьективная составляющие адмиинстартивного првонарушения, вменяемого ФИО2 В материалах дела отсутствуют какие-либо сведения, позволяющие оценить существенность вреда. Существенность вреда может определяться его размером характером, а также особой для потерпевшего ценностью нарушенного блага и, как правило, выражается в материальном ущербе, нарушения нормальной работы органов государственной власти и органов местного самоуправлния, государственных и муниципальных учрждений. Также заявитель обратил внимание на то, что судом неверно рассчитана сумма штрафа. Так, суд взял за основу всю сумму по котракту, которая была указана в договоре ... ... коп., из который и исчислил сумму штрафа. Однако сумма контракта состоит из сумм трех объетов, расположенных по адресам, согласно дополнительному соглашению № от ... г. и составляет: 

<

...> – ... руб., 

<

...> – ... 96 коп., 

<

...> – ... коп. В материалах дела имеется лишь предписание от ... г. № -эл/РП, в котором указано, что только на объекте по адресу: 

<

...> имеется просрочка исполнения и работы выполнены на 85%. Иных доказательств в материалах дела нет. Тем самым выводы суда о том, что работы не выполнены и на других объектах, по адресу: 

<

...> не подтверждается не единным доказательством. Включение в расчет суммы штрафа, стоимости работ по объектам 

<

...> несостоятелен, так как не имеется доказательств того, что на данных объектах допущена просрочка исполнения обязательствю. Также обращает внимание на то, что предписанием №-эл/ РП от ... г. предписание от ... г. №-эл /РП было признано недействительным в связи с недостоверностью информацией.

Заявитель директор ООО «Строй Юг» ФИО2 в судебное заседания явился, доводы жалобы поддержал, просил удовлетворить ее в полном объеме, пояснил о том, что работы, предусмотренные договором № А-28-33, заключенным с НКО «Фонд капитального ремонта» на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирных домов расположенных по адресу: 

<

...> выполнены в полном объем. Акты приема-передачи объектов формы КС-2 подписаны всеми участниками по договору, работы приняты НКО «Фонда капитального ремонта», в настоящее время осуществляется устранение недостатков в выполненной работе по указаным адресам. 

Представитель директора ООО «Строй Юг» ФИО2 адвокат Безручко К.А. по доверенности в судебное заседание явился, доводы жалобы поддержал, просил удовлетворить в полном объеме, пояснил об обстоятельствах выполнения условий договора № № от ... г.. В обоснование доводов указывает на то, что работы, предусмотренные договором № №, заключенного ООО «Строй Юг» с НКО «Фонд капитального ремонта» на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирных домов расположенных по адресу: 

<

...> выполнены в полном объем. Также дал пояснения о том, что предписание №-эл /РП от ... г., в котором содержались сведения о выполении работ по объекту капитального строительства : 

<

...> выполнены только на 85% от общщего количества работ, согласно договору от ... г., которое отменено предписанием №-эл /РП от ... г. в виду содержания недостоверной информации. Обратил внимание на то, что при назначении администартивного наказания, мировой судья исходил от общей стоимости контракта по трем объектам капитального строительства. При этом имеется предписание №-эл /РП от ... г. в котром указывает о выполнении работ только на 85%. Обратил внимание на то, что невыполнение работ на других объектах по адресам: 

<

...> и 

<

...> не подтверждаются не одним доказательстврм. Просил расчитать сумму назначения административного штрафа исходя из суммы невыполненных работ.

Представитель директора ООО «Строй Юг» ФИО2 по устному ходатайству ФИО3 в судебное заседание явился, доводы жалобы поддержал, просил ее удовлетворить, привел доводы в обоснование своей позиции. Также пояснил об обстоятельствах выполнения условий договора № № от ... г., сроках исполнения обязательств. Указал на то, что подписан акт приема-передачи работ по всем адресам, сейчас осуществляется работа по устранению недостатков в работе. Обратил внимание на отсутсвие существенных нарушений в исполнении обязательств по договору. 

<

...> ФИО4 в судебном заседании полагал оспариваемое постановление мирового судьи законным и обоснованным, просил постановление мирового судьи оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения, привел доводы в обоснование своей позиции. Также предоставил документы в обоснование позиции: письмо НКО «

<

...> общественно полезный фонд содействия капитальному ремонту» в адрес прокуратуры 

<

...> от ... г., акты от ... г. по результатам проведения осмотра результатов проведения каитального ремонта ООО «Строй Юг» по адресу: 

<

...>, 

<

...>, 

<

...> 

<

...>., которые приобщены к материалам дела. Также пояснил, что обект капитального ремонта по адресу: 

<

...> до настоящего времени не сдан, акт приема выполненных работ не оформлен.

Представитель Неоммерческой организации «

<

...> общественно полезный фонд содействия капитальному реконту» ФИО5 в судебном заседании дал пояснения относительно представленных документов, касающихся выполнения условий договора № № от ... г.. Предоставил документы: акт приема оказанных услуг и (или) выполненых работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме по адресу: 

<

...> от ... г. форма КС-2, акт о приеме выполненных работ по адресу 

<

...> от ... г., акт о приеме выполненных работ по адерсу 

<

...> от ... г. КС-2, акт приема оказанных услуг и (или) выполненых работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме по адресу: 

<

...> от ... г., письма НКО «Фонд капитального ремота», адресованные в МКУ «УЖКХ» 

<

...> от ... г., в Министрство жилищно-коммунального хозяйства 

<

...> от ... г. и ... г., в прокуратуру 

<

...> от ... г., ответы ОКО Фонда капитального рекмонта Некоммерческая организация «

<

...> общественно полезный фонд содействия капитальному ремонту» ответы на обращения граждан от ... г., ... г. и ... г., информационные письма директора ООО «Строй Юг» в адрес НКО «Фонд капитального ремонта» от ... г., которые приобщены к материалам дела. Разрешения жалобы директора ООО «Строй Юг» оставил на усмотрение суда. 

Выслушав стороны, исследовав материалы дела об административном правонарушении и представленные доказательства, проверив доводы жалобы, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 7 ст. 7.32 КоАП РФ, действия (бездействие), повлекшие неисполнение обязательств, предусмотренных контрактом на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для нужд заказчиков, с причинением существенного вреда охраняемым законом интересам общества и государства, если такие действия (бездействие) не влекут уголовной ответственности, влекут наложение административного штрафа на должностных лиц и индивидуальных предпринимателей в размере от 5 до 15 процентов стоимости неисполненных обязательств, предусмотренных контрактом на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг, но не менее тридцати тысяч рублей или дисквалификацию на срок до двух лет; на юридических лиц - от однократного до трехкратного размера стоимости неисполненных обязательств, предусмотренных контрактом на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг, но не менее трехсот тысяч рублей.

Как следует из п. 1 ст. 2 Федерального закона от ... г. № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закона № 44-ФЗ) Законодательство Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (далее - законодательство Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок) основывается на положениях Конституции Российской Федерации, Гражданского кодекса Российской Федерации, Бюджетного кодекса Российской Федерации и состоит из настоящего Федерального закона и других федеральных законов, регулирующих отношения, указанные в части 1 статьи 1 настоящего Федерального закона. Нормы права, содержащиеся в других федеральных законах и регулирующие указанные отношения, должны соответствовать настоящему Федеральному закону.

Подрядные строительные работы (ст. 740 ГК РФ), проектные и изыскательские работы (ст. 758 ГК РФ), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд (п. 1 ст. 763 ГК РФ).

По государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату (п. 2 ст. 763 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Исходя из ст.ст. 432, 766 ГК РФ условие о сроках выполнения работ является существенным условием государственного или муниципального контракта.

Согласно части 2 статьи 34, части 1 статьи 95 Федерального закона от ... г. № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» при заключении и исполнении контракта изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных статьями 34, 95 названного Федерального закона.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Постановлении от ... г. №-П, содержание ч. 7 ст. 7.32 КоАП РФ свидетельствует о том, что объективная сторона предусмотренного ею правонарушения характеризуется действием (бездействием), повлекшим неисполнение обязательств, предусмотренных контрактом на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для нужд заказчиков, с причинением существенного вреда охраняемым законом интересам общества и государства, если такие действия (бездействие) не влекут уголовной ответственности; субъектами этого правонарушения являются должностные лица, индивидуальные предприниматели и юридические лица.

Рассматриваемая норма закрепляет административную ответственность не за неисполнение государственного или муниципального контракта, как оно понимается гражданским законодательством (и влечет гражданско-правовую ответственность), а за такие действия (бездействие) названных субъектов, которые повлекли неисполнение обязательств, предусмотренных контрактом, т.е. когда контракт не был исполнен в соответствии с его условиями и это причинило существенный вред охраняемым законом интересам общества и государства. Под такими действиями (бездействием) следует понимать не только неисполнение государственного или муниципального контракта (в собственном (прямом) смысле), но и нарушение сроков его исполнения, когда результат поставки товара, выполнения работы или оказания услуги, предусмотренный контрактом, не был своевременно получен.

Состав данного правонарушения является материальным и требует в каждом случае устанавливать наличие реального вреда интересам общества и государства и его существенность, а также причинно-следственную связь между конкретными действиями (бездействием) и наступлением существенного вреда.

Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации, существенность вреда может определяться его размером, характером, особой для потерпевшего ценностью нарушенного блага и, как правило, выражается в материальном ущербе, нарушении нормальной работы органов государственной власти и местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений; определяющим для квалификации правонарушения по ч. 7 ст. 7.32 КоАП РФ является не только размер ущерба, но и значение последствий для самого потерпевшего, сведения о чем должны содержаться в материалах дела об административном правонарушении, направляемых судье суда общей юрисдикции на рассмотрение (Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № (2018), утвержденный Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ... г.; ответ на вопрос 4).

В силу ст. 26.1 КоАП РФ обстоятельствами, подлежащими выяснению по делу об административном правонарушении, являются: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие либо отягчающие административную ответственность, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Как следует из постанволения о возбуждении дела об администартивном правонарушении, между Некоммерческой организацией «

<

...> общественно полезный фонд содействия капитальному ремонту» (далее НКО «Фонд капитального ремонта») и ООО «Строй Юг» заключен договор № № на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирных домов, в соответствии с графиком выполнения работ (Приложение № к Договору) по адресу, предусмотренному адресным перечнем (Приложение № к Договору), а именно: 

<

...>.

Однако по состоянию на ... г. предусмотренные договором работы не выполнены, заказчиком не приняты. 

Срок выполнения всех видов работ на объектах по адресу: 

<

...>, определен соответствующим графиком (Приложение № к Договору): подготовка исполнительной документации, сдача, приемка объекта с ... г. по ... г..

Таким образом, по условиям договора подрядчик – ООО «СтройЮг» обязался выполнить до ... г. работы по капитальному ремонту в данном многоквартирном доме. 

Вместе с тем, НКО «Фонд капитального ремонта» в адрес ООО «Строй Юг» направлено предписание №-эл/РП от ... г., исходя из которого договорные обязательства нарушены, работы выполнены только на 65% от общего количества работ, срок устранения замечаний до ... г..

Согласно предписанию НКО «Фонда капитального ремонта» в адрес ООО «Строй Юг» от ... г. №-РП не выполнены работы по обрезке обшивки экранов балконов до плиты перекрытия, не восстановлена кирпичная кладка.

В указанный срок ООО «Строй Юг» работы, предусмотренные договором, не выполнены, НКО «Фонд капитального ремонта» направлено повторное предписание от ... г. №-эл/РП, исходя из которого работы выполнены на 85%, срок устранения до ... г..

Аналогичные нарушения сроков по исполнению договорных обязательств допущены ООО «СтройЮг» при проведении капитального ремонта многоквартирных домов, расположенных по адресам: 

<

...>.

Таким образом, предусмотренные договором обязательства своевремено и в полном объеме не исполнены, что противоречит требованиям ч. 2 ст. 94 Федерального закона от ... г. № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

Неисполнение директором ООО «Строй Юг» ФИО2 обязательств, предусмотренных, указанным договором привело к тому, что денежные средства собствнеников многоквартирных домов не были израсходованы на цели краткосрочного плана реализации Региональной программы по проведении капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах на территории 

<

...> на ... г. годы, утвержденного постановлением 

<

...> от ... г. №, чем причинен существенный вред охраняемым законом интересам общества и государства в связи с не реализацией мероприятий по проведению капитального ремота многоквартирных домов, направенных прежде всего, на создание условий для проведения жилищного фонда в соответствии со стандартами качества, обеспечивающими безопасные и благоприятные услвия для проживания граждан.

Срыв сроков проведения капитального ремонта создает социальную напряженность среди собственников помещений многоквартирного дома. Так, в прокуратуру области поступило обращение Побеленного М.Г. по вопросу допущенных нарушений ООО «Строй Юг» при проведении работ по адресу: 

<

...>.

В результате бездействия руководителя ООО «Строй Юг» ФИО2, повлекшего нарушение существенного условия контракта - срока выполнения работ, также нарушена нормальная работа заказчика в лице НКО Фонд каитального ремонта. 

Объективных данных, безусловно указывающих на то, что неисполнение договора в установленный срок обусловлено независящими от ФИО2 обстоятельствами, не имеется. В соответствии с договором общество, действуя как подрядчик, взяло на себя обязательство в установленные договором сроки выполнить строительно-монтажные работы. 

Соглашаясь при заключении договора с установленными в нем условиями, подрядчик обязан проанализировать характер предполагаемых работ, возможные риски, влекущие для него правовые последствия, а также соразмерность объема работ и сроков, отведенных для их выполнения, надлежащим образом организовать и обеспечить своевременное и качественное решение задач и выполнение функций, совершать другие действия, направленные на соблюдение устанволенного срока выполнения контракта. 

По факту допущенного бездействия, повлекшего неисполнение обязательств по муниципальному контракту с причинением существенного вреда охраняемым законом интересам общества и государства, ... г. прокурором 

<

...> в отношении юридического лица возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 7 ст. 7.32 КоАП РФ, по результатам рассмотрения которого вынесено постановление мирового судьи о привлечении юридического лица к административной ответственности.

При таких обстоятельствах мировой судья пришел к правильному выводу, с которым суд соглашается о том, что бездействие заявителя, как ответственного должногстного лица, образуют состав администартивного правонарушения, предусмотренного ч. 7 ст. 7.32 КоАП РФ.

Факт совершения должностным лицом вменяемого административного правонарушения подтверждается совокупностью имеющихся в деле доказательств. Собранные по делу доказательства с точки зрения относимости, допустимости и достоверности соответствуют требованиям ст. 26.2 КоАП РФ, им дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ мировым судьей были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения, и доводам, идентичным доводам жалобы, дана надлежащая оценка.

Постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 7 ст. 7.32 КоАП РФ, в отношении заявителя вынесено мировым судьей в пределах срока исковой давности привлечения к административной ответственности, установленного ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

При этом суд отклоняет доводы заявителя о наличии оснований для прекращения производства по делу, поскольку приведенные обстоятельства не свидетельствуют об отсутствии события административного правонарушения.

Мировым судьей дана надлежащая оценка представленным по делу об адмиинстративном правонарушениям документам, собранным доказательсвам, на основании коотрых принято обоснованное решение.

Как следует из документов, имеющихся в матриалах дела согласно договору № № заключеному между Некоммерческой организацией «

<

...> общественно полезный фонд содействия капитальному ремонту» (далее НКО «Фонд капитального ремонта») и ООО «Строй Юг» заключен договор № А-28-23 на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирных домов, в соответствии с графиком выполнения работ (Приложение № к Договору) по адресу, предусмотренному адресным перечнем (Приложение № к Договору), а именно: 

<

...>. Определена стоимость выполненных работ и сроки исполнения обязательств, общий срок выполнения работ с даты следующей за датой залючеия договора по ... г., с перечислением видом работ и срока выполнения коннкретного перечня работ (л.д.33 – 47).

Согласно предписанию НКО «Фонд капитального ремонта» №-эл /РП от ... г. по объекту капитального ремонта МКД по адресу 

<

...>, согласно договору от ... г. № Р№ выявлены со стороны ООО «Строй Юг» нарушения сроков выполнения работ, с установлением срока устранения замечаний до ... г. (л.д. 90).

Согласно предписанию НКО «Фонд капитального ремонта» в адрес ООО «Строй Юг» от ... г. №-РП по объекту капитального ремонта МКД по адресу 

<

...> не выполнены работы по обрезки обшивки экранов балконов до плиты перекрытия, не восстановлена кирпичная кладка.

Предписанием НКО «Фонд капитального ремонта», вынесенного в адрес ООО «Строй Юг» №-эл /РП от ... г. по объекту капитального ремонта МКД по адресу 

<

...>, в котором указано о нарушении сроков выполнения работ, определенных по договору от ... г. № №, с установлением срока для устранения замечаний до ... г. (л.д. 91).

Согласно акту о приеме выполненных работ по адресу 

<

...> от ... г., фактически приняты работы по объекту и подписаны документы НКО «Фондом капитального ремонта», ООО «Строй Лидер», ООО «Строй Юг» документы ... г.. 

Также согласно акту о приеме выполненных работ по адресу 

<

...> от ... г. фактически приняты работы по объекту и подписаны документы НКО «Фондом капитального ремонта», ООО «Строй Лидер», ООО «Строй Юг» ... г.. 

Как установлено в судебном заседание в настоящее время не окончен капитальный ремон многоквартирного дома по адроесу: 

<

...>, акт приема-сдачи данного объекта не оформлен.

С учетом вышеперечисленных документов, факт нарушения условий исполнения договора № № от ... г., сроков окончания работ, на момент проведения проверки прокуратурой 

<

...> ... г. требований законодательства в сфере жилищно-коммунального хозяйства при проведении капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме, нашла свое подтверждение. 

Обязательства, установленные договором от ... г. № №, своевременно и в полном объеме не исполнены, что противоречит требованиям ч. 2 ст. 94 Федерального закона от ... г. № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфер закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

Суд отмечает, что на подрядчика возложена ответственость не только за просочку выполнения работ в целом, если условиями контракта не определен иной момент окончания выполнения работ, но и до формирования документа о приемке, что является администартивным правонарушеим, предусмотренном ч.7 ст. 7.32 КоАП РФ.

Доводы жалобы об отсутствии причинения вреда также расцениваются судом как несостоятельные, поскольку в результате неисполнения «ООО «Строй Юг» обязательств, предусмотренных контрактом, причинен существенный вред охраняемым интересам общества и государства. В установленный срок не достигнуты цели, которые заказчик ставил перед исполнителем и на которые было предусмотрено выделение бюджетных средств. 

Кроме того, поскольку указанные работы осуществлялись в рамках реализации Региональной программы по проведении капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах на территории 

<

...> на ... г. годы, утвержденного постановлением 

<

...> от ... г. №, их несвоевременное исполнение поставило под угрозу достижение указанных в Указе Президента РФ от ... г. № задач.

В силу требований ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом. При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Из системного толкования приведенных норм КоАП РФ следует, что судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дело об административном правонарушении, при назначении наказания лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении соответствующего административного наказания в пределах санкции статьи, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, основываясь на принципах справедливости и соразмерности должны учесть характер совершенного административного правонарушения, вредные последствия, наступившие в результате совершения данного правонарушения виновным лицом.

При назначении ФИО2 наказания судом учтен характер совершенного правонарушения, личность лица, в отношении которого ведется производство по делу об администартивном правонарушении, отсутствие обстоятельств смягчающих и отягчающих административную ответственность.

Согласно содержанию оспариваемого постановления, административное наказание назначено с учетом применения положений ч.ч. 1, 2 ст. 4.1 КоАП РФ. 

Таким образом, оснований для отмены либо изменения оспариваемого постановления не имеется. Нарушений норм процессуального закона при производстве по делу об административном правонарушении не допущено, нормы материального права применены правильно.

Иных доводов, способных повлечь отмену или изменение судебного акта, в настоящей жалобе не приведено, в ходе судебного разбирательства не заявлено, оснований для отмены судебного акта при рассмотрении настоящей жалобы и проверке законности обжалуемого судебного акта не установлено.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № Октябрьского судебного района 

<

...> от ... г. № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 7 ст. 7.32 КоАП РФ, в отношении директора ООО «Строй Юг» ФИО2, оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения. 

Судья