РЕШЕНИЕ

 

именем Российской Федерации

Дело № 2-2067/2017 ДД.ММ.ГГГГ 

Октябрьский районный суд города Архангельска в составе председательствующего судьи Акишиной Е.В.,

при секретаре Одинцовой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «СМУ-СеверСтрой» о взыскании компенсации морального вреда, 

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «СМУ-СеверСтрой» о взыскании задолженности по заработной плате в размере №., компенсации морального вреда в размере № В обоснование заявленных требований указал, что работал у ответчика с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, при этом в день увольнения с ним не был произведен окончательный расчет. Неправомерными действиями работодателя ему причинен моральный вред.

Определением Октябрьского районного суда города Архангельска от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу в части требований ФИО1 о взыскании задолженности по заработной плате в размере № прекращено в связи с отказом истца от иска в данной части.

В судебном заседании ФИО1 на удовлетворении требований о компенсации морального вреда настаивал.

Представитель ответчика ФИО2 в судебном заседании не оспаривая право истца на компенсацию, с требованиями не согласился, указывая на отсутствие вины работодателя.

Заслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему. 

Положением ст. 21 ТК РФ установлено, что работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

Данное право корреспондируется обязанностью работодателя выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с Трудовым кодексом РФ, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами (ст. 22 ТК РФ).

Согласно ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

Судом установлено, что ФИО1 работал у ответчика с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности электрогазосварщика.

По состоянию на дату увольнения работодатель не выплатил истцу заработную плате в размере №.; со слов сторон в судебном заседании задолженность перед истцом погашена лишь ДД.ММ.ГГГГ. 

В соответствии с положениями ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

При рассмотрении дела установлены неправомерные действия работодателя. У суда не вызывает сомнений, что истец действительно испытывал нравственные страдания, переживал, нервничал в связи с нарушением его трудовых прав. Поэтому имеются все предусмотренные законом основания для компенсации морального вреда, размер которой, с учетом обстоятельств дела, причиненных истцу нравственных страданий, степени вины работодателя, а также требований разумности и справедливости следует определить в сумме №

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, в силу положений подп. 1 п. 1 ст. 333.20 НК РФ с ответчика в доход местного бюджета надлежит взыскать государственную пошлину в размере №

Руководствуясь ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «СМУ-СеверСтрой» о взыскании компенсации морального вреда - удовлетворить. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СМУ-СеверСтрой» в пользу ФИО1 в счет компенсации морального вреда № 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СМУ-СеверСтрой» госпошлину в доход местного бюджета в размере №

Решение суда может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд города Архангельска.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий Е.В. Акишина