№ 1-203/24 

УИД 50RS0010-01-2024-003101-08

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

16 июля 2024 года г. Балашиха

Железнодорожный городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Шекун В.Ю., с участием государственного обвинителя – помощника Балашихинского городского прокурора Аванесовой С.Г., защитника – адвоката Смирнова В.М., при секретаре Мирошниченко Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, уроженки 

<

адрес>, русской, гражданки России, невоеннообязанной, со средним специальным образованием, вдовы, на иждивении никого не имеющей, пенсионерки, зарегистрированной и фактически проживающей по адресу: 

<

адрес>, ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, -

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах: 2 апреля 2024 года примерно в период времени с 13 часов 00 минут до 13 часов 20 минут, более точное время следствием не установлено, ФИО1 находилась в парке культуры и отдыха «Пестовский парк», расположенном у 

<

адрес>, где на скамейке, установленной в непосредственной близости от пункта проката инвентаря в вышеуказанном парке, увидела оставленную без присмотра женскую сумку, с находящимся в ней мобильным телефоном марки и модели «Apple Iphone 11» и у ФИО1 внезапно возник преступный умысел, непосредственно направленный на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, а именно на тайное хищение мобильного телефона марки и модели «Apple Iphone 11». Реализуя свой вышеуказанный преступный умысел, ФИО1 2 апреля 2024 года, примерно в период времени с 13 часов 20 минут до 13 часов 25 минут, более точное время следствием не установлено, находясь на скамейке, установленной в непосредственной близости от пункта проката инвентаря в вышеуказанном парке культуры и отдыха «Пестовский», расположенном у 

<

адрес>, осознавая общественную опасность своих преступных действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, то есть, действуя с прямым умыслом, из корыстных побуждений, убедившись что за ее преступными действиями никто не наблюдает, то есть действуя тайно, приблизилась к вышеуказанной женской сумке, открыла ее и своими руками изъяла принадлежащее ФИО6 имущество, общей стоимостью 17 833 рубля 00 копеек, а именно мобильный телефон марки и модели «Apple Iphone 11», стоимостью, согласно заключения эксперта №от 12.04.2024 года, 17 833 рубля 00 копеек, в силиконовом чехле и с защитным стеклом, не установленных следствием фирм и не представляющих материальной ценности, с установленной в нем sim - картой оператора связи «Билайн», не представляющей материальной ценности, на балансе которой денежных средств не было, тем самым ФИО1 тайно похитила имущество, принадлежащее ФИО6

Сразу после этого ФИО1, удерживая при себе похищенное имущество с места совершения преступления скрылась и впоследствии распорядилась им по своему усмотрению, причинив тем самым своими умышленными преступными действиями ФИО6 значительный материальный ущерб на общую сумму 17 833 рубля 00 копеек.

Потерпевший ФИО6 в судебное заседание не явился, от него поступило заявление, в котором он просит уголовное дело в отношении ФИО1 прекратить в связи с примирением, поскольку причиненный ему вред подсудимой заглажен в полном объёме, претензий к подсудимой он не имеет, последствия прекращения уголовного дела ему разъяснены и понятны. 

Участвующий в деле государственный обвинитель не возражает против прекращения данного уголовного дела в отношении подсудимой в связи с примирением с потерпевшим. 

Подсудимая ФИО1, а также её защитник согласились с прекращением уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим. 

Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В соответствии со ст.25 УПК РФ, суд на основании соответствующего заявления потерпевшего, может прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Как следует из заявления потерпевшего ФИО6, между ним и подсудимой наступило примирение. Преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести, ФИО1 ранее не судима.

При таких обстоятельствах, заявление потерпевшего, поддержанное остальными участниками процесса, подлежит удовлетворению, а уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемой в совершении преступления, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, подлежит прекращению. 

На основании ст. 76 УК РФ, руководствуясь ст.ст.25, 254 УПК РФ, суд, - 

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, прекратить в связи с примирением с потерпевшим в соответствии со ст. 25 УПК РФ. 

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - отменить. 

Вещественные доказательства по делу: мобильный телефон марки и модели «Apple Iphone 11» в корпусе красного цвета, с наклеенным защитным стеклом, с установленной в нем сим-картой оператора сотовой связи «Билайн», в силиконовом чехле черного цвета, переданный на ответственное хранение потерпевшему ФИО6, возвратить – ФИО6 по принадлежности. 

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения. 

Судья: