К делу № 2-1679/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

/заочное/

16 ноября 2017 год г.-к. Анапа

Анапский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Карпенко О.Н., 

при секретаре Сулименко Д.В.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о государственной регистрации перехода прав на недвижимое имущество, по встречному иску ФИО2 к ФИО1 о признании недействительным договора купли-продажи земельного участка, по иску третьего лица ФИО4 к ФИО1 , ФИО2 о признании недействительным договора купли-продажи земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, ФИО3 о государственной регистрации перехода прав на недвижимое имущество. 

В обоснование своих требований указал, что между истцом и ответчиком Багдасарян 01.07.2015 года были заключены три договора купли-продажи: земельного участка площадью 833 кв.м., категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: для сельскохозяйственного производства, кадастровый №, находящегося по адресу: Российская Федерация, Краснодарский край, город-курорт Анапа, 

<

адрес>; земельного участка площадью 833 кв.м., категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: для сельскохозяйственного производства, кадастровый №, находящегося по адресу: Российская Федерация, Краснодарский край, город-курорт Анапа, 

<

адрес>; земельного участка площадью 833 кв.м., категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: для сельскохозяйственного производства, кадастровый №, находящегося по адресу: Российская Федерация, Краснодарский край, город-курорт Анапа, 

<

адрес>. Условия всех трёх договоров одинаковы за исключением указанных выше предметов Договоров. Согласно п.3 Договоров расчёт между сторонами произведён при подписании Договоров, земельные участки переданы Багдасарян истцу при подписании Договоров. В пункте 4 Договоров прописано: «ПРОДАВЕЦ» гарантирует, что вышеуказанная недвижимость до заключения настоящего договора никому не продана, не подарена, не заложена, в споре и под запрещением (арестом) не состоит, рентой, арендой, или какими- либо обязательствами не обременена, а так же свободна от всех имущественных прав и претензий третьих лиц». В момент подготовки перед подписанием договоров купли-продажи от 01.07.2015 года стороны консультировались в регистрационной службе г-к. Анапа, по вопросу правильности написания категории земель. Так как в тот момент постепенно вносились изменения в базу об изменении статуса земель, регистраторами было объяснено, что в договор купли-продажи надо вносить сведения так, как прописано в свидетельстве о государственной регистрации права, что бы избежать разночтения. В момент регистрации права они сами изменят категорию и т.д., согласно обновленных сведений в базе. (В выписках ЕГРП от 20.08.2015г. видно, что назначение объекта с кадастровым номером № и кадастровыми номерами № и № различны и меняются по мере вносимых изменений в базу регистрационной службы). Ответчик после получения денег и подписании договоров купли-продажи по трем участкам стал уклоняться от разговора. Нотариальные согласия супруга на продажу земельных участков подготовил после неоднократных напоминаний 06.07.2015г., далее стал уклоняться от общения и сдачи документов в регистрационную службу. Истец видя, что ответчик Багдасарян ведет себя странно, 20.08.2015г. заказал выписки ЕГРП на данные участки. Как стало известно истцу в действительности на все три земельные участки с 07.11.2013г. по 26.10.2020г. наложено ограничение (обременение) права, в виде ипотеки ОАО Банк «Народный кредит». Продавец, подписывая договор купли-продажи, обманывал покупателя. Далее ответчик Багдасарян объяснял, что ипотечный кредит выплачен и осталось снять обременения. Это продолжалось с 2015 года. Истцом в адрес ответчика Багдасарян 10.02.2017г. направлена претензия с требованием до 22.02.2017 года, прибыть в Анапский МФЦ по адресу г.к. Анапа, 

<

адрес>, для подачи документов на регистрацию перехода права собственности на покупателя. Однако ответчик Багдасарян уклонялась от государственной регистрации перехода права собственности. Истец свои обязательства по вышеуказанным Договорам исполнил. Согласно, выписок из ЕГРН от 03.04.2017г. истцу стало известно, что ответчик Багдасарян сняла обременения с указанных участков вместо того, что бы созвониться с истцом и наконец то сдать документы на переход прав к истцу, пошёл другим путем и не ставя в известность истца, подарила все три земельных участка по договорам дарения от 21.03.2017г. передав их в дар ответчику ФИО3, нарушив права истца, ранее купившего эти участки. 

Таким образом, просит суд признать недействительным договор дарения от 21.03.2017г. между ФИО2 и ФИО3 земельного участка: площадью 833 кв.м., кадастровый №, находящегося по адресу: Российская Федерация, Краснодарский край, город-курорт Анапа, 

<

адрес>; признать недействительным договор дарения от 21.03.2017г. между ФИО2 и ФИО3 земельного участка: площадью 833 кв.м., кадастровый №, находящегося по адресу: Российская Федерация, Краснодарский край, город-курорт Анапа, 

<

адрес>; признать недействительным договор дарения от 21.03.2017г. между ФИО2 и ФИО3 земельного участка: площадью 833 кв.м., кадастровый №, находящегося по адресу: Российская Федерация, Краснодарский край, город-курорт Анапа, 

<

адрес>. Признать недействительной государственную регистрацию права собственности на земельный участок: площадью 833 кв.м., кадастровый №, находящегося по адресу: Российская Федерация, Краснодарский край, город-курорт Анапа, 

<

адрес>, от 31.03.2017г. № на имя ФИО3 . Признать недействительной государственную регистрацию права собственности на земельный участок: площадью 833 кв.м., кадастровый №, находящегося по адресу: Российская Федерация, Краснодарский край, город-курорт Анапа, 

<

адрес>, от 31.03.2017г. № на имя ФИО3 . Признать недействительной государственную регистрацию права собственности на земельный участок: площадью 833 кв.м., кадастровый №, находящегося по адресу: Российская Федерация, Краснодарский край, город-курорт Анапа, 

<

адрес>, от 31.03.2017г. № на имя ФИО3 . Аннулировать запись о регистрации права собственности на земельный участок: площадью 833 кв.м., кадастровый №, находящегося по адресу: Российская Федерация, Краснодарский край, город-курорт Анапа, 

<

адрес>, от 31.03.2017г. № на имя ФИО3 в ЕГРН. Аннулировать запись о регистрации права собственности на земельный участок: площадью 833 кв.м., кадастровый №, находящегося по адресу: Российская Федерация, Краснодарский край, город-курорт Анапа, 

<

адрес>, от 31.03.2017г. № на имя ФИО3 в ЕГРН. Аннулировать запись о регистрации права собственности на земельный участок: площадью 833 кв.м., кадастровый №, находящегося по адресу: Российская Федерация, Краснодарский край, город-курорт Анапа, 

<

адрес>, от 31.03.2017г. № на имя ФИО3 в ЕГРН. Вынести решение о государственной регистрации перехода от ФИО2 к ФИО1 права собственности на: земельный участок площадью 833 кв.м., категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: для сельскохозяйственного производства, кадастровый №, находящегося по адресу: Российская Федерация, Краснодарский край, город-курорт Анапа, 

<

адрес>, на основании договора купли-продажи земельного участка от 01.07.2015 года; земельный участок площадью 833 кв.м., категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: для сельскохозяйственного производства, кадастровый №, находящегося по адресу: Российская Федерация, Краснодарский край, город-курорт Анапа, 

<

адрес>, на основании договора купли-продажи земельного участка от 01.07.2015 года; земельный участок площадью 833 кв.м., категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: для сельскохозяйственного производства, кадастровый №, находящегося по адресу: Российская Федерация, Краснодарский край, город-курорт Анапа, 

<

адрес>, на основании договора купли-продажи земельного участка от 01.07.2015 года, в связи с уклонением ФИО2 от государственной регистрации перехода права собственности.

Ответчик ФИО2 заявленные исковые требования не признала, обратилась в суд со встречным иском к ФИО1 о признании недействительным договора купли-продажи земельного участка. 

В обоснование указала, что ФИО1 не предоставил суду доказательств того, что к моменту заключения договоров купли-продажи от 1 июля 2015г. было обеспечено предложение земельных участков сельскохозяйственного назначения публичному образованию. Соблюдение преимущественного права предполагает предварительное предложение продавца субъекту такого права приобрести спорное имущество (земельные участки сельскохозяйственного назначения), и в отсутствие такового договоры купли-продажи является ничтожным независимо от признания его таковым судом в силу прямого указания закона (пункт 4 статьи 8 Закона № 101-ФЗ), поскольку сделка по продаже земельного участка, совершенная с нарушением преимущественного права покупки, ничтожна. Земельные участки в составе зон сельскохозяйственного использования в населенных пунктах представляют собой земельные участки, занятые пашнями, многолетними насаждениями, а также зданиями, строениями, сооружениями сельскохозяйственного назначения, используемые в целях ведения сельскохозяйственного производства до момента изменения вида их использования в соответствии с генеральными планами населенных пунктов и правилами землепользования и застройки (пункт 11 статьи 85 Земельного кодекса). В данном случае, как земли сельскохозяйственного назначения, так и земли сельскохозяйственного использования предназначены для одной цели - ведения сельскохозяйственного производства. Таким образом, отсутствие у продавца земельного участка сельскохозяйственного назначения письменного отказа Департамента имущественных отношений Краснодарского края от права преимущественной покупки этих земельных участков по конкретной цене, препятствует собственнику такого земельного участка его свободной продаже любому третьему лицу, в том числе и ФИО1 Кроме того, ее супруг -ФИО4 нотариально удостоверенного согласия на совершение сделок -договоров купли- продажи земельных участков на указанную в договорах дату - ДД.ММ.ГГГГг. не давал, исходя из чего в силу закона указанные сделки являются недействительными. Хочет также отметить, что договоры купли-продажи земельных участков с ФИО1 она не подписывала, принадлежность в данных документах ее подписей отрицает. 

В связи с чем, просит суд признать недействительным заключенный от ее имени, ФИО2, с ФИО1 договор купли-продажи земельного участка от 1 июля 2015г. площадью 833 кв.м., категория земель: земли сельскохозяйственного назначения -для сельскохозяйственного производства, кадастровый №, находящийся по адресу: Российская Федерация, Краснодарский край, город-курорт Анапа, 

<

адрес>. Признать недействительным заключенный от ее имени, ФИО2, с ФИО1 договор купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГг. площадью 833 кв.м., категория земель: земли сельскохозяйственного назначения - для сельскохозяйственного производства, кадастровый №, находящийся по адресу: Российская Федерация, Краснодарский край, город-курорт Анапа, 

<

адрес>. Признать недействительным заключенный от ее имени, ФИО2, с ФИО1 договор купли-продажи земельного участка от 1 июля 2015г. площадью 833кв.м., категория земель: земли сельскохозяйственного назначения -для сельскохозяйственного производства, кадастровый №, находящийся по адресу: Российская Федерация, Краснодарский край, город-курорт Анапа, 

<

адрес> Заявляет о подложности (фальсификации) доказательств- договоров купли-продажи земельных участков от 1 июля 2015г. площадью 833(Восемьсот тридцать три) кв.м., категория земель: земли сельскохозяйственного назначения -для сельскохозяйственного производства, с кадастровыми номерами №, №, №, находящихся по адресу: Российская Федерация, Краснодарский край, город-курорт Анапа, 

<

адрес> 

Третье лицо ФИО4 обратился в суд самостоятельным иском к ФИО1, ФИО2 о признании недействительным договора купли-продажи земельного участка, ссылаясь на то, что он, являясь супругом ФИО2, нотариально удостоверенного согласия на совершение сделок - договоров купли-продажи земельных участков от 1 июля 2015г. не давал, исходя из чего в силу закона указанные сделки являются недействительными. Об указанных сделках он впервые узнал после обращения ФИО1 в суд, когда он был привлечен к участию в дело в качестве третьего лица. 

Просит суд признать недействительным договор купли-продажи земельного участка от 1 июля 2015г. площадью 833кв.м., категория земель: земли сельскохозяйственного назначения - для сельскохозяйственного производства, кадастровый №, находящийся по адресу: Краснодарский край, город-курорт Анапа, 

<

адрес>. Признать недействительным договор купли-продажи земельного участка от 1 июля 2015г. площадью 833 кв.м., категория земель: земли сельскохозяйственного назначения -для сельскохозяйственного производства, кадастровый №, находящийся по адресу: Краснодарский край, город-курорт Анапа, 

<

адрес> Признать недействительным договор купли-продажи земельного участка от 1 июля 2015г. площадью 833кв.м., категория земель: земли сельскохозяйственного назначения -для сельскохозяйственного производства, кадастровый №, находящийся по адресу: Краснодарский край, город-курорт Анапа, 

<

адрес>

В настоящем судебном заседании истец ФИО1 и его представитель по доверенности ФИО5 заявленные требования поддержали, просили удовлетворить. Возражали против удовлетворения встречного иска ответчика ФИО6 и третьего лица ФИО4, мотивируя тем, что у истца имеются на руках оригиналы подлинных договоров купли-продажи спорных земельных участков, и согласие супруга ответчика на продажу участков, что подтверждает их приобретение у ответчика. Отрицает наличие каких-либо предварительных договоров по покупке данных земельных участков. 

Ответчик (истец по встречному иску) ФИО2 и третье лицо ФИО4, а также их представители по доверенностям ФИО7 и ФИО8 в настоящее судебное заседание не явились, надлежащим образом уведомленные о времени и месте судебного разбирательства, причину неявки суду не сообщили, не просили рассмотреть дело в их отсутствие. 

Учитывая согласие истца на рассмотрение дела в порядке заочного производства в виду отсутствия ответчика, суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся без уважительных причин участников процесса, в порядке заочного судопроизводства в соответствии со ст.ст. 233-234 ГПК РФ.

Выслушав мнение истца и его представителя, огласив и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 2ст. 218 ГК РФправо собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно ст.420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. 

Согласно ст.421 ГК РФ граждане свободны в заключении договора.

Договор в соответствии со статей 425 ГК РФ вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его подписания.

Так, в соответствии с ч.1 ст. 549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество(статья 130).

Согласност. 551 ГК РФпереход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации. В случае, когда одна из сторон уклоняется от государственной регистрации перехода права собственности на недвижимость, суд вправе по требованию другой стороны вынести решение о государственной регистрации перехода права собственности.

В соответствии ост. 310 ГК РФодносторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Из искового заявления следует, что между продавцом ФИО2 и покупателем ФИО1 были заключены три договора купли-продажи земельных участков от 1.07.2015 года. По условиям которых продавец обязался передать в собственность покупателя следующее имущество: земельный участок площадью 833 кв.м., категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: для сельскохозяйственного производства, кадастровый №, находящегося по адресу: Российская Федерация, Краснодарский край, город-курорт Анапа, 

<

адрес>; земельный участок площадью 833 кв.м., категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: для сельскохозяйственного производства, кадастровый №, находящегося по адресу: Российская Федерация, Краснодарский край, город-курорт Анапа, 

<

адрес>; земельный участок площадью 833 кв.м., категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: для сельскохозяйственного производства, кадастровый №, находящегося по адресу: Российская Федерация, Краснодарский край, город-курорт Анапа, 

<

адрес>

Покупатель в соответствии с п.2 договоров приобретает право собственности на каждый земельный участки за 100000 рублей.

Согласно п.3 договоров расчет между сторонами произведен полностью при подписании каждого договора от 1.07.2015г.

Продавец гарантирует, что вышеуказанная недвижимость до заключения договоров никому не продана, не подарена, не заложена, в споре и под запрещением (арестом) не состоит, рентой, арендой, или каким-либо обязательствами не обременена, а так же свободна от всех имущественных прав и претензий третьих лиц (п.4 договоров).

Согласно п.5 и 7 договоров в соответствии со ст.551 ГК РФ покупатель приобретает право собственности на указанные земельные участки с момента перехода права собственности по договорам купли-продажи объекта недвижимости в Анапском отделе Росреестра по КК. Договор имеет силу передаточного акта.

ФИО4, в соответствии со ст.35 СК РФ, дал свои нотариальные согласия от 6.07.2015г. своей супруге ФИО2 на продажу земельного участка площадью 833 кв.м., кадастровый №, находящегося по адресу: Российская Федерация, Краснодарский край, город-курорт Анапа, 

<

адрес> земельного участка площадью 833 кв.м., кадастровый №, находящегося по адресу: Российская Федерация, Краснодарский край, город-курорт Анапа, 

<

адрес>; земельного участка площадью 833 кв.м., кадастровый №, находящегося по адресу: Российская Федерация, Краснодарский край, город-курорт Анапа, 

<

адрес>, приобретенных ими в совместном браке, в сроки, за цену и на условиях по своему усмотрению.

Истец ФИО1 полагает, что сделки по купле-продаже спорных земельных участков состоялись, соответствует всем требованиям закона, с согласия другого супруга, вследствие чего к нему перешло право собственности на данные земельные участки, однако ответчик необоснованно уклонялась от регистрации данных договоров купли-продажи и перехода права собственности по ним. 

В настоящее время, истцу стало известно, что собственником спорных земельных участков является ФИО3 , на основании договоров дарения от 21.03.2017г., заключенных с ФИО2 Право собственности на которого зарегистрированы в ЕГРН за №, № и №.

Полагая, что ответчик ФИО6 заключила вышеуказанные договора дарения с ФИО3 незаконно, обратился в суд с настоящим иском.

Ответчик ФИО2 оспаривает факт совершения ею данных сделок купли-продажи спорных земельных участков от 1.07.2015г., данные договора ею не были подписаны.

В силу ч.1ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В подтверждение своих доводов истец представил в суд Акт экспертного исследования от 21.07.2017г. №.1 ФБУ Краснодарская ЛСЭ Минюста России из выводов которого следует, что подписи от имени ФИО2, расположенные: в левых нижних углах на 1-ых листах и в строке «Продавец» после рукописной удостоверительной записи, воспроизводящей Ф.И.О. «ФИО2» на 2-ых листах договоров купли-продажи земельных участков с кадастровыми номерами: №, № и №, заключенных между ФИО2 и ФИО1, датированных 01.07.2015г., выполнены одним лицом – самой ФИО2.

Свидетель Н.Э.С. суду пояснял, что знаком с ФИО4 с 2012 года. Он вместе с ним давали объявление в Интернете по продажи земельных участков сельскохозяйственного назначения в 

<

адрес>. Им позвонила девушка риэлтор, с которой они в мае-июне встретились в кафе ТРЦ «Красная площадь». В ходе общения, Р. показывал ей документы на участки, карту, свидетельства. При этом не помнит упоминал ли Р. о том, что на участках имеется обременение банка «Народный кредит». Девушка дала Р. номер телефона покупателя О.. Они созвонились и впоследствии встретились в кафе «Жар пицца». О. привез документы- два договора купли-продажи, которые были сшитые, а третий договор не был сшит. Договора были основные, не предварительные. Эти договора Р. забрал с собой для ознакомления. При этом в обсуждении цены он не участвовал. Про обременения Р. также ни чего не говорил О.. Через некоторое время они созвонились и опять встретились в кафе, куда он и Р. с женой приехали на встречу к О.. Р. пояснил, что договора его устраивают, и после проверки личности жены Р. по паспорту, О. их подписал и передал Р. деньги купюрами по 5000 рублей и 1000 рублей, сумму он назвать не может, но визуально она была более 100000 рублей. В это время супруга Р., являясь по документам собственником участков, подписывала договора, все его листы, претензий не было. Единственное разговор О. зашел о предоставлении согласия супруга на данные сделки, которые Р. обещал впоследствии предоставить. Так, через несколько дней Р. передел ему эти согласия, и он их переда О.. Обременений на спорные участки было снято в этом году в январе-феврале по инициативе Багдасарян. О договоре Багдасарян с ФИО3 ему ни чего не известно.

Свидетель К.К.Г. суду показал, что знаком со сторона по делу и с ФИО9. Он вместе с ФИО9, по его просьбе, пришел в кафе «Жар Пицца» на встречу Р. с молодым человеком. Н.Э.С. боялся конфликта и поэтому пригласил его, однако разговор прошел мирно. Потом Н.Э.С. привел девушку. Разговаривали о земельных участков, о снятии обременения с них. При этом передачу денежных средств он не видел, но утверждать что ее не было не может. Документов также не видел. Встреча длилась около часа, сначала уехал молодой человек, потом Р., а они с ФИО9 ушли последние, девушка ушла практически сразу.

Учитывая, что исковые требования ФИО1 опровергались доводами ответчика ФИО2, судом, по ходатайству ответчика, была назначена судебная почерковедческая экспертиза. Однако, провести экспертизу не представилось возможным, ввиду отсутствия оплаты ответчика за производство заявленной судебной экспертизы, в связи с чем гражданское дело возвращено в суд без проведения экспертизы. 

Поскольку доказательств, в соответствии со ст. 56, 57 ГПК РФ, опровергающих доводы, указанные в иске, стороной ответчика не предоставлено, то суд приходит к выводу, что ответчиком не представлены доказательства в обоснование своей позиции, в опровержение доводов и доказательств истца.

Как следует из положений п. 2ст. 195 ГПК РФ, судебное решение основывается только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании, то есть были представлены сторонами.

Согласно абз. 4 ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания оспоримой сделку недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки. 

Ничтожная сделка недействительна независимо от признания ее таковой судом (п.1 ст. 166 ГК РФ).

Таким образом, суд полагает, что нашли своего подтверждения доводы истца о том, что между истцом и ответчиком были заключены договора купли-продажи земельных участков от 1.07.2015г., переход право собственности на которые к нему от ответчика не прошел в виду уклонения от государственной регистрации ответчика.

При указанных обстоятельствах, суд признает договора дарения от 21.03.2017г., заключенные между ФИО2 и ФИО3 являются недействительными. В связи с вышеизложенным заявленные ФИО1 исковые требования следует удовлетворить, а в удовлетворении встречных исковых требований ФИО2 отказать. Суд также оставляет заявленные третьим лицом ФИО4 исковые требования без рассмотрения в виду его неявки и не поддержания своих требований. 

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требований ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о государственной регистрации перехода прав на недвижимое имущество – удовлетворить.

Признать недействительным договор дарения от 21.03.2017г. между ФИО2 и ФИО3 земельного участка: площадью 833 кв.м., кадастровый №, находящегося по адресу: Российская Федерация, Краснодарский край, город-курорт Анапа, 

<

адрес>

Признать недействительным договор дарения от 21.03.2017г. между ФИО2 и ФИО3 земельного участка: площадью 833 кв.м., кадастровый №, находящегося по адресу: Российская Федерация, Краснодарский край, город-курорт Анапа, 

<

адрес>

Признать недействительным договор дарения от 21.03.2017г. между ФИО2 и ФИО3 земельного участка: площадью 833 кв.м., кадастровый №, находящегося по адресу: Российская Федерация, Краснодарский край, город-курорт Анапа, 

<

адрес> 

Признать недействительной государственную регистрацию права собственности на земельный участок: площадью 833 кв.м., кадастровый №, находящегося по адресу: Российская Федерация, Краснодарский край, город-курорт Анапа, 

<

адрес>, от 31.03.2017г. № на имя ФИО3 . 

Признать недействительной государственную регистрацию права собственности на земельный участок: площадью 833 кв.м., кадастровый №, находящегося по адресу: Российская Федерация, Краснодарский край, город-курорт Анапа, 

<

адрес>, от 31.03.2017г. № на имя ФИО3 . 

Признать недействительной государственную регистрацию права собственности на земельный участок: площадью 833 кв.м., кадастровый №, находящегося по адресу: Российская Федерация, Краснодарский край, город-курорт Анапа, 

<

адрес>, от 31.03.2017г. № на имя ФИО3 . 

Аннулировать запись о регистрации права собственности на земельный участок: площадью 833 кв.м., кадастровый №, находящегося по адресу: Российская Федерация, Краснодарский край, город-курорт Анапа, 

<

адрес>, от 31.03.2017г. № на имя ФИО3 в ЕГРН. 

Аннулировать запись о регистрации права собственности на земельный участок: площадью 833 кв.м., кадастровый №, находящегося по адресу: Российская Федерация, Краснодарский край, город-курорт Анапа, 

<

адрес>, от 31.03.2017г. № на имя ФИО3 в ЕГРН. 

Аннулировать запись о регистрации права собственности на земельный участок: площадью 833 кв.м., кадастровый номер №, находящегося по адресу: Российская Федерация, Краснодарский край, город-курорт Анапа, 

<

адрес>, от 31.03.2017г. № на имя ФИО3 в ЕГРН.

Произвести государственную регистрацию перехода от ФИО2 к ФИО1 права собственности на: земельный участок площадью 833 кв.м., категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: для сельскохозяйственного производства, кадастровый №, находящегося по адресу: Российская Федерация, Краснодарский край, город-курорт Анапа, 

<

адрес> на основании договора купли-продажи земельного участка от 01.07.2015 года; земельный участок площадью 833 кв.м., категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: для сельскохозяйственного производства, кадастровый №, находящегося по адресу: Российская Федерация, Краснодарский край, город-курорт Анапа, 

<

адрес>, на основании договора купли-продажи земельного участка от 01.07.2015 года; земельный участок площадью 833 кв.м., категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: для сельскохозяйственного производства, кадастровый №, находящегося по адресу: Российская Федерация, Краснодарский край, город-курорт Анапа, 

<

адрес>, на основании договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с уклонением ФИО2 от государственной регистрации перехода права собственности.

Встречный иск ФИО2 к ФИО1 о признании недействительным договора купли-продажи земельного участка – оставить без удовлетворения.

Иск третьего лица ФИО4 к ФИО1 , ФИО2 о признании недействительным договора купли-продажи земельного участка – оставить без рассмотрения.

Ответчик, не явившийся в судебное заседание, вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда через Анапский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене данного решения, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: