Дело № 2-1470/2020УИД: 25RS0005-01-2019-001623-14 

17 сентября 2020 года 

р е ш е н и е

 

Именем российской федерацииг. Санкт-Петербург 

Пушкинский районный суд Санкт-Петербурга в составе: 

Председательствующего судьи 

ФИО1 

При секретаре 

ФИО2 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО4 о возмещении ущерба, 

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО3 обратилась в Первомайский районный суд ... края с иском к ответчику ФИО4, в котором просила взыскать с ответчика материальный ущерб, причиненный заливом квартиры, в размере 72 452 рублей, расходы по оценке ущерба в размере 6 000 рублей, расходы по уплате госпошлины в размере 2 554 рублей.

В обоснование иска истец указала, что является собственником ..., расположенной по адресу: ..., по вине ответчика, собственника вышерасположенной ..., в принадлежащей истцу квартире 00.00.0000 произошел залив, причиной залива является отрыв гибкого шланга подачи воды в бочок унитаза в санузле .... В результате залива имуществу истца причинен ущерб. В обоснование стоимости восстановительного ремонта истцом представлен отчет об оценке, составленный ООО «Прайс Девелопмент», согласно которому стоимость причиненного ущерба составляет 72 452 рублей. 

Определением Первомайского районного суда ... края от 00.00.0000 гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО4 о возмещении ущерба было передано в Пушкинский районный суд Санкт-Петербурга для рассмотрения по подсудности. 

Истец дело просила рассмотреть в ее отсутствие, поддержала заявленные требования в полном объеме. 

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался по известному месту жительства, однако за вручением судебных повесток по данному адресу неоднократно на почтовое отделение связи не явился.

Неполучение судебных извещений по месту жительства, где гражданин постоянно зарегистрирован, не может служить уважительной причиной для неявки в суд.

В соответствии с положениями ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В силу положений п. 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное. Извещение будет считаться доставленным адресату, если он не получил его по своей вине в связи с уклонением адресата от получения корреспонденции, в частности если оно было возвращено по истечении срока хранения в отделении связи.

Суд, руководствуясь указанными выше положениями закона, а также ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ рассматривает дело в отсутствие ответчика.

Суд, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было бы нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В указанной норме законодателем закреплен основной принцип ответственности за причинение вреда - принцип генерального деликта. Основанием возникновения деликтного обязательства (обязательства из причинения вреда) является совокупность следующих условий: противоправное деяние, вина, противоправные последствия в виде ущерба (вреда) и причинная связь между деянием и наступившими последствиями.

Исходя из изложенного, при рассмотрении дела доказыванию подлежат следующие юридически значимые обстоятельства: факт причинения ущерба, размер причиненного ущерба, установление причинно-следственной связи между действиями ответчика и наступившими последствиями.

При этом, истец должен доказать, что ответчик является причинителем вреда, то есть что он совершил противоправные действия и эти действия находятся в причинной связи с ущербом от затопления, а на ответчика - обязанность доказать отсутствие своей вины.

Судом установлено, что истец ФИО3 является собственником ..., расположенной по адресу: .... 

Собственником вышерасположенной ... указанном доме на основании решения Первомайского районного суда ... края от 00.00.0000 по гражданскому делу № 0 является ответчик ФИО4 

Согласно акту осмотра принадлежащей истцу квартиры от 00.00.0000, составленному комиссией ТСН (жилья) «Комфорт Плюс», следует, что ..., расположенная по адресу: ... была подвергнута затоплению от верхних жильцов .... Причина затопления: оторвался гибкий шланг подачи воды в бочок унитаза. В ... установлены: следы подтеков воды на потолках и обоев в двух комнатах. 

В обоснование размера причиненного материального ущерба истцом представлен отчет об оценке № 19-01.0079 от 02.04.2019, составленный ООО «Прайс Девелопмент», в соответствии с которым величина убытков, возникших в результате залития жилого помещения составляет 72 452 рублей. 

У суда не имеется оснований не доверять данному отчету по определению рыночной стоимости восстановительного ремонта, который в полном объеме отвечает требованиям статей 55, 59 - 60 Гражданского процессуального кодекса РФ, принципам относимости, допустимости, достоверности и достаточности доказательств, содержит подробное описание исследований, сделанные в результате их выводы.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В нарушение положений указанной статьи, в условиях состязательности и равноправия гражданского процесса, ответчиком каких-либо доказательств в опровержение отчета об оценке, а также доказательств, свидетельствующих об иных причинах повреждения принадлежащего истцу имущества, как и доказательств, свидетельствующих об отсутствии вины ответчика, в возникновении ущерба не представлено.

По общим правилам деликтной ответственности (обязательства вследствие причинения вреда) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред; при этом лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (статья 1064 ГК РФ).

Статьей 210 ГК РФ предусмотрено, что собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Аналогичные обязанности собственника предусмотрены и в Жилищном Кодексе Российской Федерации (далее – ЖК РФ). Так, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК РФ, и обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме (части 1 и 4 ст. 30 ЖК РФ).

Принимая во внимание вышеизложенные нормы права, а также исходя из установленных по делу обстоятельств, учитывая, что причина залива квартиры истца установлена, вина в этом ответчика подтверждается материалами дела, имеются законные основания для взыскания с ответчика в пользу истца стоимости ущерба, причиненного заливом, в соответствии с отчетом об оценке № 19-01.0079 от 02.04.2019, составленным ООО «Прайс Девелопмент», в размере 72 452 рублей.

В силу ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Разрешая требования истца в части взыскания судебных расходов на оплату составления заключения об оценке, суд исходит из того, что в целях предъявления иска истец обратилась в ООО «Прайс Девелопмент» для составления заключения об оценке, оплатив стоимость услуг по составлению отчета в размере 6 000 рублей, что подтверждается материалами дела, в связи с чем, в соответствии с положениями ст. 15 ГК РФ, ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, указанные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца. 

В соответствии с положениями ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ суд также взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по уплате госпошлины в размере 2 554 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО3 в счет возмещения ущерба денежные средства в размере 72 452 рублей, расходы по оценке в размере 6 000 рублей, расходы по уплате госпошлины в размере 2 554 рублей.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья