Дело № 2-801/2020

64RS0022-01-2020-001670-50

Решение

Именем Российской Федерации

16 ноября 2020 года г. Маркс 

Марксовский городской суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Фроловой Н.П.

при секретаре судебного заседания Цыгановой С.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Московский кредитный банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

установил:

публичное акционерное общество «Московский кредитный банк» (далее по тексту ПАО «Московский кредитный банк», банк, истец) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредиту. В обоснование заявленных требований указывает, что 25.08.2014г. между истцом и ФИО1 был заключен кредитный договор № в порядке ст. 428 ГК РФ на основании заявления на предоставление комплексного банковского обслуживания в ОАО «Московский кредитный банк». Своей личной подписью в заявлении на получение кредита заемщик подтвердил, что согласился и присоединился к Индивидуальным и Общим условиям комплексного банковского обслуживания. В соответствии с Индивидуальными условиями банк предоставил заемщику денежные средства в размере 310975 руб. 61 коп. сроком до ДД.ММ.ГГГГ включительно под 23 % годовых, а заемщик, в соответствии с условиями договора обязуется возвратить (погасить) полученный кредит и уплатить проценты, начисленные за пользование кредитом. В соответствии с п. 6 Индивидуальных условий банка возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно аннуитентными платежами в соответствии с графиком платежей. При неисполнении или ненадлежащим исполнении обязательств по возврату суммы кредита и уплаты процентов заемщик обязан заплатить банку неустойку в размере 20% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки. Банк выполнил свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом, предоставив кредит. Однако, обязательства ответчика по своевременному возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом надлежащим образом не исполняются. Согласно п. 7.2 Общих условий комплексного банковского обслуживания договор может быть расторгнут по инициативе Банка в одностороннем порядке, в том числе в случаях нарушения его условий. Истец, в соответствии с условиями п. 7.2 принял решение о досрочном расторжении кредитного договора, а также потребовал у ответчика досрочно возвратить сумму кредита, направив соответствующее уведомление, однако до настоящего времени требования истца не удовлетворены. Задолженность ответчика перед истцом по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 954 227 руб. 71 коп., из них: по просроченной ссуде – 306 169 руб. 66 коп., по просроченным процентам по срочной ссуде – 371 145 руб. 91 коп.; по просроченным процентам по просроченной ссуде – 15 113 руб. 81 коп., по штрафной неустойке по просроченной ссуде – 13 154 руб. 43 коп., по штрафной неустойке по просроченным процентам – 208 468 руб. 38 коп., по штрафам за несвоевременное обеспечение денежных средств на счете – 40 175 руб. 52 коп. Неисполнение ответчиком в полном объеме своих обязательств по погашению задолженности по кредитному договору явилось основанием для обращения с иском в суд. Просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от 25.08.2014г. в размере 954 227 руб. 71 коп., а также расходы по уплате государственной пошлине в размере 12 742 руб. 28 коп.

Представитель истца ФИО2, действующая на основании доверенности, будучи надлежащим образом извещенной о месте и времени рассмотрения дела в судебное заседание не явилась. При подаче иска, ходатайствовала о рассмотрении дела в отсутствие представителя ПАО «Московский кредитный банк» (л.д.5).

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования признала полностью. Последствия признания иска судом разъяснены.

В силу ст.39 ГПК РФ, ответчик вправе признать иск. Суд принимает признание иска ответчиком, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, что является основанием для удовлетворения заявленных истцом требований. 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы. В связи с чем с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в суд в сумме 12 742 руб. 28 коп. (л.д.6).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 39, 173 ч.3, 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования публичного акционерного общества «Московский кредитный банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Московский кредитный банк» задолженность по кредитному договору № от 25.08.2014г. в размере 954 227 руб. 71 коп., из которых: по просроченной ссуде – 306 169 руб. 66 коп., по просроченным процентам по срочной ссуде – 371 145 руб. 91 коп.; по просроченным процентам по просроченной ссуде – 15 113 руб. 81 коп., по штрафной неустойке по просроченной ссуде – 13 154 руб. 43 коп., по штрафной неустойке по просроченным процентам – 208 468 руб. 38 коп., по штрафам за несвоевременное обеспечение денежных средств на счете – 40 175 руб. 52 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 742 руб. 28 коп., а всего: 966 969 (девятьсот шестьдесят шесть тысяч девятьсот шестьдесят девять) рублей 99 копеек.

В течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме на него может быть подана апелляционная жалоба в Судебную коллегию по гражданским делам Саратовского областного суда через Марксовский городской суд Саратовской области.

Судья Н.П. Фролова