Дело № 2-346/18

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г. Морозовск «28» июня 2018 года

Морозовский районный суд Ростовской области в составе: председательствующего судьи Писаренко В.В., секретаря судебного заседания Ярошенко В.А., с участием: представителя истца ФГУП «Почта России» ФИО1, ответчика ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФГУП «Почта России» к ФИО2 «О возмещении материального ущерба, причиненного преступлением»,

ФИО3 Н О В И Л:

Истец ФГУП «Почта России» в лице УФПС Ростовской области обратился в Морозовский районный суд с иском к ФИО2 которым просит взыскать в его пользу в возмещение материального ущерба 1 006034,32 руб. Исковые требования мотивированы тем, что ответчик, являясь 

<

данные изъяты> кассы Морозовского почтамта УФПС Ростовской области - филиала ФГУП «Почта России» совершила растрату вверенных ей ценностей, чем причинила ущерб на сумму 1006034,32 руб. Приговором суда ответчик признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 160 УК РФ, вопрос о возмещении ущерба передан на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства. При производстве предварительного расследования размер ущерба был установлен не в полном объеме. По мнению истца, материальный ущерб был причинен работодателю в результате ненадлежащего выполнения ответчиком должностных обязанностей по обеспечению сохранности товарно-материальных ценностей и денежных средств. 

В судебном заседании представитель истца ФИО1 исковые требования поддержал, просил удовлетворить их в полном объеме, по основаниям, изложенным в иске. Суду пояснил, что ответчик, являясь материально ответственным лицом, допустил недостачу наличных денежных средств в кассе Морозовского почтамта в сумме 539197,32 руб., путем завышения сумм списания по расходным ордерам от 11.03.2017 и 23.06.2017 года присвоила денежные средства в сумме 200000 руб., не обеспечила сохранность вверенных ей товарно-материальных ценностей – государственных знаков почтовой оплаты на сумму 266837 руб. 

Ответчик ФИО2 в судебном заседании против удовлетворения исковых требований не возражала, факта допущенной недостачи не отрицала. 

Суд, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, пришел следующему. 

В соответствии со статьями 21, 238 Трудового кодекса Российской Федерации, работник обязан бережно относиться к имуществу работодателя, незамедлительно сообщить работодателю либо непосредственному руководителю о возникновении ситуации, представляющей угрозу сохранности имущества работодателя. Работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат.

Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе, имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

Материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба может возлагаться на работника лишь в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом или иными федеральными законами (часть 2 статьи 242 Трудового кодекса Российской Федерации). К таким случаям относится: недостача ценностей, вверенных работнику на основании специального письменного договора о полной индивидуальной или коллективной (бригадной) материальной ответственности, ( п. 2 статьи 243 Трудового кодекса Российской Федерации), причинения ущерба в результате преступных действий работника, установленных приговором суда (п. 5 статьи 243 Трудового кодекса Российской Федерации);

Согласно п.4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.11.2006 года № 52 к обстоятельствам, имеющим существенное значение для правильного разрешения дела о возмещении ущерба работником, обязанность доказать которые возлагается на работодателя, в частности, относятся: отсутствие обстоятельств, исключающих материальную ответственность работника; противоправность поведения (действия или бездействие) причинителя вреда; вина работника в причинении ущерба; причинная связь между поведением работника и наступившим ущербом; наличие прямого действительного ущерба; размер причиненного ущерба; соблюдение правил заключения договора о полной материальной ответственности. Если работодателем доказаны правомерность заключения с работником договора о полной материальной ответственности и наличие у этого работника недостачи, последний обязан доказать отсутствие своей вины в причинении ущерба. Судом установлено, что ФИО2 на основании приказа № 1134/ЛС от 12.10.2010 года, с 13.10.2010 года работала 

<

данные изъяты> кассы Морозовского почтамта УФПС Ростовской области - филиала ФГУП «Почта России». 03 января 2015 года с ответчиком заключен договор о полной материальной ответственности.

26 июля 2017 года, на основании приказа начальника Морозовского почтамта УФПС Ростовской области - филиала ФГУП «Почта России» № 301 от 26.07.2017 года проведена внезапная ревизия главной кассы, в результате которой выявлена недостача в сумме 539197,32 руб. 

Результаты ревизии оформлены актом № 18 от 26.07.2017 года, в котором ФИО2 подтвердила, что перечисленные в акте денежные средства находятся на её ответственном хранении и она является материально ответственным лицом. 

В письменных объяснениях на имя начальника Морозовского почтамта от 26.07.2017 года ФИО2 сумму недостачи признала, указала, что в её образовании никого не винит, сообщила, что деньги взяла для погашения кредита, обязалась погасить недостачу в ближайшее время. 

31 июня 2017 года ФИО2 выдала расписку, которой обязалась недостачу в сумме 539197,32 руб. внести в кассу до 15.08.2017 года. 

Используя свое служебное положение, имея доступ к программе «1С-бухгалтерия» под учетной записью ведущего бухгалтера Морозовского почтамта К.В. ФИО2, увеличив общую сумму списания в расходном кассовом ордере № 052028ГРК000411 от 11 марта 2017 года на сумму 100 000 рублей и в расходном кассовом ордере № 052028ГРК001075 от 23 июня 2017 года, из главной распорядительной кассы Морозовского почтамта совершила хищение денежных средств в сумме 200 000 руб. 

29 августа 2017 года истцом, на основании приказа начальника Морозовского почтамта УФПС Ростовской области - филиала ФГУП «Почта России» № 336 от 29.08.2017 года проведено ведомственное расследование по факту недостачи денежных средств в главной кассе Морозовского почтамта, в результате которой выявлено завышение ответчиком сумм списания заработной платы в сумме 200000 руб. 

Результаты расследования оформлены актом от 29.08.2017 года. 

Приговором Морозовского районного суда от 30 января 2018 года, вступившем в законную силу 12 февраля 2018 года ФИО4 признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 160 УК РФ. Согласно приговору ответчик, являясь 

<

данные изъяты> кассы Морозовского почтамта УФПС Ростовской области - филиала ФГУП «Почта России», в период времени с ноября 2014 года по 14 июля 2017 года, используя свое служебное положение присвоила денежные средства ФГУП «Почта России» в общей сумме 480 000 рублей, а именно, в период времени с ноября 2014 года по декабрь 2016 года, в конце каждого месяца, в период времени с 11 часов 00 минут по 12 часов 00 минут, присваивала находящиеся в кассе денежные средства разными суммами, а всего 260 000 рублей. Имея доступ к программе «1С-бухгалтерия» под учетной записью ведущего бухгалтера Морозовского почтамта К.В., зайдя в программу «1С-бухгалтерия», умышленно, в период времени с 13.03.2017 по 31.03.2017 с 08 часов 00 минут до 17 часов 00 минут, увеличила общую сумму списания в расходном кассовом ордере № 052028ГРК000411 от 11 марта 2017 года с 79135,61 рублей на 179135,61 рублей, то есть на сумму 100 000 рублей, после чего, 11 апреля 2017 года, в период времени с 08 часов 00 минут до 10 часов 00 минут, путем свободного доступа, из главной распорядительной кассы Морозовского почтамта, присвоила денежные средства в сумме 100 000 рублей. В конце июня 2017 года в период времени с 08 часов 00 минут до 17 часов 00 минут, умышленно увеличила общую сумму списания в расходном кассовом ордере № 052028ГРК001075 от 23 июня 2017 года с 110 473,89 рублей на 210 473,89 рублей, то есть на сумму 100 000 рублей, после чего, 11.07.2017 в период времени с 08 часов 00 минут до 10 часов 00 минут, путем свободного доступа, из главной распорядительной кассы Морозовского почтамта, присвоила денежные средства в сумме 100 000 рублей. 

Таким образом, факт хищения ответчиком денежных средств в сумме 460000 рублей подтверждается вступившим в законную силу приговором суда, а так же материалами служебной проверки, представленными в материалы дела: актом инвентаризации наличных денежных средств № 18 от 26.07.2017 года, объяснительной ФИО2, докладной ведущего бухгалтера К.В., расходными ордерами и платежными ведомостями. 

Из обстоятельств уголовного дела в отношении ФИО2 следует, что доказательств её причастности к присвоению денежных средств из кассы истца в сумме свыше 260000 собрано не было, и их хищение ФИО2 не вменялось. 

Требования истца о возмещении ущерба, причиненного в результате преступных действий работника, установленных приговором суда от 30 января 2018 года в части присвоения 260000 руб. из главной кассы и 200000 руб. в связи с завышением сумм в расходных кассовых ордерах, суд находит подлежащими удовлетворению на основании п.2, 5 ст. 243 ТК РФ. 

29 августа 2017 года истцом, на основании приказа начальника Морозовского почтамта УФПС Ростовской области - филиала ФГУП «Почта России» № 337 от 29.08.2017 года проведена инвентаризация главной кассы Морозовского почтамта в результате которой выявлена недостача государственных знаков почтовой оплаты в сумме 266837 руб. 

Результаты инвентаризации оформлены актом ведомственного расследования от 29.08.2017 года. 

Факт недостачи ГЗПО подтверждается инвентаризационной описью от 29.08.2017 года в котором ФИО2 подтвердила, что является материально-ответственным лицом и к началу проведения инвентаризации все расходные и приходные документы на товарно-материальные ценности сданы в бухгалтерию и все товарно-материальные ценности, поступившие на её ответственность оприходованы, а выбывшие списаны в расход, сличительной ведомостью от 29 августа 2017 года, объяснительной ФИО2 в которой причины недостачи она не пояснила. 

Судом установлено, что ФИО2 являясь материально ответственным лицом, обязанным обеспечить учет и хранение, поступивших в главную кассу денежных средств, знаков почтовой оплаты, других ценностей почтамта не обеспечила сохранности в главной кассе денежных средств, допустив её недостачу в сумме 539197,32 руб. и недостачу товарно-материальных ценностей –государственных знаков почтовой оплаты на сумму 266837 руб. 

Таким образом, исковые требования в части взыскания материального ущерба в результате допущенной недостачи ценностей в размере 266837 руб., а также суммы недостачи денежных средств, не охваченных приговором от 30 января 2018 года в сумме 279197,32 руб. (539197,32- 260000) подлежат удовлетворению на основании п. 2 ст. 243 ТК РФ. 

В силу ст. 244 ТК РФ письменные договоры о полной индивидуальной или коллективной (бригадной) материальной ответственности (п. 2 ч. 1 ст. 243 настоящего Кодекса), то есть о возмещении работодателю причиненного ущерба в полном размере за недостачу вверенного работникам имущества, могут заключаться с работниками, достигшими возраста восемнадцати лет и непосредственно обслуживающими или использующими денежные, товарные ценности или иное имущество. Перечни работ и категорий работников, с которыми могут заключаться указанные договоры, а также типовые формы этих договоров утверждаются в порядке, устанавливаемом Правительством Российской Федерации. В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 14.11.2002 N 823 перечни таких должностей и работ утверждены Постановлением Минтруда и социального развития РФ от 31 декабря 2002 г. N 85 "Об утверждении перечней должностей и работ, замещаемых или выполняемых работниками, с которыми работодатель может заключать письменные договоры о полной индивидуальной или коллективной (бригадной) материальной ответственности, а также типовых форм договоров о полной материальной ответственности". Согласно перечню, утвержденному Постановлением Министерства труда и социального развития РФ от 31.12.2002 N 85, договоры о полной индивидуальной материальной ответственности могут заключаться с работниками, осуществляющими операции с денежной наличностью, учет и хранение ценностей и иного имущества; операции по эмиссии, учету, хранению, выдаче и уничтожению банковских, кредитных, дисконтных карт, кассовому и иному финансовому обслуживанию клиентов, по подсчету, пересчету или формированию денежной наличности и валютных ценностей; инкассаторские функции и перевозку (транспортировку) денежных средств и иных ценностей (в том числе водители-инкассаторы), а также иные работники, выполняющие аналогичные функции, с кассирами и контролерами, а также другими работниками, выполняющими обязанности кассиров. Договоры о полной индивидуальной материальной ответственности с ответчиком по мнению суда, был заключен правомерно. Своими непосредственными действиями ФИО2 совершила хищение денежных средств истца в сумме 460000 рублей, и допустила недостачу вверенных ей ценностей включая, похищенные в общей сумме 546034,32 руб. (539197,32 - 26000 + 266837).Материальный ущерб, причиненный истцу хищением 20000 рублей и их подменой 20 бумажными билетами «Банка приколов» ответчиком возмещен до вынесения судом приговора по делу и требований о их взыскании, истцом не заявлено. Таким образом, на основе представленных доказательств судом установлено, что своими действиями ФИО2 причинила ФГУП «Почта России», с которым состояла в трудовых отношениях материальный ущерб в сумме 1006034,32 руб. ( 266837 + 200000 + (260000+279197,32) и который подлежит возмещению за её счет. Доказательств отсутствия вины ответчика в причинении работодателю материального ущерба ответчиком суду не представлено. С учетом степени и формы вины ответчика в причинении ущерба, его материального положения, других обстоятельств дела, правил ст. 250 ТК РФ суд не усматривает оснований для снижения размер взыскиваемого ущерба. 

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФГУП «Почта России» в возмещение ущерба 1 006034 (один миллион шесть тысяч тридцать четыре) руб. 32 коп. 

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд, через Морозовский районный суд, в апелляционном порядке в течение месяца.

Решение изготовлено 28 июня 2018 года.

Председательствующий: