Дело №

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Арзамас 3 мая 2024 года

Арзамасский городской суд Нижегородской области в составе:

председательствующего судьи Лисафьевой О.Б.,

с участием государственного обвинителя помощника Арзамасского городского прокурора Зрилина А.В.,

подсудимой ФИО1,

защитника в лице адвоката адвокатской конторы Арзамасского района НОКА ФИО3, представившего удостоверение № и ордер №,

при секретаре судебного заседания Гурьевой Н.П.,

рассмотрев в особом порядке судебного разбирательства в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ***

мера процессуального принуждения – обязательство о явке, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка ***, временно исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка *** от 

<

дата>, вступившим в законную силу 

<

дата>, ФИО1 была подвергнута административному наказанию по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. 

Назначенный штраф в размере тридцати тысяч рублей оплачен в полном объеме 

<

дата>. В соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ ФИО1, являясь лицом которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутой данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления. Согласно ч.2 ст.32.7 КоАП РФ в случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение прерванного срока лишения специального права продолжается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов. 

<

дата> водительское удостоверение сдано в ОГИБДД Отдела МВД России по 

<

адрес>.

Вместе с тем, ФИО1, должных выводов для себя не сделала, на путь исправления не встала, и вновь, находясь в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел на управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения в 22 часа 55 минут 

<

дата>, села с разрешения ФИО2 в принадлежащий ему автомобиль марки «ВАЗ 11183» модели «ЛАДА КАЛИНА» государственный регистрационный знак №, находящийся около 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес> и решила совершить поездку в сторону 

<

адрес>, 

<

адрес>, заведомо зная, что согласно п. 1.3 Правил Дорожного Движения Российской Федерации утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090 (в ред. от 02.06.2023) (далее по тексту - Правила),участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования данных Правил, в нарушение п. 2.7 Правил Дорожного Движения Российской Федерации, согласно которого водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения. ФИО1, действуя умышленно, завела двигатель указанного автомобиля с помощью ключей находящихся в замке зажигания и привела его в движение. Продолжая умышленно управлять автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, ФИО1 совершила на нем поездку по улицам 

<

адрес>, где в 23 часа 00 минут 

<

дата> у 

<

адрес> 

<

адрес>, была остановлена инспектором ДПС ОГИБДД Отдела МВД России «Арзамасский» лейтенантом полиции ФИО7, где её противоправные действия были пресечены. При проверке документов у ФИО1 были выявлены признаки алкогольного опьянения, а именно: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи. В 23 часа 00 минут 

<

дата> ФИО1, с применением средств видеофиксации инспектором ДПС ОГИБДД Отдела МВД России «***» лейтенантом полиции ФИО7, была отстранена от управления транспортным средством автомобилем марки «ВАЗ 11183» модели «ЛАДА КАЛИНА» государственный регистрационный знак №, о чем составлен протокол 

<

адрес> от 

<

дата>, после чего в 23 часа 30 минут 

<

дата> под видеофиксацию ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения – анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе «Alcotest мод.6810» заводской номер №, о чем составлен акт № от 

<

дата>, согласно которого у ФИО1 

<

дата> в 23 часа 39 минут установлено состояние алкогольного опьянения – наличие абсолютного этилового спирта – 1.16 мг/л в выдыхаемом ей воздухе. С результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения она была ознакомлена и согласна, о чем сделала запись в акте освидетельствования на состояние опьянения. Таким образом, ФИО1 управляла автомобилем марки «ВАЗ 11183» модели «ЛАДА КАЛИНА» государственный регистрационный знак № регион, находясь в состоянии алкогольного опьянения, будучи подвергнутой административному наказанию за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 свою вину в совершении инкриминируемого ей преступления признала полностью, согласилась с предъявленным ей обвинением и поддержала свое ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель, защитник против постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства не возражают.

Ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства подсудимой заявлено добровольно, после консультаций с защитником, она осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства.

ФИО1 обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести.

Таким образом, ходатайство подсудимой ФИО1 соответствует требованиям ст.ст.314, 316 УПК РФ.

При таких обстоятельствах суд полагает возможным постановить приговор в особом порядке судебного разбирательства.

Обвинение, с которым согласилась ФИО1, подтверждено всеми материалами дела в их совокупности, а поэтому суд приходит к выводу о виновности ФИО1 в совершении инкриминируемого ей преступления. 

Действия подсудимой ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст.264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Оснований сомневаться во вменяемости подсудимой у суда не имеется.

При назначении вида и размера наказания подсудимой ФИО1 суд в силу ст.ст. 6, 43 и 60 УК РФ, руководствуясь общими началами назначения наказания, исходит из принципа справедливости, в достаточной степени и полной мере учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления, данные о личности подсудимой, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, возраст и состояние здоровья подсудимой и ее близких, влияние назначенного наказания на ее исправление, на условия жизни ее и близких и на достижение иных целей наказания, таких, как восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения ею новых преступлений. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой, суд признает в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ – наличие малолетнего ребенка 

<

дата> года рождения у виновной.

В качестве смягчающих обстоятельств, предусмотренных ч.2 ст.61 УК РФ, суд учитывает: полное признание ею своей вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном, наличие несовершеннолетнего ребенка 

<

дата> года рождения у виновной, осуществление ФИО1 ухода за инвалидом 1 группы.

Кроме того, судом принимается во внимание оказание подсудимой помощи в тушении пожара ее соседей. 

Со слов ФИО1 ни она, ни ее родственники, никакими хроническими заболеваниями не страдают, жалоб на состояние здоровья не имеют.

Вопреки доводам стороны защиты, каких-либо объективных данных, свидетельствующих о том, что ФИО1 своими действиями активно способствовала раскрытию и расследованию преступления, квалифицированного по ч.1 ст. 264.1 УК РФ, дающих основание для признания их в качестве смягчающего наказания обстоятельства в смысле положений п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, по делу не имеется.

Отягчающих обстоятельств в отношении ФИО1 в судебном заседании не установлено.

Из материалов уголовного дела следует, что ФИО1 не судима, на учете у врачей нарколога и психиатра ФИО1 не состоит.

Согласно бытовой характеристики ФИО1 характеризуется положительно, в конфликтных ситуациях не участвует, учтива. Доброжелательна, с соседями ведет себя вежливо и воспитанно; в злоупотреблении спиртными напитками замечена не была. 

По месту жительства УУП ОУУП и ПДН ОМВД России «***» ФИО1 характеризуется также положительно, жалоб на ее поведение от соседей и родственников не поступало; к административной ответственности не привлекалась.

Согласно приобщенной и надлежащем образом исследованной в судебном заседании характеристики на ФИО1 с места работы, последняя неофициально трудоустроена в должности продавца в ООО «***» с 

<

дата> по настоящее время. Свои должностные обязанности ФИО1 выполняет профессионально, в полном соответствии с должностной инструкцией. ФИО1 зарекомендовала себя исключительно с положительной стороны, как добросовестный и компетентный работник, к выполнению своих должностных обязанностей относится старательно. 

Учитывая вышеприведенные данные в совокупности, принимая во внимание характер, степень общественной опасности и фактические обстоятельства совершенного преступления, а также данные о личности подсудимой ФИО1, суд считает, что достижение таких целей наказания как восстановление социальной справедливости, исправление осужденной и предупреждение совершения ею новых преступлений может быть достигнуто, путем назначения ФИО1 наказания в виде обязательных работ. Обстоятельств, препятствующих назначению ФИО1 данного вида наказания, в соответствии с ч.4 ст. 49 УК РФ не имеется.

С учетом данных о личности подсудимой, суд считает нецелесообразным назначение ФИО1 наказания в виде штрафа, предусмотренного санкцией статьи.

Поскольку суд не назначает ФИО1 самый строгий вид наказания, предусмотренный санкцией ч.1 ст. 264.1 УК РФ, положения ч.5 ст.62 УК РФ судом не применяются.

Кроме того, суд применяет обязательное дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, которое суд полагает необходимым назначить в пределах санкции инкриминируемой ей статьи уголовного закона.

Приведенную совокупность смягчающих обстоятельств и данных о личности подсудимой ФИО1 суд не находит исключительной, в связи с чем оснований для применения ст.64 УК РФ не усматривает.

Оснований, для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания, применения отсрочки отбывания наказания, не имеется. 

ФИО1 совершено умышленное преступление небольшой тяжести, в связи с чем, оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ не имеется. 

Поскольку транспортное средство, которым управляла ФИО1 в момент совершения преступления ей не принадлежало, оснований для применения положений п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ и конфискации транспортного средства суд не усматривает. 

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст.ст.81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, и назначить ей наказание в виде 240 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 6 месяцев.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу не избирать, оставить меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке.

Вещественные доказательства:

***

***

***

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Арзамасский городской суд в течение 15 суток с момента провозглашения, осужденной в тот же срок с момента вручения ей копии приговора.

В случае подачи апелляционных жалоб или представления, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Также осужденная вправе поручить осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному ею защитнику или ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении ей защитника.

Осужденная вправе подать письменное ходатайство об ознакомлении с протоколом и аудиозаписью судебного заседания в течение трех суток со дня окончания судебного заседания и принести замечания на протокол и аудиозапись судебного заседания в трехдневный срок со дня ознакомления с протоколом и аудиозаписью судебного заседания.

***