УИД 11RS0017-01-2023-000794-48 Дело № 5-223/2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

с. Визинга Республики Коми 16 ноября 2023 года 

Судья Сысольского районного суда Республики Коми Фомина Г.Д., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по месту фактического проживания по адресу: 

<

адрес>, работающего 

<

данные изъяты>», 

<

данные изъяты>, инвалидности и хронических заболеваний не имеющего, ранее привлекавшегося к административной ответственности за совершение административных правонарушений в области дорожного движения, 

У С Т А Н О В И Л:

Согласно протоколу об административном правонарушении серии 

<

адрес> от 10.10.2023, 27 июля 2023 года около 23 час. 31 мин. на 664 км автодороги «Вятка» Р-176 в Сысольском районе Республики Коми, в нарушение пунктов 1.3, 1.5, 10.1 ПДД РФ водитель ФИО1, управляя автомобилем 

<

данные изъяты>, г.р.з. №, не справившись с управлением. В результате чего произошел съезд в кювет справа по ходу движения транспортного средства. В результате ДТП пассажир автомобиля Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ.р., согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ получил средней тяжести вред здоровью; пассажир автомобиля Потерпевший №2, ДД.ММ.ГГГГ.р., согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ получила легкий вред здоровью, т.е. ФИО1 совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ. 

Привлекаемое к административной ответственности лицо ФИО1 вину во вменяемом ему административном правонарушении признал, в содеянном раскаивается. Дополнительно пояснил, что он двигался по автодороге не нарушая скоростной режим. По ходу движения автомобиля он услышал щелчок, который как позже выяснилось был обусловлен повреждением колеса, которое повлекло съезд в кювет. Просил назначить наказание в виде штрафа. 

Потерпевший Потерпевший №2 извещена надлежаще, в суд не явилась. До начала судебного заседания ходатайствовала о рассмотрении дела об административном правонарушении без её участия. Вопрос о наказании ФИО1 разрешить на усмотрение суда. 

Законный представитель несовершеннолетнего потерпевшего Потерпевший №1.- ФИО2 и её представитель – ФИО3 извещены о явке в суд надлежаще, в судебное заседание не явились. До начала судебного заседания просили рассмотреть административное дело без их участия. 

При наличии данных о надлежащем извещении судья, руководствуясь ст.ст.25.1, 25.2, 25.3 КоАП РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Заслушав ФИО1, изучив материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ в отношении ФИО1, материал по факту ДТП от 29.07.2023, суд приходит к следующему. 

Нарушение законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения влечет за собой в установленном порядке дисциплинарную, административную, уголовную и иную ответственность (ст.31 Федерального закона от 10.12.1995 №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения»). 

Согласно п.1.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 №1090 (далее Правила), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно п.1.5 Правил участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создать опасности для движения и не причинять вреда.

Водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения (п.9.10 Правил).

В соответствии с п.10.1 Правил водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Часть 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает административную ответственность за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно примечанию, к указанной норме под причинением легкого вреда здоровью следует понимать кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности, под причинением средней тяжести вреда здоровью следует понимать неопасное для жизни длительное расстройство здоровья или значительную стойкую утрату общей трудоспособности менее чем на одну треть.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 27 июля 2023 года около 23 час. 31 мин. на 664 км автодороги «Вятка» Р-176 в Сысольском районе Республики Коми, в нарушение пунктов 1.3, 1.5, 10.1 ПДД РФ водитель ФИО1, управляя автомобилем 

<

данные изъяты>, г.р.з. №, не справившись с управлением. В результате чего произошел съезд в кювет справа по ходу движения транспортного средства. В результате ДТП пассажир автомобиля Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ.р., согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ получил средней тяжести вред здоровью; пассажир автомобиля Потерпевший №2, ДД.ММ.ГГГГ.р., согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ получила легкий вред здоровью. 

Фактические обстоятельства дела и виновность ФИО1 в совершении административного правонарушения подтверждаются совокупностью исследованных при рассмотрении дела доказательств, которые получены в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, являются допустимыми и достоверными, не содержат противоречий и объективно отражают обстоятельства административного правонарушения: 

- рапортом начальника смены дежурной части МО МВД России «Сысольский», зарегистрированным в КУСП № от 29.07.2023, о произошедшем ДТП 29.07.2023 в 23 час. 31 мин. без пострадавших;

- рапортом начальника смены дежурной части МО МВД России «Сысольский», зарегистрированным в КУСП № от 29.07.2023, о сообщении фельдшера скорой помощи ГБУЗ РК «Сысольская ЦРБ» об оказании медицинской помощи Потерпевший №2, 04.07.1954г.р.;

- рапортом начальника смены дежурной части МО МВД России «Сысольский», зарегистрированным в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, о сообщении медсестрой РДКБ г. Сыктывкара о госпитализации в детское отделение травматологии Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ.р., получившего травму в результате ДТП в Сысольском районе 29.07.2023;

- объяснениями ФИО1 от 30.07.2023 по факту ДТП в Сысольском районе 29.07.2023;

- объяснениями Потерпевший №2 о получении ею телесных повреждений 29.07.2023 при обстоятельствах, указанных в протоколе об административном правонарушении от 10.10.2023;

- схемой места дорожно - транспортного происшествия, составленной 30.07.2023, в которой зафиксировано расположение транспортного средства;

- протоколом осмотра места происшествия от 30.07.2023;

- актом освидетельствования от 30.07.2023, которым не установлено состояние алкогольного опьянения в отношении ФИО1;

- постановлением об административном правонарушении, предусмотренном ст. 28.6 КоАП РФ, от 30.07.2023, согласно которому ФИО1 29.07.2023, управляя автомашиной 

<

данные изъяты>, г.р.з. №, перевозил пассажира Потерпевший №2 не пристегнутой ремнем безопасности, предусмотренной конструкцией транспортного средства;

- фотосхемой места ДТП;

- заключением эксперта №от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у несовершеннолетнего Потерпевший №1 обнаружен 

<

данные изъяты> при ударе о внутренние части салона автомобиля, пассажиром которого являлся потерпевший, при совершении съезда транспортного средства в кювет, в условиях дорожно-транспортного происшествия от 29.07.2023 года. Возможно образование выявленного повреждения при обстоятельствах, указанных в определении о назначении судебно-медицинской экспертизы. Согласно п. 7.1 приказа № 194-н Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 24.04.2008 г. «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» закрытый компрессионный перелом тела 2 поясничного (L2) позвонка без стеноза (сужения) позвоночного канала, без развития синдрома «конского хвоста» по признаку длительного расстройства здоровья продолжительностью более 21 дня, квалифицируется как средней тяжести вред здоровью.

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у Потерпевший №2 обнаружено: 

<

данные изъяты>. Выявленные повреждения могли образоваться от воздействий тупого твердого предмета; высказаться более конкретно о механизме их образования не представляется возможным в виду отсутствия в предоставленной медицинской документации описания их морфологических характеристик (форма, размеры кровоподтека и раны, состояние краев и концов раны), и отсутствие указаний на наличие либо отсутствие контактных повреждений в поясничной области справа. Обнаруженные повреждения могли образоваться в срок незадолго до обращения за медицинской помощью (30.07.2023 года в 00:20 часов) (на что указывают морфологические характеристики повреждений и клинические данные), не исключается 29.07.2023 года. Согласно п. 8.1 приказа № 194-н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 24.04.2008 г. выявленные повреждения как в отдельности, так и в совокупности по признаку кратковременного расстройства здоровья продолжительностью не свыше 21 дня, квалифицируются как легкий вред здоровью.

Выводы экспертов являются подробными, убедительными и аргументированными, в связи с чем, сомнений у судьи не вызывают, не доверять основанным на экспертных исследованиях выводам экспертов, обладающего специальными познаниями и достаточным опытом, предупрежденного об административной ответственности по ст.17.9 КоАП РФ, за заведомо ложное заключение эксперта, у судьи нет оснований, не оспариваются выводы эксперта и лицом, в отношении которого ведется производство поделу об административном правонарушении.

Оценив доказательства по делу в их совокупности, судья приходит к выводу о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ. 

Оснований для освобождения ФИО1 от административной ответственности, в соответствии со ст.2.7 КоАП РФ, в силу крайней необходимости, не усматривается.

С учетом оценки конкретных обстоятельств совершения административного правонарушения, учитывая характер совершенного административного правонарушения, в области дорожного движения, отсутствуют основания, предусмотренные ст.2.9 КоАП РФ, для признания, совершенного ФИО1 правонарушения малозначительным.

Срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности в соответствии со ст.4.5 КоАП РФ, не истек.

При назначении ФИО1 административного наказания, в соответствии с требованиями ст.ст.3.1, 4.1 КоАП РФ, судом учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

Материалы дела об административном правонарушении содержат сведения о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение однородных административных правонарушений, что в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 4.3 КоАП РФ, является обстоятельством, отягчающим административную ответственность. 

Обстоятельством, смягчающим в соответствии с пунктами 1 и 6 части 1 статьи 4.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административную ответственность, признано раскаяние ФИО1 в содеянном. 

По смыслу ч. 1 ст. 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, определяющей цели административного наказания, выбор административной санкции в каждом конкретном случае необходимо осуществлять с учетом целей административной ответственности (карательной и превентивной), что предполагает выбор такой меры воздействия, которая не может выходить за пределы, противоречащие указанным принципам и целям.

С учетом изложенного и находя вину ФИО1 доказанной, а также принимая во внимание обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного правонарушения, личность правонарушителя, наличие смягчающих и отягчающего административную ответственность обстоятельств, в целях предупреждения совершения им новых правонарушений, суд считает необходимым назначить ФИО1 административное наказание в виде административного штрафа в пределах санкции ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9 ч. 1 п. 1, 29.10, 12.24 ч. 2 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей. 

Штраф подлежит уплате путем перечисления по следующим реквизитам: УФК по Республике Коми (МВД по Республике Коми, л/с 

<

***>); ИНН 

<

***>, КПП 110101001; в Отделение – НБ Республика Коми; БИК 018702501; р/счет: 

<

***>; КБК 18811601123010001140, ОКТМО 87632000, УИН:18810411230150000917 (протокол об административном правонарушении серии 11 ММ № 000942 от 10.10.2023).

Разъяснить ФИО1, что согласно ч.ч. 1, 5 ст. 32.2 КоАП РФ, административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 КоАП РФ.При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, и информации об уплате административного штрафа в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах по истечении указанного срока, судья, вынесший постановление, изготавливает второй экземпляр указанного постановления и направляет его в течение десяти суток судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. 

В соответствии с ч. 1 ст. 20.25, ч. 5 ст. 32.2 КоАП РФ, неуплата административного штрафа в предусмотренный срок влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов. Протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, в отношении лица, не уплатившего административный штраф по делу об административном правонарушении, рассмотренному судьей, составляет судебный пристав-исполнитель. 

Постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное судьей, может быть обжаловано лицами, указанными в ст.ст. 25.1-25.5.1 КоАП РФ, должностным лицом, уполномоченным в соответствии со ст. 28.3 КоАП РФ составлять протокол об административном правонарушении, в вышестоящий суд, в Верховный Суд Республики Коми, в течение 10 суток со дня получения копии постановления, с подачей жалобы в Сысольский районный суд Республики Коми или непосредственно в вышестоящий суд. 

В случае пропуска предусмотренного срока указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей, правомочным рассматривать жалобу. 

Судья - подпись 

Копия верна. судья Г.Д. Фомина