Дело № 3а-105/2018

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 июля 2018 годагород Ульяновск

Ульяновский областной суд в составе:

судьи Зуевой Н.В.,

при секретаре Дубровиной Л.О.,

с участием прокурора Федечко Ф.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ФИО1 о признании не действующим приказа Министерства сельского, лесного хозяйства и природных ресурсов Ульяновской области от 22 января 2016 года № 6 «Об утверждении порядка разработки и утверждения органами местного самоуправления схем размещения нестационарных торговых объектов на территории Ульяновской области» в части изменений, внесенных в него приказами Министерства сельского, лесного хозяйства и природных ресурсов Ульяновской области от 18 марта 2016 года № 45 «О внесении изменений в приказ Министерства сельского, лесного хозяйства и природных ресурсов Ульяновской области от 22 января 2016 года № 6», от 1 августа 2016 года № 81 «О внесении изменений в приказ Министерства сельского, лесного хозяйства и природных ресурсов Ульяновской области от 22 января 2016 года № 6», от 9 февраля 2017 года № 16 «О внесении изменений в приказ Министерства сельского, лесного хозяйства и природных ресурсов Ульяновской области от 22 января 2016 года № 6»,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО2 обратился в суд с административным исковым заявлением о признании недействующим приказа Министерства сельского, лесного хозяйства и природных ресурсов Ульяновской области (далее - Министерства) от 22 января 2016 года № 6 «Об утверждении порядка разработки и утверждения органами местного самоуправления схем размещения нестационарных торговых объектов на территории Ульяновской области» в части изменений, внесенных в него приказами Министерства сельского, лесного хозяйства и природных ресурсов Ульяновской области от 18 марта 2016 года № 45 «О внесении изменений в приказ Министерства сельского, лесного хозяйства и природных ресурсов Ульяновской области от 22 января 2016 года № 6» (далее приказ от 18 марта 2016 года № 45), от 1 августа 2016 года № 81 «О внесении изменений в приказ Министерства сельского, лесного хозяйства и природных ресурсов Ульяновской области от 22 января 2016 года № 6» (далее приказ от 1 августа 2016 года № 81), от 9 февраля 2017 года № 16 «О внесении изменений в приказ Министерства сельского, лесного хозяйства и природных ресурсов Ульяновской области от 22 января 2016 года № 6» (далее приказ от 9 февраля 2017 года № 16).

В обоснование заявленных требований указал, что, являясь индивидуальным предпринимателем, осуществляет розничную торговлю в нестационарном торговом объекте, расположенном по адресу: 

<

...>, и включенном в Схему размещения нестационарных торговых объектов (далее – НТО) на территории муниципального образования «город Ульяновск», утвержденную постановлением администрации города Ульяновска от 29 апреля 2016 года № 1463. Земельный участок под НТО, площадью 35 кв.м, передан ему администрацией г. Ульяновска в аренду по договору от 23 апреля 2015 года № 24-3-490 сроком на 10 лет.

31 октября 2017 года администрацией г. Ульяновска издано постановление № 2357 «О внесении изменений в постановление администрации г. Ульяновска от 29 апреля 2016 года № 1463», подпунктом 1 пункта 1 которого строка 246 раздела «Засвияжский район» признана утратившей силу, что означает исключение места размещения принадлежащего ему павильона из схемы НТО. Основанием для исключения места размещения павильона из схемы НТО стало решение рабочей группы, принятое на заседании 08.09.2017. Вопрос об исключении места размещения павильона из схемы НТО был инициирован служебной запиской начальника управления по развитию предпринимательства, инвестициям и потребительскому рынку, согласно которой «в отношении данного объекта в течение года были неоднократно составлены протоколы об административном правонарушении по ст. 14.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по которым мировым судьей Засвияжского района г. Ульяновска были вынесены решения о признании нарушений в сфере торговой деятельности и наложений административных взысканий». 

В связи с чем он является субъектом отношений, регулируемых оспариваемым им в части приказом Министерства сельского, лесного хозяйства и природных ресурсов Ульяновской области от 22 января 2016 года № 6 «Об утверждении порядка разработки и утверждения органами местного самоуправления схем размещения нестационарных торговых объектов на территории Ульяновской области» и лицом, в отношении которого он применен.     

Указывает, что при принятии оспариваемых им приказов не проведены: оценка регулирующего воздействия, правовая и антикоррупционная экспертизы, общественное обсуждение проектов приказов; проекты приказов не были согласованы с совещательными и координационными органами, действующими при исполнительных органах, что противоречит Постановлению Правительства Ульяновской области от 12 июля 2013 года № 288-П «Об утверждении порядка подготовки и издания правовых актов исполнительной органов государственной власти Ульяновской области». 

В нарушение пункта 2.3 Порядка подготовки и издания правовых актов исполнительной органов государственной власти Ульяновской области, утвержденного Постановлением Правительства Ульяновской области от 12 июля 2013 года № 288-П, проекты оспариваемых приказов на стадии их подготовки не имели всех предусмотренных документов, входящих в состав проекта правового акта в обязательном порядке. 

Указания в правовых заключениях о проведении антикоррупционных экспертиз и об отсутствии коррупциогенных факторов не соответствуют обстоятельствам дела и опровергается в отношении Приказа № 16 ответом за подписью уполномоченного по противодействию коррупции, имеющемуся в материалах дела.

Полагает, что Министерство превысило свои полномочия при принятии приказа № 16, поскольку в качестве санкции за неоднократное в течение одного года привлечение хозяйствующего субъекта к административной ответственности, предусмотренной законодательством Российской Федерации и законодательством Ульяновской области в сфере торговой деятельности, предусмотрело исключение из схемы место размещения НТО (п. 2.20 Порядка).

Указывает на противоречие законодательству, имеющему большую юридическую силу, положений, внесенных в Порядок разработки и утверждения органами местного самоуправления схем размещения нестационарных торговых объектов на территории Ульяновской области приказом от 18 марта 2016 года № 45, а именно:

- в части изложения в новой редакции пункта 4 усматривает противоречие части 6 статьи 10 Федерального закона от 28 декабря 2009 года № 381-ФЗ «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации»; 

- в части изложения в новой редакции абзаца второго пункта 2.10 раздела 2 - противоречие части 6 статьи 10 Федерального закона от 28 декабря 2009 года № 381-ФЗ «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации», пункту 15 Методических рекомендаций по проведению правовой экспертизы нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации, утвержденных Приказом Минюста РФ от 31 мая 2012 года № 87;

- в части изложения в новой редакции пункта 2.13 раздела 2 - противоречие подпункту «ж» пункта 3, подпункту «б» пункта 4 Методики проведения антикоррупционной экспертизы нормативных правовых актов и проектов нормативных правовых актов, утвержденной постановлением Правительства Российской Федерации от 26 февраля 2010 года № 96. 

Полагает, что приказ от 1 августа 2016 года № 81 в части дополнения Порядка разработки и утверждения органами местного самоуправления схем размещения нестационарных торговых объектов на территории Ульяновской области абзацем 3 подпункта 5 пункта 2.17.1 раздела 2 словами «за исключением сельскохозяйственных производителей» противоречит пункту 8 части 1 статьи 15 Федерального закона от 26 июля 2012 года № 135-ФЗ «О защите конкуренции», подпункту «в» пункта 3 Методики проведения антикоррупционной экспертизы нормативных правовых актов и проектов нормативных правовых актов, утвержденной постановлением Правительства Российской Федерации от 26 февраля 2010 года № 96, пункту 20 Методических рекомендаций по проведению правовой экспертизы нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации, утвержденных Приказом Минюста РФ от 31 мая 2012 года № 87.

Приказ № 16 в части дополнения Порядка разработки и утверждения органами местного самоуправления схем размещения нестационарных торговых объектов на территории Ульяновской области абзацами 5-7 подпункта 4 пункта 2.17.1 раздела 2 противоречит подпунктам «г», «е» пункта 3, подпункту «в» пункта 4 Методики проведения антикоррупционной экспертизы нормативных правовых актов и проектов нормативных правовых актов, утвержденной постановлением Правительства Российской Федерации от 26 февраля 2010 года № 96; в части дополнения пунктом 2.20 противоречит подпункту «б» пункта 3 Методики проведения антикоррупционной экспертизы нормативных правовых актов и проектов нормативных правовых актов, утвержденной постановлением Правительства Российской Федерации от 26 февраля 2010 года № 96, статье 6 Федерального конституционного закона от 31 декабря 1996 года № 1- ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации», пункту 2 части 1 статьи 15 Федерального закона от 26 июля 2012 года № 135-ФЗ «О защите конкуренции», статье 1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, части 6 статьи 10 Федерального закона от 28 декабря 2009 года № 381-ФЗ «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации», пункту 2 части 1 статьи 15 Федерального закона от 26 июля 2012 года № 135-ФЗ «О защите конкуренции».

Судом к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечена администрация г. Ульяновска.

Административный истец ФИО2, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

Представитель административного истца Сага А.Г. в судебном заседании поддержал требования, дав пояснения, аналогичные изложенным в административном исковом заявлении и в дополнениях к нему.

Представитель Минприроды Ульяновской области ФИО3 просила в удовлетворении административного иска отказать, поскольку оспариваемый приказ принят в соответствии с полномочиями и с соблюдением установленных законом процедур принятия и опубликования и не противоречит законодательству, имеющему большую юридическую силу. 

Представитель заинтересованного лица – администрации г. Ульяновска административные исковые требования не согласилась.

С учетом положений части 5 статьи 213 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), административное дело рассмотрено в отсутствие неявившегося административного истца.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора отдела прокуратуры Ульяновской области Федечко Ф.И., полагавшего административное исковое заявление подлежащим удовлетворению, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 208 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) с административным исковым заявлением о признании нормативного правового акта не действующим полностью или в части вправе обратиться лица, в отношении которых применен этот акт, а также лица, которые являются субъектами отношений, регулируемых оспариваемым нормативным правовым актом, если они полагают, что этим актом нарушены или нарушаются их права, свободы и законные интересы.

Индивидуальный предприниматель ФИО2 осуществляет розничную торговлю в нестационарном торговом объекте, расположенном по адресу: 

<

...>, и включенном в схему размещения НТО на территории муниципального образования «город Ульяновск», утвержденную постановлением администрации города Ульяновска от 29 апреля 2016 года № 1463. Земельный участок под НТО, площадью 35 кв.м, передан ему администрацией г. Ульяновска в аренду по договору от 23 апреля 2015 года № 24-3-490 сроком на 10 лет.

31 октября 2017 года администрацией г. Ульяновска издано постановление № 2357 «О внесении изменений в постановление администрации г. Ульяновска от 29 апреля 2016 года № 1463», подпунктом 1 пункта 1 которого строка 246 раздела «Засвияжский район» признана утратившей силу, что означает исключение места размещения принадлежащего административному истцу павильона из схемы НТО. Основанием для исключения места размещения павильона из схемы НТО стало решение рабочей группы, принятое на заседании 08.09.2017. Вопрос об исключении места размещения павильона из схемы НТО был инициирован служебной запиской начальника управления по развитию предпринимательства, инвестициям и потребительскому рынку, согласно которой «в отношении данного объекта в течение года были неоднократно составлены протоколы об административном правонарушении по ст. 14.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по которым мировым судьей Засвияжского района г. Ульяновска были вынесены решения о признании нарушений в сфере торговой деятельности и наложений административных взысканий». 

22 января 2016 года Министерством сельского, лесного хозяйства и природных ресурсов Ульяновской области принят приказ № 6 «Об утверждении Порядка разработки и утверждения органами местного самоуправления схем размещения нестационарных торговых объектов на территории Ульяновской области», который опубликован в газете «Ульяновская правда» от 26.01.2016 № 9. 

Данный нормативный правовой акт действует в редакции с учётом изменений, внесённых оспариваемыми административным истцом приказами Министерства:

- приказом Министерства от 18.01.2016 № 45 «О внесении изменений в приказ Министерства сельского, лесного хозяйства и природных ресурсов Ульяновской области от 22.01.2016 № 6» - опубликован в газете «Ульяновская правда» 24.03.2016 № 37 опубликован в газете «Ульяновская правда»;

- приказом Министерства от 01.08.2016 № 81 «О внесении изменений в приказ Министерства сельского, лесного хозяйства и природных ресурсов Ульяновской области от 22.01.2016 № 6» - от 05.08.2016 № 100;

- приказом Министерства от 09.02.2017 № 16 «О внесении изменений в приказ Министерства сельского, лесного хозяйства и природных ресурсов Ульяновской области от 22.01.2016 № 6» - опубликован в газете «Ульяновская правда» от 21.02.2017 № 13.

В соответствии с частью 1 статьи 3 Федерального закона от 28 декабря 2009 года № 381-ФЗ «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации» правовое регулирование отношений в области торговой деятельности осуществляется Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами субъектов Российской Федерации, иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации.

Органы государственной власти субъектов Российской Федерации в области государственного регулирования торговой деятельности осуществляют полномочия по реализации государственной политики в области торговой деятельности на территории субъекта Российской Федерации; разработке и принятию законов субъектов Российской Федерации, иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации в области государственного регулирования торговой деятельности; разработке и реализации мероприятий, содействующих развитию торговой деятельности на территории соответствующего субъекта Российской Федерации (часть 1 статьи 6 Федерального закона от 28 декабря 2009 года № 381-ФЗ «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации»).

Согласно статье 2 Закона Ульяновской области от 30 ноября 2011 года № 208-ОЗ «О некоторых вопросах регулирования торговой деятельности на территории Ульяновской области» к полномочиям уполномоченного органа в сфере регулирования торговой деятельности на территории Ульяновской области относятся, в том числе, разработка и обеспечение реализации мероприятий, содействующих развитию торговой деятельности на территории области; установление порядка разработки и утверждения органами местного самоуправления схемы размещения нестационарных торговых объектов.

В соответствии с Положением о Министерстве сельского, лесного хозяйства и природных ресурсов Ульяновской области, утвержденным постановлением правительства Ульяновской области от 2 октября 2013 года № 452-П, исполнительным органом государственной власти Ульяновской области в сфере регулирования торговой деятельности на территории Ульяновской области является Министерство сельского, лесного хозяйства и природных ресурсов Ульяновской области, к функциям и полномочиям которого отнесены, в том числе, реализация государственной политики в области торговой деятельности на территории Ульяновской области, разработка и внесение на рассмотрение правительства и губернатора Ульяновской области проектов нормативных правовых актов по вопросам регулирования торговой деятельности, разработка государственных программ Ульяновской области по развитию торговой деятельности и контроль за их выполнением, разработка и обеспечение реализации мероприятий, содействующих развитию торговой деятельности, установление порядка разработки и утверждения органами местного самоуправления схем размещения нестационарных торговых объектов на территории Ульяновской области.

Подготовка и издание правовых актов, принимаемых исполнительными органами государственной власти Ульяновской области, осуществляется в соответствии с Порядком подготовки и издания правовых актов исполнительных органов государственной власти Ульяновской области, утверждённым постановлением Правительства Ульяновской области от 12.07.2013 № 288-П «Об утверждении Порядка подготовки и издания правовых актов исполнительных органов государственной власти Ульяновской области».

В силу статьи 5 Закона Ульяновской области от 29 ноября 2005 года № 136-ЗО «О порядке опубликования и вступления в силу нормативных правовых актов Ульяновской области» официальным опубликованием нормативных правовых актов Ульяновской области считается первая публикация их полного текста в газетах «Народная газета», «Ульяновская правда» или первое размещение (опубликование) на «Официальном интернет-портале правовой информации» (www.pravo.gov.ru).

Таким образом, оспариваемые административным истцом приказы были приняты Министерством сельского, лесного хозяйства и природных ресурсов Ульяновской области по вопросам, отнесенным к его компетенции, и в установленном законом порядке опубликованы.

Рассматривая доводы административного истца об отсутствии оценки регулирующего воздействия проектов оспариваемых приказов, суд исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 26.3.3 Федерального закона от 06 октября 1999 года № 184-ФЗ «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» проекты нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации, устанавливающие новые или изменяющие ранее предусмотренные нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации обязанности для субъектов предпринимательской и инвестиционной деятельности, а также устанавливающие, изменяющие или отменяющие ранее установленную ответственность за нарушение нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации, затрагивающих вопросы осуществления предпринимательской и инвестиционной деятельности, подлежат оценке регулирующего воздействия, проводимой уполномоченными органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации.

Как предусмотрено пунктами 1.1, 2 и 3 этой же статьи, оценка регулирующего воздействия проектов нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации проводится в целях выявления положений, вводящих избыточные обязанности, запреты и ограничения для субъектов предпринимательской и инвестиционной деятельности или способствующих их введению, а также положений, способствующих возникновению необоснованных расходов субъектов предпринимательской и инвестиционной деятельности и бюджетов субъектов Российской Федерации.

Нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации, затрагивающие вопросы осуществления предпринимательской и инвестиционной деятельности, в целях выявления положений, необоснованно затрудняющих осуществление предпринимательской и инвестиционной деятельности, подлежат экспертизе, проводимой в порядке, установленном нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации.

Методическое обеспечение деятельности по проведению оценки регулирующего воздействия и экспертизы нормативных правовых актов, в том числе разработка методических рекомендаций по внедрению процедуры и порядка проведения оценки регулирующего воздействия в субъектах Российской Федерации, осуществляется уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Таким образом, действующим законодательством закреплено, что оценка регулирующего воздействия проводится в отношении всех проектов нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации, затрагивающих вопросы осуществления предпринимательской и инвестиционной деятельности.

Между тем такая оценка регулирующего воздействия оспариваемых приказов Министерства сельского, лесного хозяйства и природных ресурсов Ульяновской области, затрагивающих вопросы осуществления предпринимательской деятельности, не проводилась, что противоречит положениям статье 26.3.3 Федерального закона от 06 октября 1999 года № 184-ФЗ «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации», и что в свою очередь влечет признание оспариваемых административным истцом приказов недействующими.

Заслуживает внимание и довод административного истца о том, что пункт 2.20 Порядка разработки и утверждения органами местного самоуправления схем размещения нестационарных торговых объектов на территории Ульяновской области, утвержденного приказом Министерства сельского, лесного хозяйства и природных ресурсов Ульяновской области от 22 января 2016 года № 6, введенный оспариваемым приказом от 9 февраля 2017 года № 16, и пункт 2.13 указанного Порядка, изложенной в редакции Приказа № 45 от 18 марта 2016 года, содержат коррупциогенные факторы.

Согласно пункту 2.20, введенному в Порядок разработки и утверждения органами местного самоуправления схем размещения нестационарных торговых объектов на территории Ульяновской области оспариваемым приказом от 9 февраля 2017 года № 16, органы местного самоуправления вправе внести изменения в Схему в порядке, предусмотренном пунктом 2.17 настоящего раздела, исключив из нее место размещения НТО, по следующим основаниям:

а) наличие вступившего в законную силу решения суда об освобождении земельного участка, на котором расположен НТО, или демонтаже НТО;

б) неоднократное в течение одного года привлечение хозяйствующего субъекта к административной ответственности, предусмотренной законодательством Российской Федерации и законодательством Ульяновской области в сфере торговой деятельности;

в) невыполнение хозяйствующим субъектом требования органа местного самоуправления об устранении нарушенных обязательств в соответствии с договором на размещение НТО в срок, установленный таким требованием;

г) предоставления компенсационного места размещения НТО в случае необходимости изъятия земельного участка, на котором размещаются НТО, для государственных или муниципальных нужд в соответствии с законодательством Российской Федерации;

д) размещение НТО с нарушением архитектурных, градостроительных, строительных и пожарных норм и правил, проектов планировки и благоустройства территории муниципального образования Ульяновской области.

Пунктом 2.13 Порядка разработки и утверждения органами местного самоуправления схем размещения нестационарных торговых объектов на территории Ульяновской области, изложенным в редакции Приказа № 45 от 18 марта 2016 года, предусмотрено, что схема, а также изменения в нее подлежат обсуждению с представителями предпринимательских сообществ соответствующего муниципального образования Ульяновской области. Проекты муниципальных правовых актов по размещению нестационарных торговых объектов могут быть вынесены на публичные слушания в установленном законодательством порядке, при наличии поступивших в органы местного самоуправления обоснованных обращений граждан, интересы которых затрагивает размещение нестационарных торговых объектов.

Согласно разъяснению Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащемуся в абзаце 1 пункта 25 постановления от 29 ноября 2007 года № 48 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов полностью или в части», проверяя содержание оспариваемого акта или его части, необходимо выяснять, является ли оно определенным. Если оспариваемый акт или его часть вызывает неоднозначное толкование, то оспариваемый акт в такой редакции признается не действующим полностью или в части с указанием мотивов принятого решения.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в постановлениях от 15 июля 1999 года № 11-П, от 11 ноября 2003 года № 16-П и от 21 января 2010 года № 1-П, правовая норма должна отвечать общеправовому критерию формальной определенности, вытекающему из принципа равенства всех перед законом и судом, поскольку такое равенство может быть обеспечено лишь при условии ясности, недвусмысленности нормы, ее единообразного понимания и применения всеми правоприменителями. Напротив, неопределенность правовой нормы ведет к ее неоднозначному пониманию и, следовательно, к возможности ее произвольного применения и к злоупотреблениям правоприменителями и правоисполнителями своими полномочиями, а значит - к нарушению принципа равенства всех перед законом и судом.

Федеральный закон от 25 декабря 2008 года № 273-ФЗ «О противодействии коррупции», Федеральный закон от 17 июля 2009 года № 172-ФЗ «Об антикоррупционной экспертизе нормативных правовых актов и проектов нормативных правовых актов» (часть 2 статьи 1), Методика проведения антикоррупционной экспертизы нормативных правовых актов и проектов нормативных правовых актов (подпункт «а», «б», «ж» пункта 3), утвержденная постановлением Правительства Российской Федерации от 26 февраля 2010 года № 96, прямо относят к коррупциогенным факторам нормы, устанавливающие для правоприменителя необоснованную широту дискреционных полномочий, в том числе отсутствие или неопределенность условий или оснований для принятия решения, выборочное изменение объема прав - возможность необоснованного установления исключений из общего порядка для граждан и организаций по усмотрению органов государственной власти или органов местного самоуправления (их должностных лиц); определение компетенции по формуле "вправе" - диспозитивное установление возможности совершения государственными органами, органами местного самоуправления или организациями (их должностными лицами) действий в отношении граждан и организаций; отсутствие или неполноту административных процедур - отсутствие порядка совершения органами государственной власти или органами местного самоуправления (их должностными лицами) определенных действий либо одного из элементов такого порядка, а также юридико-лингвистическую неопределенность.

Формулировка «вправе», содержащаяся в пункте 2.20 Порядка разработки и утверждения органами местного самоуправления схем размещения нестационарных торговых объектов на территории Ульяновской области, введенным оспариваемым приказом от 9 февраля 2017 года № 16, предоставляет органу местного самоуправления действовать при равных условиях в отношении хозяйствующих субъектов по своему усмотрению, что безусловно является коррупциогенным фактором.

Регулирование порядка обсуждения схемы размещения нестационарных торговых объектов и изменений в нее с представителями предпринимательских сообществ, предусмотренное пунктом 2.13 Порядка разработки и утверждения органами местного самоуправления схем размещения нестационарных торговых объектов на территории Ульяновской области, изложенным в редакции Приказа № 45 от 18 марта 2016 года, в силу своей неполноты не соответствует принципу формальной определенности. 

Таким образом, административные исковые требования подлежат удовлетворению. 

Поскольку Порядок разработки и утверждения органами местного самоуправления схем размещения нестационарных торговых объектов на территории Ульяновской области, утвержденный приказом Министерства сельского, лесного хозяйства и природных ресурсов Ульяновской области от 22 января 2016 года № 6, в части изменений, внесенных в него приказами Министерства сельского, лесного хозяйства и природных ресурсов Ульяновской области от 18 марта 2016 года № 45 «О внесении изменений в приказ Министерства сельского, лесного хозяйства и природных ресурсов Ульяновской области от 22 января 2016 года № 6», от 1 августа 2016 года № 81 «О внесении изменений в приказ Министерства сельского, лесного хозяйства и природных ресурсов Ульяновской области от 22 января 2016 года № 6», от 9 февраля 2017 года № 16 «О внесении изменений в приказ Министерства сельского, лесного хозяйства и природных ресурсов Ульяновской области от 22 января 2016 года № 6», применялся и на основании него были реализованы права граждан и организаций, то в соответствии со статьей 215 КАС РФ и с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 ноября 2007 года № 48 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов полностью или в части», суд полагает, что нормативный правовой акт подлежит признанию недействующим в оспариваемой части со дня вступления решения в законную силу.

Согласно статье 111 КАС РФ с Министерства сельского, лесного хозяйства и природных ресурсов Ульяновской области в пользу ФИО2 следует взыскать в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

Руководствуясь статьями 175-180, 215 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Административный иск ФИО1 удовлетворить.

Признать недействующими со дня вступления в законную силу решения суда Приказ Министерства сельского, лесного хозяйства и природных ресурсов Ульяновской области от 22 января 2016 года № 6 «Об утверждении порядка разработки и утверждения органами местного самоуправления схем размещения нестационарных торговых объектов на территории Ульяновской области» в части изменений, внесенных в него приказами Министерства сельского, лесного хозяйства и природных ресурсов Ульяновской области от 18 марта 2016 года № 45 «О внесении изменений в приказ Министерства сельского, лесного хозяйства и природных ресурсов Ульяновской области от 22 января 2016 года № 6», от 1 августа 2016 года № 81 «О внесении изменений в приказ Министерства сельского, лесного хозяйства и природных ресурсов Ульяновской области от 22 января 2016 года № 6», от 9 февраля 2017 года № 16 «О внесении изменений в приказ Министерства сельского, лесного хозяйства и природных ресурсов Ульяновской области от 22 января 2016 года № 6».

Взыскать с Министерства сельского, лесного хозяйства и природных ресурсов Ульяновской области в пользу ФИО1 в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины 300 рублей.

В течение месяца со дня вступления в законную силу решение (сообщение о его принятии) подлежит опубликованию в газете «Ульяновская правда».

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации через Ульяновский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: Н.В.Зуева