дело №2- 3969/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 июня 2017г. г. Уфа

Советский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Турьяновой Т.М.

при секретаре Хмаре Л.В.

с участием представителя истца ФИО1, представителя ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО5 к Публичному акционерному обществу Страховая компания «Росгосстрах» о защите прав потребителя по договору имущественного страхования,

УСТАНОВИЛ:

ФИО5 обратился в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах» о защите прав потребителя по договору имущественного страхования. В обосновании иска указал, что 

<

 дата > между истцом и ответчиком был заключен договора КАСКО (полис серии 6001 ...), согласно условий которого застрахован автомобиль истца Фольксваген Тигуан, VIN ... от 

<

 дата >, застрахованный автомобиль истца ..., г/н ... получил механические повреждения. 

<

 дата > истец обратился к ответчику с заявлением о страховой выплате. Письмом от 

<

 дата > исх. ... ответчик в выплате страхового возмещения истцу отказал. Согласно независимой оценке ИП ФИО3 стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составила .... (отчет ... ИП ФИО3). 

<

 дата > истец обратился к ответчику с претензией, однако страховое возмещение не выплачено. В связи, с чем истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу стоимость восстановительного ремонта в размере ... руб., расходы по оплате услуг оценки в размере ... руб., неустойку в размере 

<

 дата >90, штраф в размере 50 процентов от присужденной судом суммы, расходы по оплате изготовления вторых экземпляров отчетов в размере ...., расходы по оплате услуг представителя в размере ... руб., расходы по оплате нотариальных услуг в размере ... руб., почтовые расходы в размере ... руб., компенсацию морального вреда в размере ... руб.

Истец ФИО5 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, представил суду заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Суд на основании ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

Представитель истца ФИО4 (по доверенности от 

<

 дата >) в судебном заседании исковые требования поддержал, просил удовлетворить. Пояснил, что истец обратился в страховую компанию 

<

 дата > В связи с тем, что не были представлены документы из компетентных органов, истцу отказали в выплате. ДТП произошло 

<

 дата > О ДТП сообщено 

<

 дата > по телефону горячей линии 

<

***>. Предоставление справки из компетентных органов полисом не предусмотрено.

Представитель ответчика ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признала, просила отказать в удовлетворении иска. Пояснила, что истцом не был представлен административный материал. 

<

 дата > страховой случай по данному полису. Истец обратился с заявлением 

<

 дата >, после истечения договора страхования. В случае удовлетворения исковых требований просила снизить неустойку и штраф по ст. 333 ГПК РФ.

Выслушав участников судебного заседания, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии с ч. 1 ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ч. 1 ст. 930 ГК РФ, имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества.

В силу ст. 947 ГК РФ сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования или которую он обязуется выплатить по договору личного страхования (страховая сумма), определяется соглашением страхователя со страховщиком в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей статьей (п. 1).

При страховании имущества, если договором страхования не предусмотрено иное, страховая сумма не должна превышать его действительную стоимость (страховой стоимости). Такой стоимостью для имущества считается его действительная стоимость в месте его нахождения в день заключения договора страхования (пункт 2).

В соответствии со ст. 10 Закона РФ "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страховая сумма - денежная сумма, которая установлена федеральным законом и (или) определена договором страхования и исходя из которой устанавливаются размер страховой премии (страховых взносов) и размер страховой выплаты при наступлении страхового случая (пункт 1).

Страховая выплата - денежная сумма, установленная федеральным законом и (или) договором страхования и выплачиваемая страховщиком страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю при наступлении страхового случая (пункт 3).

Установлено, что 

<

 дата > между истцом и ответчиком был заключен договор добровольного страхования транспортного средства, страховой полис серии 6001 ..., согласно условий которого был застрахован автомобиль ..., идентификационный номер (VIN) ..., срок страхования с 

<

 дата > по 

<

 дата > Страховая премия была оплачена в полном объеме в размере ... руб. Страховая сумма по риску КАСКО (Ущерб + Хищение) оставила ... руб.

<

 дата > произошел страховой случай, в результате которого транспортное средство Фольксваген Тигуан, идентификационный номер (VIN) ..., принадлежащее ФИО5 получило механические повреждения.

Истец обратился в ПАО СК «Росгосстрах» по страховому случаю от 

<

 дата > не представив административный материал.

Установлено, что истец в полицию не обращался. 

<

 дата > обратился в страховую компанию, написал заявление о возмещении материального ущерба. Судом установлено, что 

<

 дата > истец обратился к страховщику по данному событию, имевшему место 

<

 дата >.

Письмом ПАО СК «Росгосстрах» от 

<

 дата > исх. ... в выплате страхового возмещения по страховому событию истцу отказано, в связи с непредставлением документов из компетентных органов.

Суд не может согласиться с данным отказом страховщика.

Судом установлено, что повреждения автомобиля Фольксваген Тинуан, г/н ... были получены в период действия договора страхования КАСКО.

Суд приходит к выводу, что отказ ответчика в выплате страхового возмещения необоснован, поскольку факт причинения ущерба застрахованному автомобилю истца достоверно установлен, сторонами не оспаривается, подтвержден соответствующими распечаткой звонков от 

<

 дата >, по которой истец звонил на горячую линию по номеру 

<

***> и сообщил о страховом случае.

В соответствии с п.1 ст. 963 ГК РФ страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения или страховой суммы, если страховой случай наступил вследствие умысла страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 2 и 3 настоящей статьи.

Судом не установлено умышленного повреждения своего автомобиля истцом.

Согласно отчета ... ИП ФИО3 стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составил ... руб. 

Суд считает данные отчета ... ИП ФИО3 допустимым доказательством, на которых истец основывает свои доводы, так как они выполнены на основании акта осмотра транспортного средства. Расчеты произведены оценщиком в соответствии с нормативными и методическими документами, указанными в заключении. У суда нет оснований сомневаться в достоверности выводов, поскольку заключения даны экспертом, незаинтересованном в исходе дела на основании руководящих документов, при условии дачи подписки о предупреждении об ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Повреждения, установленные в заключении, соответствуют объему повреждений, указанных в акте осмотра транспортного средства. На основании изложенного, суд оценивает отчеты как достоверное, допустимое, относимое и достаточное доказательство размера причиненного автомобилю истца ущерба и размера восстановительного ремонта, а также утраты его товарной стоимости.

Кроме того, указанный отчет ответчиком не оспорен, не представлено никаких доказательств в опровержение выводов отчетов, представленных истцом. В связи, с чем с ПАО СК «Росгосстрах» подлежит взысканию в пользу истца сумма расходов по оплате услуг оценки в размере ... руб.

Поскольку в судебном заседании установлено, что ответчик поврежденный автомобиль истца не ремонт в СТО не направил, страховое возмещение не выплатил, с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу истца подлежит взысканию стоимость восстановительного ремонта в размере ... руб.

На договоры добровольного страхования имущества граждан, заключенные для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, распространяется Закон о защите прав потребителей в части, не урегулированной специальными законами (пункт 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 

<

 дата > N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан") (ст. 929 ГК РФ).

Специальными законами, регулирующими правоотношения по договору добровольного страхования имущества граждан (глава 48 "Страхование" Гражданского кодекса Российской Федерации и Закон Российской Федерации "Об организации страхового дела в Российской Федерации"), ответственность страховщика за нарушение сроков выплаты страхового возмещения не предусмотрена.

Пунктом 5 статьи 28 Закона о защите прав потребителей предусмотрена ответственность за нарушение сроков оказания услуги потребителю в виде уплаты неустойки, начисляемой за каждый день просрочки в размере трех процентов цены оказания услуги, а если цена оказания услуги договором об оказании услуг не определена, - общей цены заказа.

Под страховой услугой понимается финансовая услуга, оказываемая страховой организацией или обществом взаимного страхования в целях защиты интересов страхователей (выгодоприобретателей) при наступлении определенных страховых случаев за счет денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий (страховых взносов), а также за счет иных средств страховщиков. Цена страховой услуги определяется размером страховой премии (пункт 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 

<

 дата >г. ... "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан").

Судом установлено, что истец обратился в страховую компанию с досудебной претензией 

<

 дата >. Поскольку данная претензия ответчиком удовлетворена не была, то с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу истца подлежит взысканию неустойка за период с 

<

 дата >. (+10 дней со дня обращения с претензией) по 

<

 дата >. (день, определенный истцом) в размере ...

Поскольку размер неустойки не превышает размера страховой премии, подлежит взысканию неустойка в размере ... коп.

В соответствии со статьей 330 Гражданского Кодекса Российской Федерации, неустойкой (пени, штрафом) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств. 

Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.

В соответствии со ст. 333 ГК Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Под последствиями нарушения обязательств могут быть отнесены не полученные истцом имущество и денежные средства, понесенные убытки (в том числе упущенная выгода), другие имущественные или неимущественные права, на которые истец вправе рассчитывать в соответствии с законодательством и договором.

Согласно ч. 2 п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 

<

 дата > ... «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», применение ст. 333 ГК Российской Федерации, по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Суд считает возможным снизить размер неустойки до ... руб., считая размер .... несоразмерным последствиям неисполненных обязательств.

В соответствии со ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

С учетом степени вины ответчика с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу истца

подлежит взысканию сумма в качестве компенсации морального вреда в размере ... руб., с учетом принципа разумности и справедливости, степени нарушения прав потребителя.

В соответствии с ч.6 ст.13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 

<

 дата > ... "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан" если суд удовлетворил требования страхователя (выгодоприобретателя) в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке страховщиком, он взыскивает со страховщика в пользу страхователя (выгодоприобретателя) штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона). 

Таким образом, с ПАО СК «Росгосстрах» подлежит взысканию штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя – ... 

Суд приходит к выводу, что штраф в размере .... является несоразмерным последствиям нарушения обязательств.

Указанная сумма штрафа подлежит уменьшению, согласно ст. 333 ГК РФ, до суммы в размере ... руб.

На основании вышеизложенного, суд считает, что исковые требования ФИО5 к ПАО СК «Росгосстрах» подлежат удовлетворению частично.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенной части исковых требований, следовательно, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах в размере ... руб., 

почтовые расходы в размере ... руб., за дубликат отчета ... рублей.

Согласно п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016г. «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными расходами, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Судом установлено, что доверенность представителя истца выдана от имени истца ФИО5 не на конкретное дело, в ней указаны общие полномочия доверенного лица. В связи с чем, требования истца о взыскании с ответчика расходов по оплате услуг нотариуса удовлетворению не подлежат. 

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, с ПАО СК «Росгосстрах» подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере ...

Руководствуясь ст.ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО5 к Публичному акционерному обществу Страховая компания «Росгосстрах» о защите прав потребителя по договору имущественного страхования - удовлетворить частично.

Взыскать с Публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» в пользу ФИО5 стоимость восстановительного ремонта в размере ... руб., расходы по оплате услуг оценки в размере ... руб., расходы по оплате услуг представителя в размере ... руб., расходы по оплате изготовления дубликатов отчетов в размере ... руб., почтовые расходы в ... руб., штраф в размере ... рублей, неустойку в размере ... рублей, компенсацию морального вреда в размере ... рублей.

В удовлетворении требований ФИО5 о взыскании нотариальных расходов – отказать.

Взыскать с Публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере ....

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца, через Советский районный суд ....

Судья Т.М. Турьянова