Дело № 2-556/2020 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

14 января 2020 года г.Челябинск

Ленинский районный суд г. Челябинска в составе:

Председательствующего Беляевой Т.А.,

при секретаре Гуриной А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Новые транспортные системы» к ФИО1 о взыскании штрафа за нарушение условий договора, 

УСТАНОВИЛ:

ООО «Новые транспортные системы» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании по договору аренды транспортного средства без экипажа № от ДД.ММ.ГГГГг. штрафа в размере 150 000 рублей, расходов по оплаченной государственной пошлине, в размере 4 200 руб. 

В обоснование исковых требований были указаны следующие обстоятельства.

ДД.ММ.ГГГГг. между истцом и ответчиком был заключен договор аренды транспортного средства без экипажа №. Согласно п.2.1. договора истец передает во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению и технической эксплуатации транспортное средство, а ответчик принимает транспортное средство - автомобиль марки Смарт, г/н №, который находится во владении истца на основании договора лизинга № от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГг. было вынесено постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, выставленному на имя ФИО1 В соответствии с п.4.5.8. договора арендатору запрещается передавать автомобиль в пользование третьим лицам, в том числе для целей управления автомобилем, а также в субаренду. В соответствии с п.8.16. договора в случае передачи автомобиля арендатором третьему лицу вне процедур, установленных арендодателем, а также передачи учетной записи третьим лицам, допущения к управлению автомобилем третьего лица вне зависимости от присутствия в автомобиле арендатора, арендатор выплачивает штраф в размере 150 000 рублей, а также возмещает причиненный арендодателю или автомобилю ущерб (при наличии такового) в полном объеме. Таким образом, ответчик должна выплатить штраф в размере 150 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГг. в адрес ответчика направлена претензия, однако оплата задолженности не произведена до настоящего момента. Согласно п.8.6. договора при задержке платежей (включая, но не ограничивая штрафы), по истечении 05 дней с момента уведомления арендатора арендодателем о возникшем штрафе, арендодатель вправе начислить арендатору пени в размере 5% от суммы задолженности за каждый день просрочки, пени начисляются до момента полного погашения задолженности, включая сумму пени, арендатором, или до момента передачи информации о задолженности арендатора в суд для принудительного взыскания, или по истечении 02 недель с начала начисления пени, в связи с чем, истец просит взыскать с ответчика сумму пени в размере 150 000 рублей. Поскольку истец был вынужден обратиться в суд с настоящим исковым заявлением, это повлекло для него судебные расходы, которые он также просит ему возместить за счет ответчика.

Представитель истца ООО «Новые транспортные системы» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признала в полном объеме, пояснив, что данный договор был заключен от ее имени третьим лицом ФИО2 без ее ведома, она договор не подписывала, соответственно не может быть привлечена к ответственности. В случае удовлетворения исковых требований, просила снизить размер пени и штрафа, поскольку каких-либо последствий от ее действий не наступило и начисленные суммы пени и штрафа несоразмерны последствиям нарушения ей обязательств по договору.

Третье лицо ФИО2 в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился. Пояснил, что именно он пользовался автомобилем, оплату по договору производил он, но с карты ФИО1

Заслушав пояснения ответчика и третьего лица, исследовав письменные материалы гражданского дела, оценив и проанализировав по правилам статей 59, 60, 67 ГПК РФ все имеющиеся доказательства по настоящему делу, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении иска ООО «Новые транспортные системы» к ФИО1 о взыскании сумм по договору по следующим основаниям.

Так судом из имеющихся материалов гражданского дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГг. между истцом и ответчиком был заключен договор аренды транспортного средства без экипажа №. Данный договор был заключен в офертно-акцептной форме путем присоединения ответчика ФИО1 к публичной оферте - договору аренды транспортного средства без экипажа. 

При этом, при заключении данного договора ответчиком ФИО1 была заполнена карточка - анкета клиента, к которой были прикреплены файлы - фото-селфи клиента, при этом фото-селфи клиента направлялись ответчиком на протяжении всего времени действия договора, сведения о банковских картах, копия паспорта и водительского удостоверения ФИО1, что опровергает доводы ответчика о том, что данный договор был заключен от ее имени третьим лицом ФИО2 без ее ведома, поскольку доступ к личным персональным данным, включая фото-селфи, допустим только с согласия субъекта персональных данных, в противном случае наступает ответственность, установленная законом, однако ответчик не обращалась с заявлением в органы полиции о привлечении ФИО2 к административной или уголовной ответственности за распространение ее персональных данных, доказательств обратного в материалы дела не представлено.

В силу ст.426 ГК РФ публичным договором признается договор, заключенный лицом, осуществляющим предпринимательскую или иную приносящую доход деятельность, и устанавливающий его обязанности по продаже товаров, выполнению работ либо оказанию услуг, которые такое лицо по характеру своей деятельности должно осуществлять в отношении каждого, кто к нему обратится (розничная торговля, перевозка транспортом общего пользования, услуги связи, энергоснабжение, медицинское, гостиничное обслуживание и т.п.).

Лицо, осуществляющее предпринимательскую или иную приносящую доход деятельность, не вправе оказывать предпочтение одному лицу перед другим лицом в отношении заключения публичного договора, за исключением случаев, предусмотренных законом или иными правовыми актами.

В публичном договоре цена товаров, работ или услуг должна быть одинаковой для потребителей соответствующей категории. Иные условия публичного договора не могут устанавливаться исходя из преимуществ отдельных потребителей или оказания им предпочтения, за исключением случаев, если законом или иными правовыми актами допускается предоставление льгот отдельным категориям потребителей.

Согласно ст.428 ГК РФ договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

Присоединившаяся к договору сторона вправе потребовать расторжения или изменения договора, если договор присоединения хотя и не противоречит закону и иным правовым актам, но лишает эту сторону прав, обычно предоставляемых по договорам такого вида, исключает или ограничивает ответственность другой стороны за нарушение обязательств либо содержит другие явно обременительные для присоединившейся стороны условия, которые она исходя из своих разумно понимаемых интересов не приняла бы при наличии у нее возможности участвовать в определении условий договора.

Если иное не установлено законом или не вытекает из существа обязательства, в случае изменения или расторжения договора судом по требованию присоединившейся к договору стороны договор считается действовавшим в измененной редакции либо соответственно не действовавшим с момента его заключения.

Правила, предусмотренные пунктом 2 настоящей статьи, подлежат применению также в случаях, если при заключении договора, не являющегося договором присоединения, условия договора определены одной из сторон, а другая сторона в силу явного неравенства переговорных возможностей поставлена в положение, существенно затрудняющее согласование иного содержания отдельных условий договора.

В соответствии со ст.433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. Если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества (статья 224).

В силу ст.434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

В случаях, предусмотренных законом или соглашением сторон, договор в письменной форме может быть заключен только путем составления одного документа, подписанного сторонами договора.

Согласно ст.435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Оферта должна содержать существенные условия договора.

Оферта связывает направившее ее лицо с момента ее получения адресатом.

Если извещение об отзыве оферты поступило ранее или одновременно с самой офертой, оферта считается не полученной.

В силу ст.438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии.

Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

Молчание не является акцептом, если иное не вытекает из закона, соглашения сторон, обычая или из прежних деловых отношений сторон.

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Представленные в материалы дела доказательства свидетельствуют о том, что в рассматриваемом деле между сторонами фактически сложились отношения, вытекающие из договора аренды транспортного средства без экипажа, заключенного на условиях, предложенных истцом в публичной оферте - договоре аренды транспортного средства без экипажа, к которым присоединилась ответчик, о чем свидетельствуют передача истцом ответчику транспортного средства в ее пользование и перечисление ответчиком платы за его использование с банковских карт mastercard 5536 91* 3137, visa 4854 63 * 0842, что подтверждается координатами пользователя. 

Таким образом, между истцом ООО «Новые транспортные системы» и ответчиком ФИО1 сложились обязательственные правоотношения, которые в силу требований статей 309, 310 ГК РФ должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, при этом законом установлена недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий. 

В соответствии со ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

При установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию.

В силу требований ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Условиями сделки может быть предусмотрено исполнение ее сторонами возникающих из нее обязательств при наступлении определенных обстоятельств без направленного на исполнение обязательства отдельно выраженного дополнительного волеизъявления его сторон путем применения информационных технологий, определенных условиями сделки.

В соответствии со ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае, если исполнение обязательства связано с осуществлением предпринимательской деятельности не всеми его сторонами, право на одностороннее изменение его условий или отказ от исполнения обязательства может быть предоставлено договором лишь стороне, не осуществляющей предпринимательской деятельности, за исключением случаев, когда законом или иным правовым актом предусмотрена возможность предоставления договором такого права другой стороне.

Предусмотренное настоящим Кодексом, другим законом, иным правовым актом или договором право на односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, или на одностороннее изменение условий такого обязательства может быть обусловлено по соглашению сторон необходимостью выплаты определенной денежной суммы другой стороне обязательства.

В силу ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст.1082 ГК РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Так, п.2.1. договора истец передает во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению и технической эксплуатации транспортное средство, а ответчик принимает транспортное средство - автомобиль марки Смарт, г/н №, который находится во владении истца на основании договора лизинга № от ДД.ММ.ГГГГ. 

ДД.ММ.ГГГГг. было вынесено постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, выставленному на имя ФИО1

Тогда как в соответствии с п.4.5.8. договора арендатору запрещается передавать автомобиль в пользование третьим лицам, в том числе для целей управления автомобилем, а также в субаренду. Данное условие договора было нарушено ответчиком ФИО1, соответственно в силу заключенного договора она должна быть привлечена к ответственности на условиях, установленных договором. 

В соответствии с п.8.16. договора в случае передачи автомобиля арендатором третьему лицу вне процедур, установленных арендодателем, а также передачи учетной записи третьим лицам, допущения к управлению автомобилем третьего лица вне зависимости от присутствия в автомобиле арендатора, арендатор выплачивает штраф в размере 150 000 рублей, а также возмещает причиненный арендодателю или автомобилю ущерб (при наличии такового) в полном объеме. 

Таким образом, ответчик может быть привлечена к ответственности в виде штрафа в размере 150 000 рублей. 

ДД.ММ.ГГГГг. в адрес ответчика направлена претензия, однако оплата задолженности не произведена до настоящего момента. 

В соответствии с п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требования статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

В Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01 июля 1996 № 6/8, указано, что при оценке таких последствий могут приниматься во внимание, в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг, сумма договора и т.п.).

Таким образом, степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из обстоятельств конкретного дела. 

Из представленного расчета усматривается, что истцом были начислены штрафные санкции в размере 150 000 рублей. Суд считает явно несоразмерным последствиям нарушения обязательства размер, подлежащих взысканию с ФИО1 сумм штрафных санкций и пени в указанном размере.

В соответствии со ст. 404 ГК РФ, если неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства произошло по вине обеих сторон, суд соответственно уменьшает размер ответственности должника. Суд также вправе уменьшить размер ответственности должника, если кредитор умышленно или по неосторожности содействовал увеличению размера убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением, либо не принял разумных мер к их уменьшению. 

Суд считает, что для истца в результате ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по договору аренды транспортного средства без экипажа № от ДД.ММ.ГГГГг. никаких тяжких последствий не наступило, поэтому в силу ст. 333 ГК РФ, суд считает необходимым уменьшить подлежащие взысканию с ответчика ФИО1 сумму штрафа до 10 000 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку требования истца удовлетворены, то с ответчика ФИО1 в пользу истца ООО «Новые транспортные системы» надлежит взыскать сумму в размере 4200 рублей в качестве возмещения расходов по оплаченной государственной пошлине. Расходы истца по уплате государственной пошлины подтверждаются платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГг., размер государственной пошлины соответствует требованиям пп.1 п.1 ст.333.19 Налогового Кодекса РФ. 

При этом размер судебных расходов не уменьшен в связи со снижением размера взыскиваемых штрафных санкций, поскольку, когда суд уменьшает размер штрафных санкций, подлежащих уплате ответчиком, в связи с их явной несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, расходы по госпошлине и иные судебные расходы с ответчика взыскиваются исходя из суммы неустойки, подлежащей взысканию в пользу истца до ее уменьшения на основании ст.333 ГК РФ. 

Руководствуясь ст. ст. 12, 56, 98, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Новые транспортные системы» к ФИО1 о взыскании сумм по договору удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Новые транспортные системы» по договору аренды транспортного средства без экипажа № от ДД.ММ.ГГГГг. штраф в размере 10 000 рублей, расходы по оплаченной государственной пошлине в размере 4 200 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований ООО «Новые транспортные системы» к ФИО1 о взыскании штрафа в размере 140 000 рублей, отказать.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Ленинский районный суд г.Челябинска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы.

Председательствующий Т.А. Беляева

Мотивированное решение изготовлено 21 января 2020 года.