Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 ноября 2019 года город Тула

Зареченский районный суд города Тулы в составе:

председательствующего Моргуновой Л.А.,

при секретаре Гущиной Н.А.,

с участием 

представителя истца ФИО1, по доверенности ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1485/2019 по иску ФИО1, к администрации города Тулы о сохранении жилого дома в реконструированном состоянии, признании права собственности на жилой дом в реконструированном состоянии,

у с т а н о в и л:

ФИО1, обратилась в суд с иском к администрации г. Тулы о сохранении жилого дома в реконструированном состоянии, признании права собственности на жилой дом в реконструированном состоянии, мотивируя свои требования тем, что она является собственником земельного участка с кадастровым номером №, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: земли под домами индивидуальной жилой застройки, общей площадью 419 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>. На основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ она является собственником жилого дома с кадастровым номером 71:30:010215:3994, расположенного по адресу: 

<

адрес>. После приобретения жилого дома на собственные средства она осуществила реконструкцию принадлежащего ей жилого дома без получения разрешительной документации, в ходе которой увеличилась площадь жилого дома с 35,9 кв.м. до 60,5 кв.м. Истец, предпринимал меры к легализации самовольно возведенных строений, однако, ей было отказано. Самовольные строения не нарушают архитектурные и экологические нормы и правила, не создают угрозу жизни и здоровью граждан, что подтверждается техническим заключением. Объект пригоден для дальнейшей эксплуатации по функциональному назначению. В связи с чем, просит сохранить в реконструированном состоянии жилой дом общей площадью всех частей 60,5 кв.м., в том числе жилой площадью 24,3 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, и признать за ней право собственности на жилой дом, площадью всех частей здания 60, 5 кв.м., в том числе жилой площадью 24,3 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте проведения судебного заседания извещена надлежащим образом, представила письменное заявление с просьбой рассмотреть дело в ее отсутствие, просила исковые требования удовлетворить, по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель истца ФИО1 по доверенности ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержала по изложенным в иске основаниям, просила их удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика администрации г.Тулы по доверенности ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте проведения судебного заседания извещена надлежащим образом, представила письменное ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя, просила вынести решение в соответствии с номами действующего законодательства.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, извещенных о слушании дела надлежащим образом.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные материалы по делу, суд приходит к следующему.

Согласно техническому паспорту, составленному ДД.ММ.ГГГГ, собственником жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес> является ФИО1,, что также подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ. 

Из примечания к ситуационному плану усматривается, что по данным инвентаризации на строительство литер Ж –жилого дома за счет увеличения в размерах, на строительство литер ж4-открытого крыльца, разрешение не предъявлено.

При этом из инвентаризационного документа – технического паспорта усматривается, что площадь земельного составляет 419 кв.м.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 является собственником земельного участка, с кадастровым номером № категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: земли под домами индивидуальной жилой застройки, общей площадью 419 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>.

В силу ст. 222 Гражданского кодекса РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 настоящей статьи.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Правомерность использования ФИО1 земельного участка, на котором расположен вышеуказанный жилой дом, размещение самовольных строений в границах данного земельного участка, подтверждается техническим паспортом домовладения от ДД.ММ.ГГГГ и свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ. 

Согласно техническому заключению 

<

данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ, строение построено без нарушений. Основные строительные конструкции строения, расположенного по адресу: тульская область, 

<

адрес>, находятся в хорошем техническом состоянии. Повреждений и деформаций, влияющих на несущую способность конструктивные элементов объектов, при осмотре не зафиксировано. Качество строительства и характеристики примененных строительных материалов зданий при существующих нагрузках обеспечивают безаварийную эксплуатацию строений в течение нормативного срока. Самовольное строение не нарушает архитектурные, строительные, экологические, противопожарные нормы и правила, санитарно-эпидемиологические требования по охране здоровья и окружающей среды ФЗ №123-РФ «Технический регламент о требовании пожарной безопасности» и соответствует Правилам землепользования и застройки МО г.Тулы в решении Тульской городской Думы от 23 декабря 2016 года №33/839. Обследуемые строения пригодны для дальнейшей эксплуатации в соответствии с функциональным назначением, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан. Данное строение расположено на земельном участке в границах красной линии. 

Согласно, ГрК РФ п.8 ст. 36 «Градостроительный регламент –земельные участки или объекты капитального строительства, виды разрешенного использования, предельные (минимальные и/или максимальные) размеры и предельные параметры который не соответствуют градостроительному регламенту, могут использоваться без установления срока приведения их в соответствие с градостроительным регламентом, за исключением случаев, если использование таких земельных участков и объектов капитального строительства опасно для жизни или здоровья человека, для окружающей среды, объектов культурного наследия.

Суд, оценивает техническое заключение в совокупности со всеми представленными доказательствами, как относительное, допустимое, достоверное доказательство, поскольку оно дано ООО «ТулЭкспертСтрой», а потому выводам, содержащимся в данном заключении оснований не доверять у суда не имеется, в связи с чем, суд придает данному заключению доказательственное значение.

Спорные самовольные строения были согласованы с уполномоченными ресурсоснабжающими организациями, правообладателями соседних (смежных) домовладений земельных участков, что подтверждается их (организаций) штампами о согласовании, имеющимися на техническом паспорте на вышеуказанный жилой дом, а также заявлениями указанных правообладателей. 

В силу ч. 1 ст. 3 и ч. 1 ст. 4 ГПК РФ наличие нарушения либо угрозы нарушения прав, свобод или законных интересов лица, обращающегося в суд, является обязательным условием для реализации права на судебную защиту.

Положения данных статей также растолкованы применительно к рассмотрению споров, связанных с самовольным строительством, в разъяснениях п. 26 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 г. N 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», а также Обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 19.03.2014 г.), согласно которым к исковому заявлению, во исполнение приведенных выше положений гражданского процессуального права, должны быть приложены документы, подтверждающие принятие надлежащих мер к легализации самовольной постройки, в частности к получению разрешения на строительство и (или) акта ввода объекта в эксплуатацию, сведений о причинах отказа уполномоченного органа в выдаче такого разрешения и (или) акта ввода объекта в эксплуатацию. 

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и (или) акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

ФИО1 в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию самовольно возведенных строений по адресу: 

<

адрес>, ДД.ММ.ГГГГ было отказано. 

Положения ст. 222 Гражданского кодекса РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возникает новый объект.

Пристройка к жилому дому не является самостоятельным объектом недвижимого имущества. В случае возведения пристройки к уже существующему жилому дому, зарегистрированному на праве собственности за гражданином, необходимо учитывать, что первоначальный объект права собственности при этом изменяется, а самовольная пристройка не является самостоятельным объектом права собственности.

При возведении жилой пристройки увеличивается общая площадь всего жилого дома, следовательно, изменяется объект права собственности, который отличается от первоначального размерами, планировкой и площадью. Новым объектом собственности является жилой дом, включающий самовольно возведенные части.

Таким образом, при изменении первоначального объекта в связи с самовольной пристройкой к нему дополнительных помещений право собственника может быть защищено путем признания этого права в целом на объект собственности в реконструированном виде с указанием изменившейся площади.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что сохранение самовольно возведенных построек не нарушает прав и охраняемых законом интересов других лиц, не создает угрозу жизни и здоровья граждан, постройки расположены на земельном участке, который находится в фактическом пользовании истца, и, как следствие, о наличии правовых оснований для сохранения в реконструированном виде жилой дом, с учетом самовольно возведенного литер Ж –жилого дома за счет увеличения в размерах, на строительство литер ж4-открытого крыльца, расположенных по адресу: 

<

адрес>, и признания за истцом право собственности на данный объект недвижимости в реконструированном виде.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд 

р е ш и л:

исковые требования ФИО1, удовлетворить.

Сохранить жилой дом, общей площадью всех частей здания 60,5 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, в реконструированном состоянии. 

Признать за Лях Н,Ю. право собственности на жилой дом, площадью всех частей здания 60,5кв.м., в том числе жилой площадь. 24,3 кв.м, расположенный по адресу: 

<

адрес>, в реконструированном состоянии.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Тульского областного суда путем подачи жалобы в Зареченский районный суд города Тулы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 19 ноября 2019 года.

Председательствующий Л.А. Моргунова