2-966/2024 25RS0035-01-2024-001062-90

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 июля 2024 года г. Большой Камень

Шкотовский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Косцюкевич Е.А.,

при секретаре судебного заседания Орловой Л.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску САО «РЕСО-Гарантия» к ФИО1 о взыскании страхового возмещения по договору ОСАГО в связи с дорожно-транспортным происшествием в порядке регресса,

У С Т А Н О В И Л:

САО «РЕСО-Гарантия» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании выплаченного страхового возмещения.

В обоснование иска указано, что 11.12.2020 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля TOYOTA IST с государственным регистрационным знаком № под управлением ФИО1, и автомобилем TOYOTA LAND CRUISER 100 с государственным регистрационным знаком №, под управлением ФИО2, в результате чего автомобиль TOYOTA LAND CRUISER 100 получил механические повреждения.

ДТП произошло вследствие того, что водитель ФИО1, управляя транспортным средством TOYOTA IST с государственным регистрационным знаком №, не выдержал безопасный боковой интервал с движущимся по своей полосе движения автомобилем TOYOTA LAND CRUISER 100 с государственным регистрационным знаком №.

Несмотря на то, что совершенное ФИО1 нарушение Правил дорожного движения не квалифицировано уполномоченным должностным лицом по статье Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обстоятельства ДТП свидетельствуют о вине ФИО1 в его совершении.

15.01.2020 между истцом и ответчиком был заключен договор ОСАГО (полис ХХХ0108681952) владельца транспортного средства марки TOYOTA IST с государственным регистрационным знаком №.

Во исполнение своих обязательств САО «РЕСО-Гарантия» выплатило САО «ВСК» (страховой компании, в которой застрахована автогражданская ответственность потерпевшего) страховое возмещение в размере 400 000 руб.

На момент совершения ДТП у ответчика отсутствовало право управления транспортным средством, что в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 14 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» является основанием для предъявления к ответчику регрессных требований.

Истец просил взыскать с ответчика выплаченное возмещение ущерба в порядке регресса в размере 400 000 руб., а также возместить за счет ответчика расходы по уплате государственной пошлины в сумме 7 200 руб.

Представитель истца – ПАО СК «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, не возражал против принятия решения в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещался о месте и времени слушания дела. Учитывая отсутствие возражений со стороны истца, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что 11.12.2020 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля TOYOTA IST с государственным регистрационным знаком № под управлением ФИО1, и автомобилем TOYOTA LAND CRUISER 100 с государственным регистрационным знаком №, под управлением ФИО2

Согласно справке о дорожно-транспортном происшествии, в результате столкновения транспортных средств автомобилю TOYOTA LAND CRUISER 100 были причинены механические повреждения.

ДТП произошло вследствие того, что водитель ФИО1, управляя транспортным средством TOYOTA IST с государственным регистрационным знаком №, не выдержал безопасный боковой интервал с движущимся по своей полосе движения автомобилем TOYOTA LAND CRUISER 100 с государственным регистрационным знаком №.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

При этом, на основании ст. 1081 ГК РФ, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Согласно п. 1.5 Правил дорожного движения РФ участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В соответствии с п. 9.10 ПДД, водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

ФИО1 было нарушено данное требование ПДД, в результате чего произошло столкновение транспортных средств.

В соответствии с положениями ст. 14.1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков в размере, определенном в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона.

В силу п. «в» ч. 1 ст. 14 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если, в частности, указанное лицо не имело права на управление транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред.

В сведениях о водителях и транспортных средствах, участвовавших в дорожно-транспортном происшествии, указано, что водитель ФИО1 не имел водительского удостоверения.

На основании заявления потерпевшего САО «ВСК» возместило причиненный вред в размере 400 000 руб. в соответствии с экспертным заключением от 06.01.2021 № 7734329.

Согласно п. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (п. 2 ст. 965 ГК РФ).

Согласно ст. 387 ГК РФ при суброгации к страховщику на основании закона переходят права кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая. 

Поскольку на момент совершения ДТП у ФИО1 отсутствовало право управления транспортными средствами, сумма страхового возмещения – 400 000 руб., подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. 

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

В этой связи, расходы истца по уплате государственной пошлины в сумме 7 200 руб. подлежат возмещению за счет ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, ст.ст.233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск САО «РЕСО-Гарантия» к ФИО1 о взыскании страхового возмещения по договору ОСАГО в связи с дорожно-транспортным происшествием в порядке регресса - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу САО «РЕСО-Гарантия» выплаченное страховое возмещение в порядке регресса в размере 400 000 руб., а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 200 руб. Всего взысканию подлежит 407 200 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Приморский краевой суд, путем подачи жалобы через Шкотовский районный суд, в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.А. Косцюкевич