ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

г.Кашин Тверской области 24декабря 2019 года

Кашинский межрайонный суд Тверской области 

в составе председательствующего судьи Засимовского А.В. 

при секретаре Белоусовой К.С.,

с участием: государственного обвинителя Кашинской межрайонной прокуратуры Фомина А.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого - адвоката Васильевой О.М., представившейудостоверение № 937 от 15.08.2019 года НО «Тверская областная коллегия адвокатов» и ордер 086884 серии ВЕ от 24.12.2019 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Кашине Тверской области уголовное дело по обвинению

ФИО1, 

<

данные изъяты>, не судимого 

в совершении преступления, предусмотренного частью 3статьи 327 УК РФ,

установил:

ФИО1 обвиняется в совершении приобретения в целях использования заведомо поддельного иного официального документа, предоставляющего права, при следующих обстоятельствах:

В сентябре 2017 года, точная дата, время и место в ходе предварительного следствия не установлены, у ФИО1, возник преступный умысел на приобретение в целях использования заведомо поддельного официального документа, предоставляющего права - водительского удостоверения.

Реализуя свой преступный умысел, в октябре 2017 года, точная дата и время в ходе предварительного следствия не установлены, ФИО1, находясь в неустановленном в ходе предварительного следствия месте в городе Москве, с целью дальнейшего использования, передав неустановленному в ходе предварительного следствия лицу свои личные данные, заказал у него бланк водительского удостоверения, после чего, в декабре 2017 года, точная дата и время в ходе предварительного следствия не установлены, используя сервис «Почта России», получил водительское удостоверение №, выданное 01 декабря2017 года ГИБДД 7724 на имя ФИО1, то есть совершил его приобретение.

14 марта 2019 года около 15 часов 25 минут ФИО1, управляя автомобилем марки «ВАЗ-210740», регистрационный знак №, возле дома № № на Пролетарской площади в городе Кашин Тверской области, был остановлен сотрудниками ДПС ОГИБДД МО МВД России «Кашинский» за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.7 КоАП РФ. ФИО1, достоверно зная о том, что водительское удостоверение №, выданное 01 декабря 2017 года ГИБДД 7724 на имя ФИО1, является заведомо поддельным официальным документом, при проверке документов предъявил его инспектору ДПС ОГИБДД МО МВД России «Кашинский» Б.Е.В., тем самым совершил его использование.

Согласно заключению эксперта № 89 от 15 марта 2019 года, бланк водительского удостоверения с серийным номером № по способу изготовления и качеству воспроизведения полиграфических реквизитов не соответствует образцам аналогичной полиграфической продукции, выпускаемой предприятием Гознак. Все изображения основных реквизитов полиграфического оформления лицевой и оборотной сторон выполнены способом цветной струйной печати.

Своими умышленными действиями ФИО1 совершил преступление, предусмотренное частью 3 статьи 327 Уголовного кодекса РФ.

В судебном заседании защитник подсудимого адвокат Васильева О.М.заявила ходатайство о прекращении в отношении подсудимого уголовного дела в связи с деятельным раскаянием мотивируя тем, что ФИО1 впервые привлекается к уголовной ответственности за совершение преступления небольшой тяжести. Вину признал в полном объеме, своим чистосердечным признанием способствовал раскрытию и расследованию преступления, в содеянном раскаялся, считает, что вследствии деятельного раскаяния он перестал быть общественно опасным.

Подсудимый ФИО1 подтвердил, что полностью признает свою вину в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 327 УК РФ и раскаивается в содеянном. Пояснил, что сделал для себя выводы и такого больше не повториться. Просил уголовное дело прекратить в связи с деятельным раскаянием.

Государственный обвинитель в судебном заседании согласился с прекращением уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с деятельным раскаянием.

Выслушав мнение участников процесса по заявленному ходатайству, суд находит уголовное дело подлежащим прекращению по следующим основаниям.

Подсудимый заявил ходатайство о прекращении в отношении него уголовного дела в связи с деятельным раскаянием.

В соответствии со статьей 239 УПК РФ судья может прекратить уголовное дело при наличии оснований, предусмотренных статьей 28 УПК РФ, по ходатайству одной из сторон. В статье 28 УПК РФ закреплено право суда прекратить уголовное преследование в связи с деятельным раскаяниемв отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных частью 1 статьи 75 УК РФ.

Согласно статье 75 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если после совершения преступления добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию и расследованию этого преступления, возместило ущерб или иным образом загладило вред, причиненный этим преступлением, и вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным.

При этом освобождение лица от уголовной ответственности и прекращение в отношении него уголовного дела возможно при установлении как всей совокупности предусмотренных ими обстоятельств, так и какого-либо одного из этих обстоятельств, при условии, что оно свидетельствует о действительно деятельномраскаянии виновного.

Совершенное ФИО1 преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести. При рассмотрении ходатайства о прекращении уголовного дела суд принимает во внимание обстоятельства совершения им преступления и его выявления, учитываются степень и характер общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого. 

При этом судом установлено наличие оснований для признания раскаяния подсудимого деятельным, свидетельствующим об утрате им общественной опасности.

Так,ФИО1 имеет молодой возраст, совершил преступление впервые, сразу же после выявления совершения им действий, связанных с использованием заведомо поддельного документа, он признал свою причастность к использованию указанного документа,подробно рассказал об обстоятельствах его приобретения идо возбуждения уголовного дела дал подробные признательные объяснения которые могут быть оценены как явка с повинной, также в последующем на протяжении предварительного расследования активно способствовал расследованию данного преступления путем дачи последовательных признательных показаний, а также заявил ходатайство о проведении судебного разбирательства в особом порядке.

Также, по мнению суда, возбуждение уголовного дела в отношении подсудимого, вызовы в правоохранительные и судебные органы, с учетом личности подсудимого, оказали должное превентивное воздействие на ФИО1 В судебном заседании ФИО1 подтвердил, что из случившегося сделал надлежащие выводы, пояснил, что такого больше не повториться.

При этом суд, рассмотрев весь комплекс данных, характеризующих личность подсудимого, его посткриминальное поведение, все объективные и субъективные моменты в его поведении, приходит к выводу что указанное объективно свидетельствует о деятельном раскаянии подсудимого в совершенном преступлении, и с учетом его личности, он перестал быть общественно опасным, в связи с чем,имеются законные основания для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности и прекращения уголовного дела в соответствии с положениями, предусмотренными ст. 75 УК РФ, ст. 28 УПК РФ.

В ходе предварительного расследования защиту и оказание юридической помощи ФИО1 осуществлял по назначению органа дознания адвокат Васильева О.М. При этом по постановлению заместителя начальника СО МО МВД России «Кашинский» Я.А.Б. за счет средств федерального бюджета защитнику Васильевой О.М.возмещены расходы, связанные с оплатой труда адвоката в сумме 2700 рублей. В соответствии с п.5 ч.2 ст.131, ст.132 УПК РФ, суммы, выплачиваемые адвокату за оказание юридической помощи, в случае участия его в уголовном судопроизводстве по назначению, являются процессуальными издержками, подлежащими взысканию с осужденных. Однако, поскольку данное уголовное дело рассматривалось в особом порядке судебного разбирательства, процессуальные издержки, в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ, взысканию с ФИО1 не подлежат.

Руководствуясь статьей 75 УК РФ, статьями 28, 239 УПК РФ, судья

Постановил:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 327 УК РФ, в связи с деятельным раскаянием.

Избранную ФИО1 меру процессуального принуждения - обязательство о явке, после вступления настоящего постановления в законную силу – отменить.

Вещественное доказательство по делу: бланк водительскогоудостоверения с серийным номером №, выданный 01.12.2017 на имя ФИО1, после вступления постановления в законную силу хранить в материалах уголовного дела. 

ФИО1 освободить от возмещения в доход федерального бюджета процессуальных издержек в виде оплаты труда адвоката Васильевой О.М. которой за участие в предварительном расследовании по постановлению заместителя начальника СО МО МВД России «Кашинский» Я.А.Б. за счет средств федерального бюджета возмещены издержки в виде оплаты её труда в сумме 2700 рублей. 

Постановление может быть обжаловано в Тверской областной суд через Кашинский межрайонный суд Тверской области в течение 10 суток со дня его вынесения. 

Судья: