Дело №12-435/19

РЕШЕНИЕ

18 ноября 2019 г.

Судья Жабреев В.А., Орджоникидзевского районного суда г.Екатеринбурга, 

с участием защитника лица, привлеченного к административной ответственности Легостиной Е.Г.,

при секретаре Игониной И.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ООО «УЖК ЖКО-Екатеринбург» Легостиной Е.Г. на постановление мирового судьи судебного участка № 5 Орджоникидзевского судебного района г. Екатеринбурга о назначении административного наказания, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 5 Орджоникидзевского судебного района г. Екатеринбурга от 09.10.2019 г. Общество с ограниченной ответственностью «УЖК ЖКО - Екатеринбург» было назначено административное наказание в виде штрафа в размере 210 000 рублей по ч. 24 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за то, что 28 августа 2019 года в ходе проверки, проведенной на основании и приказа заместителя директора Департамента государственного жилищного и строительного надзора Свердловской области 

<

 № > от 13.08.2019 ООО «УЖК ЖКО-Екатеринбург», осуществляющая управление многоквартирным домом, расположенным по адресу: 

<

 адрес > не выполнило в полном объеме в срок до 01.08.2019 предписание Департамента государственного жилищного и строительного надзора Свердловской области 

<

 № > от 21.06.2019 г. об устранении нарушений требований жилищного законодательства при осуществлении предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, а именно: не устранило расслоение рядов кладки, разрушение и выветривание стенового материала, провисание и выпадение кирпичей, вызванных деформационными трещинами на кирпичной стене здания из-за неравномерной осадки здания, вызванной в свою очередь, проникновением поверхностных и сточных вод инженерных сетей здания в грунты основания и бутовую часть фундамента с последующим их размывом.

Будучи несогласной с постановлением о назначении наказания, защитник юридического лица, привлеченного к административной ответственности Легостина Е.Г. обратилась в Орджоникидзевский районный суд г.Екатеринбурга с жалобой, в которой просит отменить постановление мирового судьи как незаконное и необоснованное. 

В судебном заседании защитник Легостина Е.Г. поддержала жалобу и просила ее удовлетворить по доводам, указанным в жалобе, постановление мирового судьи от 09 октября 2019 года отменить, пояснила, что 25.05.2019 ООО «УЖК ЖКО - Екатеринбург» было выдано предписание Департамента государственного жилищного и строительного надзора Свердловской области об устранении выявленных нарушений, принять меры по обеспечению безопасного дальнейшего проживания многоквартирного жилого дома по адресу: 

<

 адрес >, после получения данного предписания управляющая организация приняла все необходимые меры для исполнения, провела комплекс мероприятий, направленных на исполнение предписания, а именно управляющей организацией была проведена строительно-техническая экспертиза, выдано заключение от 19.06.2019, согласно которому нарушения устранить не представляется возможным в силу возраста многоквартирного дома, конструктивные элементы здания требуют капитального ремонта. Дом по адресу: 

<

 адрес > 1963 года постройки. Таким образом, силами ООО «УЖК ЖКО - Екатеринбург» провести страховочные мероприятия и усиление конструкции здания произвести невозможно. 21.06.2019 в адрес Управляющей организации вновь направлено предписание Департамента об устранении выявленных нарушений лицензионных требований, а именно: принять меры по обеспечению безопасности дальнейшего проживания. Данные работы относятся к работам капитального ремонта, должна проводить другая организация. Мы не можем провести капитальный ремонт из статьи содержание жилья. Кроме того, капитальный ремонт занимает длительный промежуток времени, в связи с чем предписание не исполнимо в течение предоставленного месячного срока.

Во исполнении данного предписания от 21.06.2019 ООО «УЖК ЖКО - Екатеринбург» дважды направлялись письма Главе Администрации Железнодорожного района г. Екатеринбурга, а также были направлены письма в Региональный фонд капитального ремонта МКД об оказании содействия для решения данного вопроса. Согласно ответу Администрации Железнодорожного района г. Екатеринбурга, ООО «УЖК ЖКО - Екатеринбург» может обратиться в Управление жилищного и коммунального хозяйства Администрации города Екатеринбурга о переносе сроков капитального ремонта МЖД по адресу: 

<

 адрес >.

Выслушав объяснение защитника Легостиной Е.Г., исследовав письменные материалы дела и оценив доказательства в их совокупности, суд находит постановление мирового судьи судебного участка № 5 Орджоникидзевского судебного района г.Екатеринбурга от 09.10.2019 г. подлежащим отмене по следующим основаниям:

Согласно ст. 30.1, ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное судьёй, может быть обжаловано в вышестоящий суд, при этом при рассмотрении жалобы, судья, не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объёме.

Согласно ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Часть 24 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает ответственность за невыполнение или ненадлежащее выполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего региональный государственный жилищный надзор, в том числе лицензионный контроль в сфере осуществления предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, об устранении нарушений лицензионных требований.

В силу положений ст.26.1 КоАП РФ в числе иных обстоятельств по делу об административных правонарушениях выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении.

Установление виновности предполагает доказывание вины лица в совершении противоправного действия(бездействия). 

Исходя из положений статьи 17 Федерального закона от 26 декабря 2008 г. N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля", предписание выносится должностными лицами контролирующего органа лишь в случае установления при проведении соответствующей проверки нарушений законодательства в целях их устранения. При этом предписание должно содержать только законные требования, на юридическое лицо могут быть возложены только такие обязанности, которые основаны на требованиях закона и исполнимы.

Предписание как ненормативный правовой акт, содержащий обязательные для исполнения требования властно-распорядительного характера выносится только в случае установления при проведении контролирующим органом соответствующей проверки нарушений законодательства в целях их устранения. Требования, изложенные в предписании, не могут быть взаимоисключающими, должны быть реально исполнимы, предписание должно содержать конкретные указания, четкие формулировки относительно конкретных действий, которые необходимо совершить исполнителю в целях прекращения и устранения выявленного нарушения, содержащиеся в предписании формулировки должны исключать возможность двоякого толкования, изложение должно быть кратким, четким, ясным, последовательным, доступным для понимания всеми лицами. Оно не должно носить признаки формального выполнения требований.

Исполнимость предписания является важным требованием к данному виду ненормативного акта и одним из элементов законности предписания, поскольку предписание исходит от государственного органа, обладающего властными полномочиями, носит обязательный характер и для его исполнения устанавливается определенный срок за нарушение которого наступает административная ответственность.

Предписание должно содержать конкретные выявленные нарушения с указанием сроков их устранения и (или) о проведении конкретных мероприятий по предотвращению выявленных нарушений, то есть требования предписания должны быть определенными, исполнимыми и конкретными.

Вместе с тем, мировым судьей при рассмотрении дела не дана оценка на предмет законности и исполнимости предписания административного органа.

Согласно предписанию государственного жилищного инспектора Департамента государственного жилищного и строительного надзора Свердловской области ФИО1 

<

 № > от 21.06.2019 ООО «УЖК ЖКО - Екатеринбург» обязано было в срок до 01.08.2019 принять меры по обеспечению безопасного дальнейшего проживания в доме 

<

 адрес >.

При этом в предписании не указано, какие конкретно мероприятия по предотвращению выявленных нарушений, должны быть выполнены ООО «УЖК ЖКО - Екатеринбург».

Кроме того, месячный срок явно недостаточен для устранения нарушений, выявленных в ходе строительно-технической экспертизы.

Мировым судьёй, не приняты во внимание доводы ООО «УЖК ЖКО - Екатеринбург» о том, что ими 29. 07.2019г. было направлено письмо в Департамент о том, что меры по выполнению предписания были приняты, направлены, соответствующие письма.

Более того, согласно акта проверки 

<

 № > от 28.08.2019г. во исполнение предписания от 21.06.2019г., ООО «УЖК ЖКО-Екатеринбург» выполнены действия, направленные на принятие мер по обеспечению безопасного дальнейшего проживания жителей.

Таким образом, с учётом вышеизложенных обстоятельств, суд приходит к выводу о незаконности указанного предписания, вследствие чего в действиях Общества отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.24 ст.19.5 КоАП РФ, постановление мирового судьи подлежит отмене.

Учитывая, что, согласно ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Российской Федерации сроки давности привлечения к административной ответственности ООО «УЖК ЖКО - Екатеринбург» по ч. 24 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях истекли, то производство по делу подлежит прекращению. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 5 Орджоникидзевского судебного района г.Екатеринбурга Штемпель Л.А. от 09.10.2019 года о назначении наказания Обществу с ограниченной ответственностью «УЖК ЖКО - Екатеринбург» - отменить, производство по делу об административном правонарушении в отношении Общества с ограниченной ответственностью «УЖК ЖКО - Екатеринбург» по ч. 24 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - прекратить в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Судья: В.А. Жабреев