Судья Доева И.Б. Дело № 72-1182/2017

РЕШЕНИЕ

Судья Свердловского областного суда Чиркова Т.Н., рассмотрев в судебном заседании 20 сентября 2017 года жалобу защитника акционерного общества «Уралэлектромедь» (далее – АО «Уралэлектромедь», Общество) Р. на решение судьи Кировградского городского суда Свердловской области от 07 июля 2017 года, вынесенное по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении,

установил:

постановлением заместителя главного государственного санитарного врача - заместителя руководителя Управления Роспотребнадзора по Свердловской области от 29 августа 2016 года, оставленным без изменения решением судьи городского суда, АО «Уралэлектромедь» по ст. 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях назначено наказание в виде штрафа в размере 120 000 рублей. 

В жалобе защитник Общества Р. ставит вопрос об отмене состоявшихся решений и о прекращении производства по делу ввиду отсутствия состава административного правонарушения. 

Проверив материалы дела и доводы жалобы, заслушав пояснения защитника Рыженковой С.М., пояснения представителя Управления Роспотребнадзора по Свердловской области ФИО1, прихожу к следующему. 

Статьей 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за несоблюдение экологических и санитарно-эпидемиологических требований при сборе, накоплении и ином обращении с отходами производства и потребления.

Гигиенические требования к размещению, устройству, технологии, режиму эксплуатации и рекультивации мест централизованного использования, обезвреживания и захоронения отходов производства и потребления (объектов) установлены Санитарно-эпидемиологическими правилами и нормативами «Гигиенические требования к размещению и обезвреживанию отходов производства и потребления. СанПиН 2.1.7.1322-03», утвержденными Главным государственным санитарным врачом Российской Федерации 30 апреля 2003 года.

Согласно п. 1.3 СанПиН 2.1.7.1322-03 требования настоящих правил распространяются на деятельность АО «Уралэлектромедь».

Как следует из материалов дела, Управлением Роспотребнадзора по Свердловской области в связи с истечением срока исполнения предписания об устранении выявленных нарушений санитарных правил в период с 18 июля по 12 августа 2016 года в отношении Общества проведена внеплановая выездная проверка.

Проверкой установлено нарушение Обществом требований п. 4.1.1 Инструкции «Порядок обращения с отходами производства и потребления филиала «Производство полиметаллов АО «Уралэлектромедь», п.п. 3.1, 3.6 СанПиН 2.1.7.1322-03 при обращении с отходами производства и потребления на территории площадок «Северная-3» и «Новая» (

<

...>), а именно: временные накопления отходов производства меди, шлаков производства меди, отходов производства драгоценных металлов, медьсодержащих шламов, отходов обслуживания и ремонта печей и печного оборудования в виде мелкодисперсной пыли, прессованных кеков, шлака, печного боя, лома и отходов цветных металлов и прочих отходов производства и обработки металлов складируются навалом, насыпью, не в герметичную тару. Допускается рассыпание отходов на площадке, отходы хранятся без тары и в негерметичной таре. На части отходов отсутствует укрытие, частично укрытие осуществляется брезентом. 

Указанные обстоятельства, подтвержденные актом проверки от 12 августа 2017 года и фотоматериалами (л.д. №), послужили основанием для составления в отношении Общества протокола об административном правонарушении, содержание которого соответствует требованиям ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Должностное лицо и судья правильно установили все фактические обстоятельства дела, подлежащие доказыванию, дали верную юридическую оценку действиям АО «Уралэлектромедь» по ст. 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на основании полного, объективного и всестороннего исследования представленных доказательств.

Доводы о том, что отходы размещаются на производственных площадках в процессе их обработки, а не хранения, не свидетельствуют об отсутствии в действиях Общества состава правонарушения. 

При рассмотрении дела установлено, что порядок обращения с отходами производства и потребления филиала Общества установлен в Инструкции, согласно п. 4.1.1 которой хранение твердых промотходов I класса разрешается исключительно в твердых герметичных оборотных (сменных) емкостях, II – в надежно закрытой таре, III – в бумажных мешках и ларях, хлопчатобумажных и текстильных мешках. Из материалов дела видно, что указанные положения Инструкции не были выполнены.

Из буквального толкования п.п. 3.1, 3.6 СанПиН 2.1.7.1322-03 не следует, что временное хранение подразумевается в них как вид деятельности предприятия (в отличие от ст. 1 Федерального закона от 24 июня 1998 года № 89-ФЗ) и определяется сроком хранения отходов.

Поскольку применение СанПиН 2.1.7.1322-03 не зависит от технологического процесса использования отходов, наличие на территории Общества отходов соответствующего класса опасности влечет для него обязанность соблюдать установленные требования к процессу обращения с такими отходами.

Кроме этого, обязанность Общества обеспечить соблюдение требований п.п. 3.1, 3.6 СанПиН 2.1.7.1322-03 при накоплении и временном хранении отходов производства и потребления на производственной территории - производство полиметаллов филиал АО «Уралэлектромедь» (

<

...>) установлена решением Арбитражного суда Свердловской области от 01 марта 2017 года, вступившим в законную силу 29 мая 2017 года. 

Наказание Обществу назначено справедливое в соответствии с требованиями ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Процессуальных нарушений при производстве по делу не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6, п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

решил:

решение судьи Кировградского городского суда Свердловской области от 07 июля 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении АО «Уралэлектромедь» оставить без изменения, жалобу защитника – без удовлетворения.

Судья Т.Н. Чиркова