Дело № 1-55/2023

УИД:75RS0032-01-2023-000297-17

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Кыра 21 августа 2023 года 

Кыринский районный суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Пановой С.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Найдешкиной Л.О.,

с участием государственного обвинителя - Михаэлис Н.В., Кряжевой Ю.И.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Прониной Е.С.,

представителя потерпевшего Ю.А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, не судимого,

с мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 260 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил незаконную рубку лесных насаждений в особо крупном размере. 

Преступление совершено на территории 

<

адрес> при следующих обстоятельствах. 

В период времени с 12 часов 17.03.2023 года до 17 часов 18.03.2023 года, ФИО1 находясь на участке местности расположенном в 13 км. 500 метрах в северо- западном направлении от 

<

адрес>, которое относится к кварталу 370 выдел 39 Кыринского участкового лесничества, умышленно, предвидя возможность наступления общественно - опасных последствий в виде реального причинения материального ущерба лесному фонду и в виде нарушения экологической безопасности общества, обеспечиваемой охраной, рациональным использованием и воспроизводством растительности в лесах, экологического равновесия и жизнеспособности древесно- кустарниковой растительности, в нарушение ч. 9 ст. 29 Лесного кодекса РФ, согласно которым граждане, юридические лица осуществляют заготовку древесины на основании договора аренды лесных участков, ч.4 ст. 30 Лесного кодекса РФ, согласно которым граждане осуществляют заготовку древесины для собственных нужд на основании договора купли- продажи лесных насаждений, а также ч.ч. 2,4 ст. 1 и ч.2 ст. 2 Закона Забайкальского края от 16.10.2008 года № 59- ЗЗК «О реализации на территории Забайкальского края отдельных положений Лесного кодекса РФ», не имея разрешительных документов на заготовку сырорастущего леса, осознавая общественную опасность своих действий, действуя умышленно, с целью дальнейшего использования незаконно заготовленной древесины в личных целях, используя принадлежащую ему бензопилу марки «Sturm» произвел незаконную рубку сырорастущих деревьев породы сосна путем спиливания объемом 38 куб. м. в количестве 42 деревьев. Спиленную древесину ФИО1 разделил на сортимент (бревна), который в дальнейшем, в период времени с 12 часов 19.03.2023 года до 17 часов 20.03.2023 года, совместно с К.А.С., будучи не осведомленным о преступном характере совершаемых ФИО1 действий, загрузил в принадлежащий СХК им. Кирова и вывез по месту жительства К.А.С. по адресу: 

<

адрес> где отгрузил, причинив экологический вред и имущественный ущерб Российской Федерации в лице Министерства природных ресурсов 

<

адрес> на общую сумму 316 008 рублей, исчисляемый в соответствии с минимальной ставкой платы за древесину лесных насаждений по 2 Восточно- Сибирскому лесотаксовому району по 1 разряду такс породы сосна 55,44 рубля за 1 куб. м., установленные Постановлением Правительства РФ № 310 от 22.05.2007 года «О ставках платы за единицу объема лесных ресурсов и ставки платы за единицу площади лесного участка, находящегося в Федеральной собственности», с коэффицентом 3, утвержденным Постановлением Правительства РФ № 2405 от 23.12.2022 года «О коэффицентах к ставкам платы за единицу объема лесных ресурсов и ставкам платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности», с учетом 50 кратной стоимости незаконно срубленной древесины, утвержденной Постановлением Правительства РФ № 1730 от 29.12.2018 года «Об утверждении особенностей возмещения вреда, причиненного лесам и находящимся в них природным объектам вследствие нарушения лесного законодательства», который относится к особо крупному размеру.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину по предъявленному ему обвинению в ходе предварительного следствия признал полностью, в ходе судебного следствия признавая факт произведенной им рубки лесных насаждений породы «сосна» в количестве 42 деревьев и общим объемом 38 куб. м. указал, на отсутствие у него корыстного умысла, поскольку имел намерение оформить соответствующие документы на лесосеку в будущем, уже после произведенной им рубки, исковые требования признал в полном объеме, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ.

Из показаний подсудимого ФИО1, данных им в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого и обвиняемого, и оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 276 УПК РФ следует, что 16.03.2023 года, находясь у себя дома по адресу: 

<

адрес>, около 15 часов 00 минут он решил поехать в лес. После он совместно с Г.А.В. поехал в лес для того чтобы заготовить древесину, Г.А.В. поехал на свою деляну, которую он оформил официально, а он поехал на свою, которую ему отвели, но он все нужные документы не оформил. В лес они поехали рано утром, примерно в 08 часов, на деляну прибыли они только около 12 часов, после Г.А.В. уехал к себе на деляну, а он остался у себя. Пилил он лес два дня, то есть 17.03.2023 и 18.03.2023 года, оба дня, начинал пилить около 12 часов, заканчивал около 17 часов, пилил бензопилой марки «Штурм» Вообще пилил с 12 часов 17.03.2023 года до 17 часов 18.03.2023 года. Вечером 18.03.2023 года он приехал домой. Дома он созвонился с К.А.С. и попросил у него помощи, что бы он помог вывезти древесину. За помощь он пообещал ему часть древесины. К.А.С. согласился, но о том, что он не оформил документы, он не знал, то есть К.А.С. думал, что он заготовил древесину законно, тем более ему говорил о том, что выезжал в лес с лесничим и отводил себе деляну. Далее 19.03.2023 года и 20.03.2023 года они уехали в лес и вывезли оттуда всю незаконную древесину на тракторе, принадлежащем СХК «Кирова», марки МТЗ-82 с прицепом. В первый день они грузили лес с 12 часов до 17 часов, во второй день, то есть 20.03.2023 года грузили древесину так же с 12 до 17 часов. Вывезенную древесину они сгрузили в огороде у К.А.С.. (т. 1 л.д. 62-65, л.д. 137-139)

В ходе проверки показаний на месте от 02.04.2023 года ФИО1 указал на место, расположенное в 13,5 км. в северо- западном направлении от 

<

адрес>, который относится к кварталу 370 выдел 39 Кыринского участкового лесничества, где он 17.03.2023 года и 18.03.2023 года совершил незаконную рубку лесных насаждений, указав на пни породы «сосна» в количестве 42 штуки, диаметром от 20 до 50 см. (т.1 л.д. 66-75)

Оглашенные показания, а также протокол проверки показаний на месте подсудимый ФИО1 подтвердил в полном объеме.

Оценивая показания подсудимого, данные им в ходе предварительного следствия, суд признает их достоверными, поскольку они соответствуют другим доказательствам, исследованным в судебном заседании, и подтверждены ими. 

Из приведенных выше протоколов допросов ФИО1 в качестве подозреваемого и обвиняемого, а также протокола проверки его показаний на месте, следует, что они получены при надлежащем соблюдении требований действующего уголовно-процессуального законодательства и прав подсудимого, уполномоченными на то лицами. Как следует из содержания всех оглашенных протоколов, подсудимый ФИО1 был ознакомлен с ними и лично удостоверил правильность изложения в них своих показаний. Суд учитывает, что на предварительном следствии ФИО1 давал показания после разъяснения ему процессуальных и конституционных прав, и, как видно из материалов дела, с участием защитника, в обстановке, исключающей возможность нарушения закона и возможность оказания на подсудимого какого-либо физического или психического давления. 

В связи с изложенными обстоятельствами, суд признает вышеназванные протоколы допросов подсудимого ФИО1 в качестве подозреваемого и обвиняемого, а также сведения, изложенные им при проверке показаний на месте, данных при производстве предварительного следствия, допустимыми по делу доказательствами, а содержащиеся в них показания достоверными в части, не противоречащей иным доказательствам по делу. 

Помимо признательных показаний самого подсудимого, его вина в совершении инкриминируемого деяния нашла свое подтверждение в судебном заседании и подтверждается совокупностью следующих доказательств.

Так, представитель потерпевшего Ю.А.Г., который является заместителем начальника Кыринского территориального отдела государственной лесной службы Забайкальского края ГКУ «Управление лесничествами Забайкальского края» суду показал, что о факте незаконной рубки ему сообщил лесник П.В.В. в марте 2023 года. Объем незаконно заготовленной древесины составил 38 куб. м., а ущерб 316 008 рублей, расчет приведенный в материалах уголовного дела им проверен, он произведен в соответствии с действующим законодательством, с применением соответствующих методик. ФИО1 было отклеймено 16 куб. м. деловой древесины породы «сосна» и 5 куб м. дровяной древесины породы «сосна». Деревья с объемом 4 куб. м. из этих дровяных деревьев были живыми и сырорастущими, но не подходили под категорию деловых по причине наличия у них искривленности и однобокости ствола, 1 куб. м. был сухостой, таким образом, ФИО1 было отклеймено 20 куб. м. живой сырорастущей древесины. При подсчете ущерба деление древесины на деловую и дровяную не производится, расчет производится полностью по всей древесине, с учетом 1 разряда высот, в коре, и учитывается полностью все дерево, его ветки, верхушки, то есть все порубочные остатки. При отклеймении древесины с лесного участка в Кыринском лесничестве применяется 6 разряд высот, соответственно этот разряд и применялся для подсчета объема древесины при клеймении древесины ФИО1, то есть его отпуску, а он отличается от объема по 1 разряду высот. Кроме того, объем древесины при отпуске берется без коры и отходов (опилки). Отсюда и произошло расхождение объемов: 20 куб. м при отпуске и 38 куб. м. при ущербе. Кроме того, при заготовке древесины вывозится только деловой лес, то есть сортимент, а при подсчете ущерба учитывается все дерево целиком, соответственно объем древесины в сортименте и спиленной имеет большую разницу.

Из оглашенных показаний представителя потерпевшего Ю.А.Г. данных им в ходе предварительного следствия следует, что 30.03.2023 года от лесничего Кыринского участкового лесничества П.В.В. ему стало известно о том, что им 30.03.2023 года в результате рейдового мероприятия в квартале 370, выдел 39 Кыринского участкового лесничества (в 13,5 км. в северо-западном направлении от 

<

адрес>) было обнаружено, что незаконно спилено 42 сырорастущих дерева породы «сосна» общим объемом 38 куб. м. На месте лесонарушения, спиленного леса не было, лесничим были обнаружены только спиленные пни. По данному факту незаконной порубки леса был составлен протокол о лесонарушении № 9 5-К от 30.03.2023 года, согласно которого, было указано точное количество деревьев и причиненный ущерб на общую сумму 316 008 рублей, а именно ущерб от незаконно спиленных 42 сырорастущих деревьев породы «сосна». Поясняет, что он на место незаконной порубки леса лично не выезжал, подсчет причиненного ущерба производился в соответствии с постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об исчислении размера вреда, причиненного вследствие нарушения лесного законодательства», с постановлением Правительства РФ от 22.05.2007 года № 310 «О ставках платы за единицу объема лесных ресурсов и ставках платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности», постановлением Правительства РФ от 23.12.2022 года № 2405 «О коэффициентах» к ставкам платы за единицу объема лесных ресурсов и ставкам платы за единицу площади лесного участка находящегося в федеральной собственности» и протокола о лесонарушении № 9 5-К от 30.03.2023 года. Так в объем незаконно спиленной древесины учитывается полностью все дерево, то есть от корня до самой макушки, все ветки, сучки даже кора учитывается при подсчете объема незаконно спиленной древесины. Как правило «черные лесорубы» забирают только деловую древесину и на месте оставляют кроны деревьев и пни. Именно из-за этого есть разница в объеме вывезенной и спиленной древесины, объем вывезенной древесины всегда будет меньше объема незаконно спиленной. Кроме того, поясняет, что в Кыринском участковом лесничестве в месте незаконной порубки имеется одна большая общая лесосека для населения договоры выписывались гражданам без каких- либо проблем. Таким образом, Министерству природных ресурсов Забайкальского края был причинен материальный ущерб в особо крупном размере на общую сумму 316 008 рублей. Также может пояснить, что все лесники и лесничие проходят специальное обучение для того, чтобы по отдельным признакам отличать сырорастущие деревья от сухостойных деревьев, а также определяют породу деревьев, а именно сырорастущие деревья определяются по состоянию влажности древесины, по коре, хвое, на сухостойных деревьях коры обычно не бывает, если она есть, то легко отваливается, на сырорастущих деревьях такого нет, также определяется еще по выделениям смолы, на сырорастущих деревьях обильное выделение смолы, на сухостойных ее нет, еще основной признак, что сухостойные деревья имеют трещины стволовой части, а сырорастущие имеют плотную структуру. Поэтому они сами на месте по пням, оставленным сучьям, расчуркованной древесине определяют, какое именно дерево незаконно спилено, так как этому обучены. (т. 1 л.д. 85-88)

Оглашенные показания представитель потерпевшего Ю.А.Г. в судебном заседании подтвердил в полном объеме.

Свидетель К.А.С. суду показал, что в середине марта 2023 года, к нему домой приехал ФИО1 и попросил вывезти напиленную Боровским древесину из леса, место расположено около 10 км. от 

<

адрес>. Боровской заранее напили древесину в лесу, а его попросил только вывезти заготовленную древесину, пообещал за помощь отдать доски из переработанной древесины, а также он ему помогал по-дружески. Он помогал Боровскому стаскивать весь напиленный лес в одно место, в последующем они этот лес сгружали в телегу от трактора. Трактор, на котором они ездили МТЗ - 82, принадлежит колхозу, Роман работает в колхозе на этом тракторе. Ездили они два дня, за два дня они вывезли всю напиленную древесину и сгрузили все у него во дворе, потому что у ФИО1 не было места. О том, что ФИО1 совершил незаконную рубку он не говорил, он знал, что ФИО1 и Г.А.В. до этого ездили в лес с лесником и отводил себе деляну, поэтому он был уверен в том, что эта древесина срублена законно. Потом, через неделю или две к нему домой приехали сотрудники полиции, совместно с ними был ФИО1, который пояснил что эта древесина вся незаконно заготовленная. 

Из оглашенных показаний свидетеля К.А.С. данных в ходе предварительного следствия следует, что в середине марта 2023 года, к нему домой приехал ФИО1 и попросил вывезти напиленную Боровским древесину из леса, как это место называется он не знает, примерно в 12-14 км. от 

<

адрес>. Боровской заранее напили древесину в лесу, а его попросил только вывезти заготовленную древесину. (т. 1 л.д. 99-101)

Оглашенные показания свидетель К.А.С. подтвердил в полном объеме. 

Свидетель Г.А.В. суду показал, что в зимний период с 2022 на 2023 год, он обратился в лесхоз для того, чтобы ему отвели деляну для заготовки древесины. Его просьбу удовлетворили, после он поехал в лес совместно с лесником, кем именно не помнит и ФИО1. Они уехали в лес расположенный за 

<

адрес>, как называется местность, он не знает. После чего лесничий отвел ему деляну, по соседству деляну отвели ФИО1. Далее он оформил все нужные документы и приступил к заготовке древесины. Он ездил всего 4 раза. Два раза совместно с ним в лес на соседнюю деляну ездил ФИО1, то есть он тоже ездил для заготовки древесины. ФИО1 помогал К.А.С.. За два раза он заготовил нужное количество деревьев, и вывезли её в 

<

адрес>. Ездили они в лес в марте 2023 года, перед пожароопасным периодом, точной даты не знает. О том, что Б.Р.Н. до конца не оформил документы на вывозку древесины, он не знал. Он думал, что ФИО1 все оформил и у него все в порядке. 

Свидетель П.В.В. суду показал, что он работает участковым лесничим, Кыринского участкового лесничества. В конце марта 2023 года, после объявления пожароопасного периода он совместно с лесником Ш.И.С. поехали патрулировать местность, расположенную в 13 км. от 

<

адрес>, там располагается лесосека для нужд местного населения. После введения пожароопасного периода документы на заготовку древесины оформить возможно, однако въезд в лес будет запрещен. На вышеуказанной местности они увидели деляну, на которой были выпилены деревья, однако Ш.И.С. пояснил, что документов на данный участок деляны на заготовку древесины никто не оформлял, таким образом, была обнаружена незаконная рубка, порода деревьев «сосна». На участке в куче лежали порубочные остатки, это сучья, ветки. После он составил протокол о лесонарушении, произвел расчет ущерба, и сообщил в полицию о данном факте. Кроме того, при производстве предварительного следствия он участвовал в осмотре места происшествия совместно с ФИО1, где Боровский самостоятельно, добровольно, указал на места, где пилил деревья, на пни от деревьев, которые он спилил. При определении объема незаконно спиленной древесины он руководствовался таблицами, утвержденными Постановлениями Правительства РФ. Объем незаконно спиленной древесины составил 38 куб. м., количество 42 дерева породы «сосна». В последующем ФИО1 самостоятельно привез на территорию лесхоза древесину, пересчитав её, установлено, что объем составлял 9,31 куб. м, а количество бревен 57. Это связано с тем, что некоторые стволы деревьев при заготовке были распилены на месте рубки, на несколько частей, поэтому количество увеличилось, обычно пилят по 4 м. бревно.

Из оглашенных показаний свидетеля П.В.В. следует, что он работает участковым лесничим Кыринского участкового лесничества. Так 30.03.2023 года, в ходе рейдового патрулирования в квартале 370 выдел 39 Кыринского участкового лесничества в 13,5 км, в северо-западном направлении от 

<

адрес> им была обнаружена незаконная рубка деревьев породы «сосна». После он прибыл в здание лесничества, где произвел расчет суммы ущерба согласно, Постановления Правительства № 310 от 22 мая 2007 года и методических рекомендаций. Далее начальником лесничества было подано в полицию заявление- сообщение по факту обнаружения незаконной рубки. Было установлено, что древесину незаконно заготовил ФИО1. (т. 1 л. д. 114-118)

Оглашенные показания свидетель П.В.В. подтвердил в полном объеме.

Свидетель Ш.И.С. суду показал, что он работает в Кыринском участковом лесничестве лесником. Он совместно с П.В.В. обнаружил незаконную рубку. Рубка была сплошная. Незаконная рубка была обнаружена на участке, который был им ранее отточкован для ФИО1, в пределах границ участка, однако ему достоверно известно, что документы ФИО1 не оформил. Границы всех участков он знает, он уже более 25 лет занимается определением границ лесосек для нужд населения, однако с точность границу между участками определить не возможно, если будут спилены деревья в пределах лесосеки, которые их разделяют, так называемые визиры.

Кроме вышеперечисленных доказательств вина подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого деяния также объективно подтверждается следующими письменными доказательствами, исследованными судом.

Сообщением о преступлении, зарегистрированном по № 576 от 30.03.2023 года согласно которого, начальник Кыринского лесничества М.Е.В. сообщил о том, что 29.03.2023 года северо-западнее 

<

адрес> 13,5 км., работниками лесничества при патрулировании лесного фонда обнаружена незаконная порубка деревьев, совершенная предположительно жителем 

<

адрес> ФИО1, ориентировочно в марте 2023 года. (т.1 л.д. 4)

Протокол о лесонарушении № 9/5-К от 30.03.2023 года, согласно которого установлено, что место незаконной порубки находится в квартале 370 выделе 39 Кыринского участкового лесничества. Указанная территория относится к эксплуатационным лесам. Незаконно срублено 42 сырорастущих дерева породы сосна, диаметром 20 см. до 50 см., объемом 38 куб. м., общим ущербом 316 008 рублей. Деревья спилены и вывезены. (т.1 л.д. 5)

Ведомостью пересчета деревьев, пней от 30.03.2023 года № 9/5-К, согласно которой установлено количество древесины – 42 штуки, а также общий объем древесины – 38 куб. м. (т.1 л.д. 6-7)

Расчетом суммы ущерба к протоколу о лесонарушении от 30.03.2023 года № 9/5-К в квартале 370 выдел 39 Кыринского участкового лесничества, согласно которого объем срубленной сырорастущей древесины породы «сосна» составляет 38 куб. м., общая сумма ущерба по сырорастущей древесине составляет 316 008 рублей. (т.1 л.д. 8-10)

Согласно протокола осмотра места происшествия от 31.03.2023 года осмотрен участок местности, расположенный в 13 км. 500 метрах в северо- западном направлении от 

<

адрес>, который относится к кварталу 370 выдел 39 Кыринского участкового лесничества, в ходе осмотра зафиксирована общая остановка, обнаружены пни породы «сосна» диаметром от 20 до 50 см. в количестве 42 пня. Также на участке обнаружено верхушки от спиленных деревьев породы «сосна» с зеленой хвоей. В ходе осмотра изъяты пять спилов пней деревьев породы «сосна». (т.1 л.д. 23-35)

Из протокола осмотра места происшествия от 31.03.2023 года следует, что осмотрен участок местности, расположенный между усадьбами домов 6 и 8 по 

<

адрес> в 

<

адрес>, зафиксирована общая обстановка, в ходе осмотра изъят прицеп от тракторной телеги. (т.1 л.д. 36-40)

Протоколами осмотра предметов от 10.06.2023 года и от 13.06.2023 года осмотрены и в последующем приобщены в качестве вещественных доказательств: трактор МТЗ-82 государственный регистрационный знак №, бензопила марки «Sturm». (т.1 л.д. 123-127, 134-136)

Согласно протокола осмотра места происшествия от 31.03.2023 года осмотрена усадьба дома К.А.С. по адресу: 

<

адрес>, зафиксирована общая обстановка, обнаружен и изъят сортимент древесины длиной 4 метра в количестве 57 стволов, который в последующем доставлен на территорию ГКУ «Управление лесничествами 

<

адрес>». (т.1 л.д. 51-56)

Протоколом осмотра предметом от 01.06.2023 года осмотрена и в последующем приобщена в качестве вещественного доказательства древесина породы «сосна», находящаяся на территории ГКУ «Управление лесничествами 

<

адрес>», всего 57 бревен, длина каждого 4 метра, диаметр от 20 до 50 см, общим объемом 9,31 куб. м.. (т.1 л.д. 102-107, 111-112)

Из ответа, поступившего из ГКУ «Управление лесничества Забайкальского края» следует, что лесником Ш.В.В. было отклеймено (отточковано) жителю 

<

адрес> ФИО1 16 куб. м деловой древесины порода «сосна» и 5 куб. м. дровяной древесины породы «сосна». Деревья с объемом 4 куб. м. из этих дровяных деревьев были живыми и сырорастущими, но не подходили под категорию деловых по причине наличия у них искривленности и однобокости ствола, были деревьями с длиной деловой части менее 2 метров в комле и были отнесены лесником к категории «дрова», то есть ФИО1 было отклеймено 20 куб. м. живой сырорастущей древесины. В п. 4 Постановления Правительства РФ от 29.12.2018 года № 2018 года № 1730 «Об утверждении особенностей возмещения вреда, причиненного лесам и находящимся в них природным объектам вследствие нарушения лесного законодательства» при подсчете ущерба, при исчислении стоимости срубленной древесины разделении её на деловую и дровяную не производится, применяется ставка платы, установленная в отношении деловой древесины и вывозки древесины на расстояние до 10 км., то есть учитывать живую сырорастущую древесину, которую уничтожили (срубили) до прекращения роста, без разделения её на деловую и дровяную, то все сырорастущие пни от живых сырорастущих деревьев и были замерены при составлении протокола о лесонарушении и учтены при подсчете ущерба как живые сырорастущие, уничтоженные (срубленны) до прекращения роста. Кроме того, п. 2 методики определения размера возмещения вреда, причиненного лесам и находящимся в них природным объектам вследствие нарушения лесного законодательства «объем уничтоженных, поврежденных или срубленных деревьев, кустарников и лиан определяется по сортиментным таблицам, применяемым в субъекте Российской Федерации, по первому разряду высот в коре. В случает отсутствия в сортиментных таблицах данных по первому разряду высот в коре при определении указанного объема используется сортиментные таблицы, применяемые в субъекте Российской Федерации по наивысшему в указанных таблицах разряду высот в коре. При отклеймении древесины с лесного участка в Кыринском лесничестве применяется 6 разряд высот, соответственно этот разряд и применялся для подсчета объема древесины при клеймении древесины ФИО1, а он отличается от объема по 1 разряду высот. Кроме того, объем древесины при отпуске берется без коры и отходов (опилки). Отсюда и произошло расхождение объемов: 20 куб. м при отпуске и 38 куб. м. при ущербе.

Анализируя исследованные доказательства в совокупности, суд находит их относимыми и допустимыми, поскольку нарушений требований уголовно-процессуального законодательства при их получении не установлено. Кроме того, совокупность данных доказательств является достаточной для вынесения обвинительного приговора в отношении подсудимого.

Показания подсудимого ФИО1, данные в ходе предварительного следствия и подтвержденные в ходе судебного разбирательства, суд считает допустимыми доказательствами, поскольку они получены в строгом соответствии с нормами уголовно-процессуального закона, неоднократно подтверждены подсудимым, в том числе при выполнении с ним следственных действий в присутствии защитника, являются стабильными и последовательными, в их правдивости у суда нет оснований сомневаться, а также они не противоречат исследованным в судебном заседании доказательствам. 

В основу вывода о виновности ФИО1 суд кладет показания представителя потерпевшего Ю.А.Г., свидетелей К.А.С., П.В.В., Г.А.В., Ш.И.С., а также показания самого подсудимого, данные в ходе предварительного следствия о совершении им инкриминируемого преступления.

При оценке показаний, указанных представителя потерпевшего и свидетелей, суд исходит из того, что они пояснили лишь о тех обстоятельствах, которые известны непосредственно им. Каких-либо сведений об оговоре ФИО1, указанными свидетелями и представителем потерпевшего, либо о самооговоре подсудимым не установлено и суду не представлено. Они согласуются между собой, также как и с показаниями подсудимого, полностью соответствуют письменным материалам дела и вещественным доказательствам, позволяют достоверно установить единую картину произошедшего, в связи с чем, суд не усматривает оснований ставить их под сомнение. Как доказательства по делу они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона. Данных, свидетельствующих о наличии неприязненных отношений к подсудимому, личной заинтересованности в исходе дела или иных обстоятельств, способных оказать влияние на достоверность и объективность показаний названных лиц, суду не представлено, в судебном заседании таковых не добыто.

Протоколы проведенных по делу следственных действий, выполнены в строгом соответствие с требованиями уголовно-процессуального законодательства, в связи с чем, суд признает данные документы допустимыми доказательствами по уголовному делу, подлежащими оценке наряду с другими доказательствами.

Проанализировав и оценив каждое из перечисленных выше доказательств с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а совокупность имеющихся в деле доказательств с точки зрения достаточности для разрешения уголовного дела, суд считает, что вина подсудимого ФИО1, полностью доказана.

По смыслу закона под незаконной порубкой понимается рубка деревьев без лесорубочного билета, ордера или рубка по лесорубочному билету, ордеру, выданному с нарушением действующих правил рубок, а также рубка, осуществляемая не на том участке или за его границами, сверх установленного количества, не тех пород или не подлежащих рубке деревьев, как указано в лесорубочном билете, ордере, до или после установленных в лесорубочном билете, ордере сроков рубки, рубку деревьев, запрещенных к рубке, или после вынесения решения о приостановлении, ограничении или прекращении деятельности лесопользователя или права пользования участком лесного фонда.

На момент рубки лесных насаждений необходимые документы у ФИО1 отсутствовали. Таким образом, рубка, произведенная им, является незаконной. 

Об умысле ФИО1 на незаконную рубку лесных насаждений свидетельствуют его осознанные и целенаправленные действия, выразившиеся в осуществлении такой рубки без надлежащих документов на заготовку сырорастущей древесины в определенном месте. 

Доводы подсудимого, об отсутствие у него корыстной заинтересованности в рубке деревьев, не свидетельствует об отсутствии прямого умысла у ФИО1 на совершение инкриминируемого ему преступления. Мотивы преступления, предусмотренного ст. 260 УК РФ, для квалификации действий обвиняемого значения не имеют. 

Причиненный в результате совершенной ФИО1 незаконной рубки лесных насаждений государству – Российской Федерации ущерб, рассчитанный на основании постановления Правительства РФ № 1730 от 29.12.2018 года «Об утверждении особенностей возмещения вреда, причиненного лесам и находящихся в них природным объектам вследствие нарушения лесного законодательства», с учетом ставок платы за единицу объема лесных ресурсов и ставок платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 22.05.2007 года № 310 и постановлением Правительства РФ от 23.12.2022 года № 2405 «О применении в 2023-2026 годах коэффицентов к ставкам платы за единицу объема лесных ресурсов и ставкам платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности», составил 316 008 рублей, что в соответствии с примечанием к ст. 260 УК РФ составляет особо крупный размер, в связи с этим суд считает, что квалифицирующий признак в «особо крупном размере» нашел свое полное подтверждение.

Доводы стороны защиты в прениях о том, что часть спиленных деревьев, мог спилить кто-то иной, а не ФИО1, так как границы лесосеки определить не возможно по причине уничтожения границ визиров внутри лесосеки, суд находит не состоятельными, поскольку из показаний свидетеля П.В.В. следует, что при обнаружении последним незаконной рубки и производстве замеров, ФИО1 не отрицал, что именно он спилил указанные в обвинении лесные насаждения, напротив самостоятельно, без какого- либо давления указал на пни в пределах заявленных границ, которые он незаконно спил, не отрицая того, что незаконную рубку он производил на участке отведенном именно ему, однако без надлежаще оформленных документов, что также подтверждается и показаниями свидетеля Г.А.В., который присутствовал, когда ФИО1 отводили участок лесосеки. 

Как следует из выкипировки незаконной рубки, она была обнаружена именно на участке местности, расположенном в 13 км. 500 метрах в северо- западном направлении от 

<

адрес>, которое относится к кварталу 370 выдел 39 Кыринского лесничества Кыринского участкового лесничества. (т.1 л.д. 10)

Кроме того, факт отсутствия оформленных в соответствии с действующим законодательством разрешительных документов на рубку лесных насаждений в указанном в обвинении месте, подтверждается показаниями свидетелей П.В.В., Ш.И.С., представителя потерпевшего Ю.А.Г., а также не отрицалось и самим подсудимым ФИО1, который пояснил, что незаконную рубку он совершил на лесосеки, отведенной именно ему, однако без соответствующих разрешительных документов.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 3 ст. 260 УК РФ, как незаконная рубка лесных насаждений, совершенная в особо крупном размере. 

Психическое состояние подсудимого у суда сомнений не вызывает, о чем свидетельствует его осознанное, адекватное, логичное поведение в суде. Согласно имеющейся в деле справке Б.Р.Н. на учете у врача-психиатра не состоит (т.1 л.д. 157, 159). Учитывая изложенное, при решении вопроса об уголовной ответственности суд признает подсудимого ответственным за содеянное.

Материалами дела установлено, что ФИО1 судимостей не имеет (т.2 л.д. 153), совершил тяжкое преступление, на специализированных учетах у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит (т.1 л.д. 157,159,160), военнообязанный (т.1 л.д. 163), имеет постоянное место жительство и подсобное хозяйство (т.1 л.д. 165), главой сельского поселения характеризуется положительно (т.1 л.д. 167), имеет на иждивении двоих несовершеннолетних детей (т.1 л.д. 166), ущерб не возмещен 

При определении вида и размера наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 данные, характеризующие личности подсудимого, конкретные обстоятельства дела, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих вину обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, в соответствии с ч.1 ст.61 УК РФ суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в предоставлении сведений о совершенной незаконной рубке, при проведении осмотра места происшествия, в признательных показаниях, данных подсудимым при допросе в качестве подозреваемого и обвиняемого, в которых он указал о времени и способе совершения преступления, о которых ранее сотрудникам полиции известно не было, а также при проведении проверки его показаний на месте, в ходе которой каких-либо несоответствий показаний ФИО1 объективной обстановке на месте не установлено; явку с повинной, выразившуюся в даче объяснений правоохранительным органа до возбуждения уголовного дела о своей причастности к совершенному преступлению (т.1 л.д. 11-12); наличие малолетнего ребенка; в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ полное признание вины в ходе предварительного следствия, а также судебного следствия, раскаяние в содеянном, мнение представителя потерпевшего, не настаивавшего на строгом наказании подсудимого, положительную характеристику по месту жительства, наличие на иждивении женщины, с которой он состоит в фактически брачных отношениях, а также её несовершеннолетнего ребенка, и совершеннолетнего ребенка, обучающегося на очной форме обучения, в воспитании и содержании которых ФИО1 принимает участие, а также материально обеспечивает их, состояние его здоровья – наличие заболевания, о котором подсудимый сообщил в ходе судебного заседания.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1 предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено. 

Согласно ст. 15 УК РФ совершённое ФИО1 преступление отнесено уголовным законом к тяжким преступлениям. 

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности оснований для применения положения ч.6 ст.15 УК РФ не имеется.

При определении вида и размера назначаемого ФИО1 наказания суд не находит оснований для применения положений ст. 64 УК РФ в связи с отсутствием исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления. 

Учитывая личность подсудимого ФИО1, который совершил преступление, относящееся к категории тяжких преступлений, наличие на иждивении женщины с которой состоит в фактически брачных отношениях, и несовершеннолетних детей, суд считает невозможным назначение ему наказания в виде штрафа, учитывая его материальное положение, и в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы, так как иной менее строгий вид не сможет обеспечить целей наказания, без назначения дополнительных наказаний, предусмотренных санкцией статьи, так как, по мнению суда, основное наказание в полной мере обеспечит достижение целей наказания, восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений (ч. 1, ст. 60 УК РФ), а также учитывая то, что подсудимый не осуществляет деятельность в сфере лесного хозяйства. 

Наличие смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренного п. «и» ч. 1, ст. 61 УК РФ и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, дают суду основания установить размер наказания в виде лишения свободы, по правилам, предусмотренным ч. 1 ст. 62 УК РФ, то есть не более двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания. 

Суд, учитывая личность подсудимого, его положительную характеристику по месту жительства, полное признание им вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, условия жизни его семьи, приходит к выводу о возможности исправления подсудимого без реального отбывания назначенного наказания и применяет положения ст. 73 УК РФ об условном осуждении.

Суд полагает, что наказание в виде лишения свободы будет достаточным для его исправления и не усматривает оснований для назначения дополнительных наказаний. 

Оснований для назначения альтернативных видов наказания суд не усмотрел ввиду имущественного и семейного положения подсудимого. 

В ходе предварительного расследования в отношении ФИО1 была избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, оснований для изменения данной меры пресечения до вступления приговора в законную силу не имеется.

Конституция РФ гарантирует охрану прав потерпевших от преступлений, обеспечивает им доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба. 

Согласно ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению лицом, причинившим вред. 

Учитывая признание ФИО1 виновным в совершении преступления, в результате которого причинен материальный ущерб, а также признание исковых требований подсудимым, суд полагает, что исковые требования подлежат полному удовлетворению.

В соответствии с ст.77 п.1 Федерального закона от 10.01.2002 года № 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" юридические и физические лица, причинившие вред окружающей среде в результате ее загрязнения, истощения, порчи, уничтожения, нерационального использования природных ресурсов, деградации и разрушения естественных экологических систем, природных комплексов и природных ландшафтов и иного нарушения законодательства в области охраны окружающей среды, обязаны возместить его в полном объеме в соответствии с законодательством.

Согласно ст.100 Лесного кодекса РФ лица, причинившие вред лесам, возмещают его добровольно или в судебном порядке. Таксы и методики исчисления размера вреда, причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства, утверждаются Правительством Российской Федерации.

В соответствии с статьей 46 части 6 абзаца 2 Бюджетного кодекса РФ суммы по искам о возмещении вреда, причиненного окружающей среде, подлежат зачислению в бюджеты муниципальных районов, городских округов, городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга по месту причинения вреда окружающей среде по нормативу 100 процентов.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.11.2017 года №49 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении вреда, причиненного окружающей среде», следует, что присужденные судом суммы компенсации по искам о возмещении вреда, причиненного окружающей среде, подлежат зачислению в бюджеты муниципальных районов, городских округов, городских округов с внутригородским делением, городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя по месту причинения вреда окружающей среде по нормативу 100 процентов. 

Из установленных судом фактических обстоятельств следует, что ФИО1 совершал незаконную порубку лесных насаждений на территории 

<

адрес>. Поэтому применительно к вышеперечисленным нормам права следует взыскать с него сумму ущерба в доход бюджета муниципального образования «

<

адрес>».

Разрешая вопрос о судьбе приобщенных к делу вещественных доказательств, суд считает необходимым распорядиться ими следующим образом.

Разрешая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд исходит из требований ч. 1 и ч. 3 ст. 81 УПК РФ, согласно которой вещественными доказательствами по уголовному делу признаются любые предметы, которые служили орудием преступления или сохранили следы преступления, на которые были направлены преступные действия, а также иные предметы и документы, которые могли служить средствами для обнаружения преступления и установления обстоятельств уголовного дела. Орудия преступления, принадлежащие обвиняемому, подлежат конфискации, или передаются в соответствующие учреждения, или уничтожаются. 

По смыслу закона орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, в том числе транспортные средства, с помощью которых совершалась незаконная рубка лесных насаждений или обеспечивалась сама возможность ее совершения, приобщенные к делу в качестве вещественных доказательств, могут быть конфискованы на основании п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ. 

Вещественные доказательства: трактор МТЗ-82, государственный регистрационный знак 

<

***>, тракторная телега не принадлежат подсудимому, в связи с чем, конфискованы быть не могут. 

Учитывая, что бензопила марки «Sturm», изъятая в ходе осмотра места происшествия и приобщенная в качестве вещественного доказательства, использовалась как орудие преступления, суд считает, что в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ, ч. 1 п. "г" ст. 104.1 УК РФ ее следует конфисковать и обратить в доход государства.

В связи с тем, что согласно постановлению Кыринского районного суда Забайкальского края от 09.06.2023 года разрешена реализация древесины породы «сосна» в количестве 57 бревен, объемом 9,31 кв. породы «сосна» передана для реализации МТУ Росимущества в Забайкальском крае и Республике Бурятия (т.1 л.д. 113) - оставить для реализации с последующим зачислением денежных средств в федеральный бюджет. 

Денежные средства от реализации древесины породы "сосна", переданной МТУ Росимущества в Забайкальском крае и Республике Бурятия, подлежат обращению в доход государства с зачислением средств в федеральный бюджет. 

Вопрос о возмещении процессуальных издержек разрешен в отдельном постановлении суда. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 260 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком в 2 (два) года 6 (шесть) месяцев без дополнительного наказания.

На основании ч.ч. 1-3 ст.73 УК РФ наказание в виде лишения свободы, назначенное ФИО1, считать условным с испытательным сроком в 2 (два) года.

На основании ч.5 ст.73 УК РФ возложить на осужденного ФИО1 следующие обязанности:

- встать на учет в специализированном государственном органе, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных; 

- один раз в два месяца, в установленные данным органом сроки являться туда для регистрации; 

- не менять постоянное место жительства без уведомления вышеуказанного органа.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего отменить. 

Удовлетворить гражданский иск ГКУ «Управление лесничествами Забайкальского края», взыскать с ФИО1 в пользу бюджета муниципального района «

<

адрес>» 

<

адрес> в возмещение ущерба, причиненного окружающей среде незаконной рубкой лесных насаждений 316 008 рублей.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: 

- бензопилу марки «Sturm», хранящуюся в комнате хранения вещественных доказательств ОП по Кыринскому району, конфисковать в доход государства;

- трактор МТЗ-82, государственный регистрационный знак 

<

***>, тракторная телега, разрешить к использованию законному владельцу;

- древесину породы «сосна» в количестве 57 бревен, объемом 9,31 кв. породы «сосна» в количестве 48 бревен сортиментом по 8 метра, древесина породы сосна в количестве 2 шт. сортиментом по 16 м, 14 шт. сортиментом по 8 м, 14 шт. сортиментом по 4 м, 4 шт. сортиментом по 16 м, общим объемом 38,47 куб. м и древесина породы лиственница в количестве 2 штук объемом 1,18 куб. м, переданная для реализации МТУ Росимущества в Забайкальском крае и Республике Бурятия - оставить для реализации с последующим зачислением денежных средств в федеральный бюджет. 

Денежные средства от реализации древесины породы "сосна", переданной МТУ Росимущества в Забайкальском крае и Республике Бурятия, подлежат обращению в доход государства с зачислением средств в федеральный бюджет. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда в течение 15 суток со дня его постановления, путем подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления через Кыринский районный суд Забайкальского края.

В случае подачи на приговор суда апелляционной жалобы или представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в тот же срок, о чем ему следует указать в своей апелляционной жалобе, поручать осуществление своей защиты в апелляционной инстанции избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, а также отказаться от защитника. 

В течение 3 суток со дня провозглашения приговора участники процесса вправе обратиться с заявлением об ознакомлении с протоколом судебного заседания и аудиозаписью судебного заседания, а ознакомившись с протоколом и аудиозаписью судебного заседания, в последующие 3 суток подать на них замечания.

Осужденный также вправе дополнительно ознакомиться с материалами дела. 

Председательствующий судья С.В. Панова