Дело №2-2605/2017

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

27 декабря 2017 года г.Пензы

Железнодорожный районный суд г. Пензы в составе:

председательствующего судьи Д.В. Шветко,

при секретаре А.А. Климчук,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО3, являющийся финансовым управляющим ФИО1, обратился в суд с вышеназванным иском, указав, что Дата г. возбуждено дело о банкротстве ФИО1. Определением Арбитражного суда Пензенской области от Дата года заявление кредитора о признании ФИО1 несостоятельным (банкротом) признано обоснованным, в отношении должника введена процедура реструктуризации долгов гражданина.

Решением суда от Дата года Гражданин ФИО1 признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден ФИО4. Определением суда от Дата г. Жидов М.С.освобожден от исполнения обязанностей финансового управляющего по делу о признании гражданина ФИО1 несостоятельным (банкротом) с Дата года.

Определением АС Пензенской области от Дата года ФИО3, член Ассоциации «Краснодарская межрегиональная саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Единство» утвержден финансовым управляющим гражданина ФИО1 с Дата года с возложением на него обязанностей, установленных Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)».

ФИО1 является кредитором ФИО2 ввиду следующего.

Дата года между ФИО1 (инвестор) и ФИО2 (заемщик) был заключен договор целевого займа.

Согласно п.1.1, договора ФИО1 передал, а ФИО2 принял денежные средства в размере 7 500 000 рублей в целях вложения денежных средств в ценные бумаги, иностранную валюту и их производные финансовые инструменты.

Факт приема-передачи денежных средств подтверждается распиской написанной ФИО2 собственноручно Дата г.

Условия договора целевого займа четко не определяют дату возврата денежных средств от ФИО2 к ФИО1

Дата г. финансовый управляющий ФИО1 ФИО4, направлял ФИО2 требование об оплате задолженности по договору целевого займа от 11 августа 2015 г. в размере 7 500 000 рублей. Следовательно. ФИО2 должен был вернуть денежные средства до Дата года.

Однако ФИО2 в добровольном порядке задолженность не погасил, деньги не вернул и на переговоры не выходит.

На основании вышеизложенного, просит взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность в сумме 7 500 000 рублей по договору целевого займа от Дата г.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.

В судебном заседании представитель истца - ФИО3, определением Арбитражного Суда Пензенской области № от Дата г. утвержден финансовым управляющим ФИО1, исковые требования поддержал и просил удовлетворить их по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещался надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Судом с согласия представителя истца постановлено рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Выслушав пояснения представителя истца, изучив материалы дела, исследовав доказательства, выслушав объяснения сторон, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями ст. 420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения (ст. 422 ГК РФ).

Согласно положениям ст. ст. 432, 434 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. 

В соответствии с п.1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа ) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. 

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. 

Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо – независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно п.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

На основании ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статья 310 ГК РФ предусматривает, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Как следует из вышеуказанного определения договора займа, его предметом служат деньги или иные вещи, определенные родовыми признаками, причем заемщик, получив сумму займу - деньги, обязан вернуть заимодавцу такую же сумму, а если речь шла об указанных вещах - равное количество последних того же рода и качества. Поскольку договор займа реальный, он считается заключенным с момента передачи денег. Договор займа - односторонне обязывающий, так как заимодавец, передав деньги (иные вещи), свободен далее от каких-либо обязанностей, в то время, как заемщик должен вернуть сумму долга. В роли заимодавца и заемщика, по общему правилу, могут выступать любые юридические и физические лица за изъятиями, установленными законом.

Исходя из вышеуказанных правовых норм, заключение договора займа подтверждается только письменными доказательствами, иные доказательства являются недопустимыми (ст. 60 ГПК РФ), соответственно должна иметь место фактическая передача денежных средств и присутствовать признак возвратности.

Согласно договору целевого займа от Дата г., заключенному между ФИО1 (инвестор) и ФИО2 (заемщик), инвестор передает заемщику целевой займ на сумму 7 500 000 руб., а заемщик обязуется вернуть указанную сумму займа в обусловленный настоящим договором срок и уплатить на нее указанные в договоре проценты, займ предоставляется в целях вложения денежных средств в ценные бумаги, иностранную валюту и их производные финансовые инструменты. Инвестор передает заемщику сумму займа наличными в момент подписания настоящего договора. В случае непоступления указанной суммы заемщику настоящий договор считается незаключенным (п.п.1.1., 1.2). 

В подтверждение исполнения истцом своих обязательств по вышеназванному договору целевого займа стороной истца в материалы дела представлена расписка от Дата г. из которой следует, что ФИО2 получил от ФИО1 денежные средства в размере 7 500 000 руб.

Однако, при совокупной оценке материалов дела суд приходит к выводу, что истцом не представлено доказательств передачи денежных средств ответчику по договору займа, как в наличной, так и в безналичной форме. 

Так, из материалов дела усматривается, что через непродолжительное время после заключения указанного договора целевого займа, а именно Дата г. было возбуждено дело о несостоятельности (банкротстве) ФИО1 по заявлению кредитора. Определением Арбитражного суда Пензенской области от Дата г. заявление кредитора признано обоснованным и в отношении ФИО1 введена процедура реструктуризации долгов гражданина. Решением Арбитражного суда Пензенской области от Дата г. ФИО1 признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина.

Согласно пояснениям в судебном заседании финансового управляющего ФИО1 – ФИО3, сторона истца не может представить сведения о наличии денежных средств в размере суммы займа у ФИО1 в момент передачи их ответчику по договору займа.

Таким образом, вызывает сомнения платежеспособность ФИО1 на период 11.08.2015 г., доказательств, с достоверностью свидетельствующих о наличии у ФИО1 денежных средств в размере общей суммы займа материалы дела не содержат.

Исходя из установленных обстоятельств суд не усматривает наличие между сторонами заемных правоотношений.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Таким образом, суд оценив представленные доказательства, пришел к выводу, что заемные обязательства у ФИО2 перед ФИО1 не возникли, в связи с чем, исковые требования ФИО1 о взыскании суммы долга по договору займа удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа - отказать. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение изготовлено 09.01.2018 г.

Председательствующий - Д.В. Шветко