Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

 

Именем Российской Федерации 

Светлоярский районный суд 

<

адрес> 

в составе: 

председательствующего судьи Потаповой О.В.,

при секретаре ФИО2,

17 июля 2023 года в р.

<

адрес>, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «АМКЦ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, 

У С Т А Н О В И Л:

ООО «АМКЦ» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору, процентов за пользование займа.

Указав в обоснование иска, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «МигКредит» и ФИО1 был заключён кредитный договор №, в соответствии с которым банк предоставил Ответчику кредит в размере 43 000 руб. с условием обязательства возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом.

Обязательства из заключенного Кредитного договора Ответчиком надлежащим образом исполнены не были.

07.12.2017 г. между ООО "МигКредит" и ООО "АМКЦ" был заключен Договор уступки прав требования № Ц/АМКЦ/17/07122017, по которому Банк уступил ООО "АМКЦ" права (требования), возникшие из заключенных ООО "МигКредит" кредитных договоров, в том числе и из Кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с Ответчиком.

На момент заключения Договора уступки прав требования № Ц/АМКЦ/17/07122017 от 07.12.2017 г. сумма задолженности по Кредитному договору составляла: 102 308,60 рублей.

Задолженность за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по 2022 составляет 137 200 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ мировой судья судебного участка № Красноармейского судебного 

<

адрес> вынес определение об отмене судебного приказа 2-93-1164/2019 от 06.08.2019г. о взыскании с ФИО1 в пользу АМКЦ» задолженности по договору займа №.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по Кредитному договору полностью не погашена и составляет 239 508,60 руб.

После отмены судебного приказа ответчик не предпринимал мер по установлению причин образовавшейся у него задолженности перед истцом при несогласии с таковой, таким образом не опроверг её наличие.

Указанные обстоятельства послужили поводом для обращения в суд.

В связи с чем, истец просит суд взыскать с ФИО1 в пользу ООО «АМКЦ» задолженность по кредитному договору № в сумме 239 508,60 руб. из которых: сумма основного долга - 43 000,00 руб.; проценты за пользование займом - 34 800,00 руб.; штрафы (неустойка) - 24 508,60 руб.; проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 137 200 руб. Расходы по уплате государственной пошлины в сумме 5 595,09 руб.

Представитель истца ООО «АМКЦ» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещён надлежащим образом, согласно исковому заявлению просит дело рассмотреть в его отсутствие. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела была извещена надлежащим образом по месту регистрации, причина неявки суду неизвестна, каких-либо заявлений и ходатайств суду не предоставила.

Проверив материалы дела, суд приходит к следующему. 

В абзаце 2 пункта 1 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что двусторонние договоры могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Пункт 2 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации о форме договора, прямо указывает на возможность заключения договора в письменной путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными гитами либо иными данными, а пункт 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации указывает на то, что письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор (заявление клиента) принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно положениям пункта 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации, совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии с пунктом 2 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, её акцепта (пункт 1 статьи 433 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Статья 310 названного Кодекса не допускает односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункты 1, 4).

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ООО «МигКредит» и ФИО1 заключили договор займа №, в соответствии с которым банк предоставил ответчику денежные средства в размере 43 000 руб. под 284,747 % годовых сроком до ДД.ММ.ГГГГ.

Договор был заключен путем совершения Банком действий по принятию предложения клиента, содержащегося в заявлении от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 6 указанного договора возврат зацма и уплата процентов производятся равными платежами в размере 6650 руб. 2 раза в месяц в соответствии с графиком платежей.

В соответствии с п. 12 договора займа от ДД.ММ.ГГГГ в случае нарушения заемщиком срока внесения какого-либо платежа, указанного в графике платежей, кредитор вправе начислить заемщику неустойку (штраф) в размере 0,1 % от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств. Проценты на сумму займа за соответствующий период нарушения обязательств по договору не начисляются.

Данные обстоятельства подтверждаются: копией договора займа от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.20-22), заявлением о предоставлении займа (л.д.23), согласием о взаимодействии (л.д. 24), общими условиями договора займа (л.д. 26-27).

Общество выполнило перед кредитщиком свою обязанность и предоставило денежные средства.

Однако ответчик принятые на себя обязательства не исполняет, в установленный срок денежные средства возвращены не были.

Как следует из договора уступки прав требований от 07.12.2017 г. № Ц/АМКЦ/17/07122017, заключенного между ООО "МигКредит" и ООО "АМКЦ", Банк уступил ООО "АМКЦ" права (требования), возникшие из заключенных ООО "МигКредит" кредитных договоров, в том числе и из Кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ФИО1 (л.д. 12-14,16,17).

При этом, согласно п. 13 договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 дала согласие на уступку кредитором прав (требований) по договору третьим лицам без согласия заемщика..

Истец надлежащим образом уведомил ответчика о смене кредитора, а также направил претензию с требованием погасить задолженность (л.д.18).

На направленную претензию ответчик не отреагировал.

ООО «АМКЦ» обратилось к мировому судье судебного участка № Красноармейского судебного района 

<

адрес> с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с должника ФИО1 задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины.

ДД.ММ.ГГГГ определением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № Красноармейского судебного района 

<

адрес> - мирового судьи судебного участка № Красноармейского судебного района 

<

адрес> судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенный по заявлению ООО «АМКЦ» в отношении должника ФИО1 отменен. Взыскателю разъяснено, что заявленное им требование может быть предъявлено в порядке искового производства (л.д. 8-9).

Ответчик в добровольном порядке сумму задолженности не погасил.

В пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 14 от ДД.ММ.ГГГГ "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" указано, что при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

Учитывая неисполнение ответчиком своих обязательств по договору займа, а также тот факт, что вопрос о расторжении заключенного договора не разрешался, в связи с чем указанный выше договор займа не расторгнут, отношения сторон, вытекающие из данного договора, не прекращены, истец не лишен права требовать уплаты процентов за пользование заемными денежными средствами до прекращения действия договора.

Исходя из системного толкования вышеуказанных правовых норм, следует, что основанием возникновения обязанности по уплате процентов за пользование займом являются согласованные сторонами в договоре условия предоставления займа, проценты за пользование займом не могут рассматриваться в качестве меры ответственности за нарушение обязательств. Проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенном договором, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

Таким образом, по своей правовой природе проценты за пользование займом относятся к процентам, предусмотренным статьей 809 Гражданского кодекса Российской Федерации. Они не являются мерой гражданско-правовой ответственности и выплачиваются независимо от того, надлежащим или ненадлежащим образом исполнено обязательство.

Исходя из указанных выше положений закона, в случае вынесения судом решения о взыскании основного долга и процентов по договору займа данный договор будет считаться исполненным в момент возврата денежных средств или поступления денежных средств на счет заимодавца.

Вследствие чего, в случае неисполнения решения суда указанный договор нельзя считать исполненным, а обязательство по выплате указанных сумм - прекращенным.

При таком положении, поскольку договор займа не расторгался и не расторгнут до настоящего времени, соглашение о его расторжении сторонами не заключалось, истец вправе требовать с ответчика уплаты установленных договором процентов за пользование заемными денежными средствами до дня фактического исполнения решения суда.

Согласно расчёта, представленного истцом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности составляет 239 508, 60 руб, в том числе: задолженность по возврату займа – 43 000 руб.; задолженность по уплате процентов- 34800 руб.; задолженность по неустойке – 24508,60 руб., проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 137 200 руб. (л.д. 28-30).

Определяя размер задолженности по договору, суд исходит из представленного счета, расчета задолженности, поскольку он согласуется с выпиской по счету, произведен в соответствии с условиями договора и не противоречит требованиям закона.

Доказательств, опровергающих данный расчет, в том числе контррасчет, ответчик суду не представил, как и не представил допустимых доказательств надлежащего исполнения принятых на себя обязательств по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ, в полном объеме.

Обстоятельств, освобождающих ответчика от оплаты кредитной задолженности, при разрешении спора не установлено. 

При таких обстоятельствах, учитывая, что ФИО1 не исполняет свои обязательства по договору займа, суд считает исковые требования ООО «АМКЦ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и процентов за пользование займом обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случае, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Учитывая, что исковые требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворены, то с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная истцом при подаче иска в суд, государственная пошлина в размере 5595 руб. 09 коп. (л.д.7).

Руководствуясь ст. ст. 194-199, ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «АМКЦ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, урож. пос. им. 

<

адрес>а 

<

адрес>, паспорт 1811 №, выдан ДД.ММ.ГГГГ Отделом УФМС России по 

<

адрес> в 

<

адрес>е 

<

адрес>, в пользу общества с ограниченной ответственностью «АМКЦ», ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 239 508, 60 руб. из которых: сумма основного долга - 43 000 руб.; проценты за пользование займом - 34 800 руб.; штрафы (неустойка) - 24 508,60 руб.; проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 137 200 руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 5 595,09 руб., а всего 245 103 (двести сорок пять тысяч сто три) руб. 69 коп. 

Решение суда может быть обжаловано сторонами в Волгоградский областной суд через Светлоярский районный суд 

<

адрес> в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Председательствующий: /подпись/ О.В.Потапова

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ. 

Председательствующий: /подпись/ О.В.Потапова