Дело № 2-127/2024

55RS0037-01-2024-000209-47

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Усть-Ишим Омская область 16 октября 2024 года

Усть-Ишимский районный суд Омской области 

в составе председательствующего судьи Мозгуновой А.А.

при секретаре судебного заседания Иксановой Ю.Е.,

с участием истца ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО5 

<

данные изъяты>, ФИО5 

<

данные изъяты>, ФИО8 

<

данные изъяты> к Администрации Усть-Ишимского муниципального района Омской области, Администрации Усть-Ишимского сельского поселения Усть-Ишимского муниципального района Омской области о признании права собственности

установил:

ФИО6, ФИО4, ФИО8 обратились в суд с иском к Администрации Усть-Ишимского муниципального района Омской области, Администрации Усть-Ишимского сельского поселения ФИО2-Ишимского муниципального района Омской области о признании права собственности.

В обоснование требований указали, что на основании регистрационного удостоверения № от ДД.ММ.ГГГГ им троим на праве общей совместной собственности принадлежит жилое помещение, площадью 41,1 кв.м., расположенное по адресу: ФИО7 

<

адрес>, ФИО2-

<

адрес> с. ФИО2-Ишим 

<

адрес>. ФИО1 

<

адрес> №-р от ДД.ММ.ГГГГ на территории ФИО2-

<

адрес>, в том числе в с. ФИО2-Ишим введен режим чрезвычайной ситуации. В акте обследования помещения от ДД.ММ.ГГГГ №, составленном Межведомственной комиссией ФИО2-Ишимского муниципального района ФИО7 

<

адрес>, было отмечено затопление жилого помещения истцов от пола на расстоянии 2,2м, и указано на необходимость сноса. ДД.ММ.ГГГГ истцы обратились через МФЦ в Управление Росреестра по ФИО7 

<

адрес> с заявлением о государственной регистрации права на объект недвижимости по адресу: ФИО7 

<

адрес>, ФИО2-

<

адрес> с. ФИО2-Ишим 

<

адрес>, однако ДД.ММ.ГГГГ они получили уведомление о приостановлении государственной регистрации прав, ввиду противоречий между сведениями об объекте недвижимости, указанными в правоустанавливающем документе – регистрационном удостоверении и в сведениях из ЕГРН, внесенных на основании технического паспорта от ДД.ММ.ГГГГ. Противоречия имеются в площади объекта недвижимости, поскольку произошло увеличение общей площади квартиры до 51,1 кв.м., то есть на 10 кв.м. за счет переоборудования холодной пристройки в теплую, возведение пристройки. ДД.ММ.ГГГГ истцы обратились в Администрацию Усть-Ишимского муниципального района Омской области с запросом о том, выдавалось ли разрешение на ввод в эксплуатацию в отношении объекта недвижимого имущества, в связи с переоборудованием холодной пристройки в теплую, возведения пристройки. Из ответа администрации следует, что разрешительные документы не выдавались. Постройка, возведенная в результате реконструкции объекта недвижимого имущества, которая привела к изменению параметров объекта, может быть признана самовольной и подлежащей сносу или приведению в соответствии с установленными требованиями при наличии оснований, установленных ч. 1 ст. 222 ГК РФ, но таких оснований органами местного самоуправления не заявлено.

Просят признать за истцами право общей совместной собственности на жилое помещение – квартиру с кадастровым номером 55:30:010105:281, инвентарный №, общей площадью 51,1 кв.м., расположенное по адресу: ФИО7 

<

адрес>, ФИО2-

<

адрес> с. ФИО2-Ишим 

<

адрес>.

В судебном заседании истец ФИО4 заявленные требования поддержал в полном объеме. Указал, что в настоящее время получить разрешительные документы не представляется возможным, поскольку введен режим чрезвычайной ситуации, согласовать с соседями не представляется возможным.

Истец ФИО6 при надлежащем извещении о месте, времени и дате рассмотрения дела в суд не явилась. Ранее в судебном заседании поддерживала заявленные требования.

Истец ФИО8 при надлежащем извещении о месте, времени и дате рассмотрения дела в суд не явилась, о причинах неявки не сообщила.

Ответчики Администрация Усть-Ишимского муниципального района Омской области, Администрация Усть-Ишимского сельского поселения Усть-Ишимского муниципального района Омской области о дате, времени и месте рассмотрения дела были извещены надлежаще, свих представителей в суд не направили, ходатайств об отложении рассмотрении дела также не направили. Ответчик Администрация Усть-Ишимского сельского поселения Усть-Ишимского муниципального района Омской области просила рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Третье лицо – Министерство строительства Омской области о дате, времени и месте рассмотрения дела были уведомлены надлежащим образом, в суд представителя не направили. Ранее в судебном заседании посредством ВКС-связи указали, что признание права собственности не находится в их компетенции.

Третье лицо – Управление Росреестра по Омской области в отзыве на иск просило рассмотреть дело в отсутствие их представителя.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся участников процесса.

Заслушав пояснения истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 25 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее ЖК РФ) переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения. Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

В соответствии со ст. 26 ЖК РФ переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

Частями 3, 4 ст. 29 ЖК РФ предусмотрено, что собственник жилого помещения, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, или наниматель такого жилого помещения по договору социального найма обязан привести такое жилое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые установлены органом, осуществляющим согласование. На основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

В силу ч. 17 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ разрешение на строительство (реконструкцию) не требуется, если переоборудования не затрагивают конструктивные и иные характеристики надежности и безопасности жилого дома, не нарушают права третьих лиц и не превышают предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции, установленные градостроительным регламентом, а также в случаях строительства на земельном участке строений и сооружений вспомогательного использования, в иных случаях, когда в соответствии с Градостроительным кодексом РФ и законодательством субъектов Российской Федерации о градостроительной деятельности получение разрешения на строительство не требуется.

В соответствии с п. 14 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ реконструкция объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) - изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

В судебном заседании установлено и из материалов дела следует, что согласно регистрационному удостоверению № от ДД.ММ.ГГГГ, выданному ФИО2-Ишимским производственным объединением коммунального хозяйства на основании постановлении Главы Усть-Ишимского района от 

<

данные изъяты>, ФИО6, ФИО4, ФИО9 была предоставлена квартира 

<

адрес> в 

<

адрес>..

Согласно инвентаризационным материалам на жилое помещение, расположенное по адресу: с. 

<

адрес> 

<

адрес>, инвентарный №, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, правообладателями 

<

адрес> указаны ФИО6, ФИО4, ФИО9, площадь квартиры указана 51,1 кв.м..

Из выписки из ЕГРН по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ следует, что помещение, с кадастровым номером №, инвентарный №, назначение жилое, наименование квартира, расположенное по адресу: 

<

адрес> площадь 51,1 кв.м.

Согласно справке о заключении брака № № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО14О. и ФИО9 зарегистрировали брак ДД.ММ.ГГГГ, после которого супруге присвоена фамилия ФИО8.

Управление Росреестра по ФИО7 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ направило истцам уведомление о приостановлении регистрации права собственности ввиду наличия противоречий между сведениями о площади объекта недвижимости, указанной в регистрационном удостоверении от ДД.ММ.ГГГГ и в сведениях из ЕГРН, внесенных на основании технического паспорта на объект недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ.

Истцы обратились в Администрацию Усть-Ишимского муниципального района Омской области с заявлением о выдаче разрешения на реконструкцию двухквартирного жилого дома.

Администрацией Усть-Ишимского муниципального района Омской области отказано в выдаче разрешения на реконструкцию жилого дома, поскольку выдача разрешения на строительство, реконструкцию должны предшествовать проведению строительных работ.

Из текста искового заявления и материалов дела следует, что истцами была произведена реконструкция квартиры, путем переустройства холодной пристройки в теплую, в связи с чем площадь квартиры увеличилась до 51,1 кв. м. Пристройка была возведена без требуемого по закону разрешения органа местного самоуправления на реконструкцию объекта капитального строительства.

Таким образом, в судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что для улучшения жилищно-бытовых условий проживания, собственниками спорного жилого помещения без соответствующей разрешительной документации была произведена реконструкция указанного жилого помещения.

В соответствии с ч. 4 ст. 29 ЖК РФ жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии только в том случае, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

В ходе рассмотрения дела, судом разъяснялось истцам положения ст. 56 ГПК РФ и их право на изменение предмета заявленных требований, а также предоставления доказательств того, что возведенная пристройка не нарушает права и законные интересы граждан, не создает угрозу их жизни или здоровью, соответствует необходимым санитарным правилам и нормам, правилам землепользования и застройки.

Несмотря на указанное, истцы, как ФИО3, так и ФИО11 поддерживали первоначально заявленные требования в полном объеме.

Поскольку доказательств того, что реконструкция жилого помещения – квартиры, не нарушает конструкции домостроения, не нарушает права и законные интересы граждан, не создает угрозу для их жизни и здоровья, при этом надежность, безопасность и назначение жилого помещения не изменилась, суду представлено не было, материалы дела указывают, что у истцов имеется право собственности на спорное жилое помещение, площадью 41,1 кв.м., оснований для удовлетворения заявленных требований истцов, у суда не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО5 ФИО15, ФИО5 ФИО16, ФИО8 ФИО17 к Администрации Усть-Ишимского муниципального района Омской области, Администрации Усть-Ишимского сельского поселения Усть-Ишимского муниципального района Омской области о признании права собственности оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд через Усть-Ишимский районный суд Омской области в течение месяца с момента изготовления его в окончательной форме.

Судья А.А. Мозгунова

Решение суда изготовлено в окончательной форме 22.10.2024.

Судья А.А. Мозгунова