Дело №1-172/2020

УИД: 54RS0023-01-2020-001829-61

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.п. Коченево 11 ноября 2020 года

Коченевский районный суд Новосибирской области в составе:

председательствующего судьи Слыш Н.П. 

при секретаре Нефедовой Е.И.

с участием государственного обвинителя Зенокиной Е.И.,

Подсудимого: ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца: 

<

адрес>, Коченевского района, Новосибирской области; зарегистрированного по адресу: 

<

адрес> д.№ кв.№, 

<

адрес>, Коченевского района, Новосибирской области, проживающего по адресу: ул.

<

адрес> д.№ кв.№ комн.№, 

<

адрес>, Коченевского района, Новосибирской области; гражданина Российской Федерации, со 

<

данные изъяты>; холостого; детей на иждивении не имеющего, военнообязанного, работающего 

<

данные изъяты>, ранее не судимого,

Защитника: адвоката Черняева И.Н.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч.3 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

установил:

Подсудимый ФИО1 тайно похитил чужое имущество, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ), а также тайно похитил чужое имущество, с причинением значительного ущерба гражданину.

Эпизод 1.

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ около 20 часа 40 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в 

<

адрес> Коченевского района Новосибирской области, имея при себе банковскую карту 

<

данные изъяты> (далее по тексту 

<

данные изъяты>), на счету которой имеются, принадлежащие Потерпевший 1 деньги, зная пин-код данной банковской карты, решил тайно похитить, сняв со счета банковской карты 

<

данные изъяты>, принадлежащие Потерпевший 1, денежные средства.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение денег, принадлежащих Потерпевший 1, ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа 00 минут ФИО1, находясь в 

<

адрес> Коченевского района Новосибирской области, действуя умышленно, тайно, с корыстной целью, будучи уверенный в том, что его преступные действия остаются тайными для окружающих, воспользовавшись тем, что Потерпевший 1 ранее передала ему свою банковскую карту 

<

данные изъяты>, пришел с этой банковской картой к банкомату 

<

данные изъяты>, расположенному по адресу: ул.

<

адрес>, № 

<

адрес> Коченевского района Новосибирской области, где, действуя незаконно, тайно, умышленно из корыстных побуждений, с целью незаконного безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, обналичил через банкомат 

<

данные изъяты> со счета банковской карты 

<

данные изъяты>, принадлежащие Потерпевший 1, денежные средства, а именно: в 21 час 00 минут ДД.ММ.ГГГГ произвел операцию по снятию денежных средств в сумме 4000 рублей.

После чего, ФИО1, около 21 часа 39 минут ДД.ММ.ГГГГ, продолжая реализовывать свой единый преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств, принадлежащих Потерпевший 1, со счета банковской карты 

<

данные изъяты>, действуя незаконно, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, пришел по адресу: ул.

<

адрес>, № 

<

адрес> Коченевский район Новосибирская область к банкомату 

<

данные изъяты>, через который обналичил со счета банковской карты 

<

данные изъяты>, принадлежащие Потерпевший 1, денежные средства

<

данные изъяты> ATM 60020820, расположенный по адресу: ул.

<

адрес>, № 

<

адрес> Коченевский район Новосибирская область, денежные средства в сумме 500 рублей, на общую сумму 2000 рублей.

Забрав с собой похищенные деньги, ФИО1 с места преступления скрылся и распорядился впоследствии похищенными деньгами по своему усмотрению.

Таким образом, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 21 часа 00 минут до 22 часов 02 минут, совершил тайное хищение денежных средств, принадлежащих Потерпевший 1, на общую сумму 6000 рублей, с банковского счета с использованием банковской карты 

<

данные изъяты>, причинив тем самым Потерпевший 1 значительный ущерб на общую сумму 6000 рублей.

Эпизод 2.

ДД.ММ.ГГГГ, около 12 часов 30 минут ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения находясь в квартире № № дома № № по ул.

<

адрес> 

<

адрес> Коченевского района Новосибирской области, решил совершить тайное хищение чужого имущества из указанной квартиры.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов 30 минут ФИО1, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, будучи уверенным, что за его преступными действиями никто не наблюдает, осознавая общественную опасность своих действий, находясь в квартире № № дома № № по ул.

<

адрес> 

<

адрес> Коченевского района Новосибирской области, тайно похитил, принадлежащий Потерпевший 2, жидкокристаллический телевизор марки «LG» в комплекте с пультом дистанционного управления общей стоимостью 9000 рублей.

После чего ФИО1 с места преступления с похищенным скрылся, впоследствии распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив тем самым Потерпевший 2 значительный ущерб на общую сумму 9000 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину признал в полном обьеме, от дачи показаний отказался на основании ст.51 Конституции РФ. В порядке ст.276 УК РФ были исследованы показания ФИО1, данные в ходе предварительного расследования, согласно которых, его соседкой является Потерпевший 1. С Потерпевший 1 у него всегда были хорошие соседские отношения. Ему известно, что Потерпевший 1 болеет и поэтому ей тяжело ходить, в связи с этим Потерпевший 1 неоднократно просила его купить в магазине для нее продукты питания, при этом давала, принадлежащую ей банковскую карту 

<

данные изъяты> и сообщала секретный код этой карты, сейчас этот секретный код карты, не помнит, забыл. Также Потерпевший 1 ранее неоднократно занимала денежные средства, которые он все возвращал частями. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время Потерпевший 1 попросила сходить его в 

<

данные изъяты>, и купить для нее продукты на сумму примерно 500 рублей, и также по его просьбе последняя разрешила приобрести за счет её денег на банковской карте водку и продукты, на сумму 400-500 рублей для него в долг, то есть он должен был вернуть потом, когда заработает. Обычно долги Потерпевший 1 он возвращал в течении месяца. Снимать наличные денежные средства с карты, Потерпевший 1 ему не разрешала, она знала от него, что он был должен в 

<

данные изъяты>, этот долг Потерпевший 1 не разрешала отдавать с её банковской карты. Он согласился сходить в магазин, взял у Потерпевший 1 её банковскую карту, время в тот момент было около 20 часов 30 минут и пошел в 

<

данные изъяты> на ул.

<

адрес> 

<

адрес>, никакие наличные денежные средства с карты снимать не думал и Потерпевший 1 не разрешала, он думал только купить продукты, сигарет и спиртное, как и договаривался с Потерпевший 1. Далее он подошел к 

<

данные изъяты>, там он встретил хозяина этого магазина - Свидетель 2, Свидетель 2 сказал, чтобы он (ФИО1) отдал долг в сумме 4000 рублей наличными деньгами, так как ранее в его магазине набрал указанный долг товаром, ему-Свидетель 2 все равно где он их возьмет, и чтобы он (ФИО1) отдал долг, время в тот момент было около 20 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ. Он согласился, только сначала зашел в 

<

данные изъяты> купил пачку сигарет за 110 рублей по банковской карте Потерпевший 1. Выйдя из 

<

данные изъяты>, Свидетель 2 - владелец магазина, предложил проехать до банкомата 

<

данные изъяты>, расположенного в 

<

данные изъяты>, по ул.

<

адрес>, № 

<

адрес>, где он мог бы снять денег и потом отдать свой долг. Далее он с Свидетель 2 на автомобиле последнего проехали до 

<

данные изъяты>, где он снял в банкомате с банковской карты Потерпевший 1, без ее разрешения 4000 рублей. После 

<

данные изъяты> он и Свидетель 2 вернулись в 

<

данные изъяты>, где он отдал Свидетель 2 4000 рублей и потом еще купил продукты питания на 384 рубля и на 440 рублей, для себя и Потерпевший 1, как с ней и договаривались, рассчитывался банковской картой Потерпевший 1, всего совершил покупок на общую сумму 934 рубля. Там же в 

<

данные изъяты> он встретил знакомую по имени Свидетель 1, у нее он тоже ранее брал в долг, общий долг на тот момент составил 1500 рублей. При встречи Свидетель 1 спросила про долг, и когда его отдаст, ей ответил, что у него нет денег. Свидетель 1 стала говорить, что «Свидетель 2» отдал долг 4000 рублей, а почему ей не может отдать, что должен с ДД.ММ.ГГГГ года и до сих пор не отдал. Он не стал просить Свидетель 1 повременить с возвратом долга, и решил отдать ей 1500 рублей. Там же он заказал такси и на такси поехал на ул. 

<

адрес>, № 

<

адрес> в 

<

данные изъяты>, где в банкомате снял сначала 1500 рублей, и затем еще 500 рублей, чтобы рассчитаться с таксистом и отдать долг Свидетель 1. Затем он отдал таксисту 200 рублей и таксист довез обратно в 

<

данные изъяты>, где его ждала Свидетель 1, которой отдал долг в сумме 1500 рублей. В этот же вечер он пришел домой, где находилась Потерпевший 1 и вернул ей банковскую карту, передал продукты, Потерпевший 1 сразу стала его ругать, за то, что без её разрешения снял 6000 рублей со счета её банковской карты и потребовала вернуть эти деньги, которых у него на тот момент не было. Потерпевший 1 он объяснил ситуацию, на что Потерпевший 1 сказала, чтобы он ей вернул деньги, и что не вправе был этого делать. Потерпевший 1 сказал, что заработает и вернет, но в ближайшее время в ДД.ММ.ГГГГ года ему так и не удалось вернуть долг Потерпевший 1 Когда обналичивал денежные средства с банковской карты Потерпевший 1 ДД.ММ.ГГГГ, он понимал, что делал это незаконно, надеялся, что Потерпевший 1 простит. 

Так же пояснил, что Потерпевший 2, проживающая по адресу: ул.

<

адрес> д.№ кв.№ 

<

адрес> Коченевский район Новосибирская область, ему знакома около 4-х лет, отношения с ней были хорошие, большее дружеские, долговых отношений с ней не имел, она ничего не должна. ДД.ММ.ГГГГ с утра он находился у себя, по адресу: ул.

<

адрес> д.№ кв.№ комната № № 

<

адрес>, также в указанной комнате была соседка Свидетель 3, называет её «тетя 

<

данные изъяты>», проживает она по соседству в кв.№ д.№ по ул.

<

адрес> 

<

адрес>, с утра вместе с ней распивали спиртное, затем он с Свидетель 3 пошли в гости к общей знакомой Потерпевший 2, проживающей по адресу: ул.

<

адрес> д.№ кв.№ 

<

адрес>, посидеть и выпить спиртного. Придя к Потерпевший 2, последней в квартире не было. Они решили ждать Потерпевший 2 в квартире, он знал, что Потерпевший 2 оставляла всегда ключ от замка дверей своей квартиры за дверным косяком в тамбуре дома, и видел как она ранее туда его клала, то есть не скрывала этого. Время в тот момент было около 12 часов ДД.ММ.ГГГГ, он взял ключ от замка двери, открыл им замок, прошел в квартиру Потерпевший 2 следом за ней в квартиру зашла Свидетель 3. Находясь в квартире Потерпевший 2 он и Свидетель 3 сразу сели за стол в кухне, где стали распивать имеющуюся у них водку, в процессе распития спиртного он и Свидетель 3 курили в квартире около печки, в топку печки выбрасывали не затушенные окурки и спички. Когда он заходил без разрешения Потерпевший 2 в её квартиру, считал, что Потерпевший 2 не будет против, того, что он с Свидетель 3 подождут её - Потерпевший 2, у неё же в квартире. Ранее он бывал в отсутствие Потерпевший 2 в её квартире, но с её ведома, когда она лежала в ДД.ММ.ГГГГ года на лечении в больнице, он ходил к ней за необходимыми ей вещами. Находясь в кухне квартиры Потерпевший 2 за столом, вместе с Свидетель 3 время было около 12 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ у него возник умысел совершить кражу телевизора из квартиры Потерпевший 2, чтобы в последующем его продать, на полученные деньги купить сигарет и ещё спиртного. О том, что он собрался совершить кражу, Свидетель 3 не говорил, и делится потом деньгами с продажи похищенного телевизора с Свидетель 3 не думал. Далее он пошел в зал, там взял с комода жидкокристаллический телевизор в корпусе черного цвета, марку не знает, не читал, также взял пульт дистанционного управления к этому телевизору, который лежал там же на комоде, положил его сразу в карман своей одежды. С телевизором в руках пошёл на улицу из квартиры Потерпевший 2, в направлении 

<

адрес>, где постоянно стоят различные автомобили, там решил предложить водителям приобрести у него телевизор. Он видел, что следом за ним шатаясь и падая на улицу пошла Свидетель 3, что - то невнятно говоря, что она говорила, не слушал, она была сильно пьяной, в тот момент считал, что из-за сильного опьянения Свидетель 3 даже не догадывалась, что он совершает кражу телевизора. Подойдя к привокзальной площади, он обратился к одному незнакомому мужчине, находившемуся в салоне легкового автомобиля белого цвета, предложил ему купить телевизор, цену не называл, водитель не спрашивал, откуда он взял телевизор. О том, что этот телевизор был похищен, он не говорил, незнакомый мужчина купил телевизор за 1000 рублей.(л.д.67-72,141-145,200-202)

Вина подсудимого ФИО1 в совершении вышеуказанных преступлений доказана собранными и исследованными в судебном заседании доказательствами. 

По первому эпизоду.

Показаниями потерпевшей Потерпевший 1, исследованными в порядке ст.281 УПК РФ согласно которых следует, что она проживает по адресу: ул.

<

адрес> д.№ кв.№ комната №№ 

<

адрес> Коченевский район Новосибирская область, примерно с ДД.ММ.ГГГГ года. У нее в пользовании имелась ранее банковская (расчетная пластиковая) карта 

<

данные изъяты> со счетом N№, получала эту карту в дополнительном офисе 

<

данные изъяты> сейчас этой карты нет, после её блокировки ДД.ММ.ГГГГ, получила новую в банке, старую выбросила. На банковскую карту 

<

данные изъяты> № № ей перечислялась пенсия, к указанной карте была подключена услуга «Мобильный банк» к абонентскому номеру телефона №, который использует. По причине хронических заболеваний, ей трудно передвигаться, больные ноги. В соседней комнате №№ кв.№ д.№ по ул.

<

адрес>, уже длительное время проживает ФИО1. В связи с тем, что у нее больные ноги, она неоднократно ранее доверяла соседу ФИО1 свою банковскую карту № № вместе с пин-кодом к карте, этот пин - код не скрывала от ФИО1, банковскую карту давала с целью приобретения продуктов питания и другого, иногда занимала ФИО1 с этой карты денег, которые он сам снимал, претензий по покупкам и снятию денег по её банковской карте № № к ФИО1 до ДД.ММ.ГГГГ не было, всегда покупал и приносил, что просила, отчитывался за покупки приносил чеки, занимаемые деньги впоследствии возвращал и всегда спрашивал разрешения заранее снять деньги ему в долг. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время около 20 часов 20 минут она зашла к своему соседу ФИО1, сама передала ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 свою банковскую карту 

<

данные изъяты> №№, сказала пин-код (секретный код) этой карты «

<

данные изъяты>», который от ФИО1 не скрывала, и неоднократно его говорила ранее, попросила ФИО1 купить за её счет: спиртного, сигарет, хлеба, молоко, всего на сумму примерно 500 рублей, при разговоре ФИО1 попросил её занять денег с её карты, также на приобретение продуктов и спиртного, примерно на такую же сумму не более 500 рублей, она разрешила ФИО1 осуществить покупки по своей карте для его нужд на сумму не более 500 рублей в долг. Снимать наличные денежные средства со своей банковской карты, ФИО1 не разрешала, кроме как осуществить покупки на общую сумму около 1000 рублей, как и договаривались. Ей было известно, что ФИО1 был должен в какие - то магазины, в какие точно, не помнит, это не интересовало её, поэтому ФИО1 сразу сказала, что не разрешает отдавать долги по её карте или снимать с банковской карты наличные денежные средства, отдавать долги её деньгами, не разрешала рассчитываться с её карты за долги. Примерно минут через 20, после того как ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ ушел в магазин, время было около 20 часов 43 минут ей на телефон пришло «смс»-сообщение, что по её карте произведена покупка на 110 рублей в 

<

данные изъяты>, она поняла, что ФИО1 уже был в 

<

данные изъяты>, как и договаривались осуществлял покупки по её банковской карте. Далее ДД.ММ.ГГГГ еще стали поступать «смс»-сообщения с номера - 

<

данные изъяты> на её телефон с информацией по банковской карте: в 21 час о снятии наличных денежных средств через банкомат в сумме 4000 рублей; в 21 час 20 минут пришли сообщения о произведенных покупках по карте в 

<

данные изъяты> суммами 440 рублей и 384 рубля; в 21 час 39 минут было снятие наличных через банкомат в сумме 1500 рублей; в 22 часа 02 минуты снятие через банкомат 500 рублей, остаток карты составил 489 рублей 49 копеек. Всего ДД.ММ.ГГГГ было обналичено денежных средств с её карты через банкоматы в общей сумме 6000 рублей, и совершены три покупки на сумму 934 рубля. Примерно в начале 23 часа ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 вернулся с её банковской картой №№ и покупками, передал её карту и покупки. Она стала расспрашивать ФИО1, почему он без её ведома и разрешения, снял с банковской карты денежные средства в сумме 6000 рублей, ФИО1 ответил, что по пути ему встретился мужчина из 

<

данные изъяты>, которому он был должен 4000 рублей и еще кому - то продавцу отдал долг. Далее ФИО1 ушел из квартиры, так как она на него ругалась, когда отдаст принадлежащие ей денежные средства в сумме 6000 рублей, которые снял незаконно с её банковской карты и распорядился по своему усмотрению, Поскольку ФИО1 до ДД.ММ.ГГГГ не отдал ей похищенные с её счета карты денежные средства в сумме 6000 рублей, она написала об этом заявление в полицию. Ущерб в сумме 6000 рублей для нее значительный, поскольку его пенсия в месяц 10000 рублей. В настоящее время ФИО1 полностью возместил причиненный ей ущерб в сумме 6000 рублей и отдал долг за приобретенные им продукты, которые она сама разрешала ему приобрести. (л.д.54-56).

Показаниями свидетеля Свидетель 1, исследованными в порядке ст.281 УПК РФ, согласно которых примерно с ДД.ММ.ГГГГ года работает 

<

данные изъяты>, принадлежащем 

<

данные изъяты>. ФИО1 часто приходил в торговый киоск, где она работает 

<

данные изъяты> и иногда брал с её разрешения в долг: продукты, сигареты и спиртное. В ДД.ММ.ГГГГ года ФИО1 в 

<

данные изъяты> был должен 1500 рублей. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время около 21 часа 30 минут она встретила ФИО1 в 

<

данные изъяты> спросила когда он отдаст долг в торговый киоск в сумме 1500 рублей. В этот же день или на следующий, не помнит, ФИО1 действительно отдал 1500 рублей, таким образом, загасил долг в 

<

данные изъяты>, откуда он взял деньги у последнего не спрашивала. (л.д.171-173).

Показаниями свидетеля Свидетель 2, согласно которых следует, что он является индивидуальным предпринимателем, у него имеется 

<

данные изъяты>. ФИО1 знаком давно, как постоянный покупатель в 

<

данные изъяты>, иногда он разрешает ФИО1 брать в долг. В начале ДД.ММ.ГГГГ года у ФИО1 была задолженность в 

<

данные изъяты> в сумме 4000 рублей, за взятые в долг продукты питания. ДД.ММ.ГГГГ он находился в указанном 

<

данные изъяты>, на улице или в магазине он встретил ФИО1, был вечер около 20-21 часа, увидев, что ФИО1 рассчитывается за покупку картой, предположил, что значит у ФИО1 имелись денежные средства, поэтому спросил у последнего про его долг в сумме 4000 рублей, который тот был должен. ФИО1 ответил, что у него только банковская карта, наличных денег, чтобы отдать долг при себе не было. Он предложил ФИО1 доехать с ним на его (

<

данные изъяты>) автомобиле до банкомата, находящегося в 

<

данные изъяты>, Шиндин согласился. ДД.ММ.ГГГГ он на своем автомобиле марки «

<

данные изъяты>», совместно с ФИО1 доехали до здания 

<

данные изъяты>. ФИО1 вышел из автомобиля и один пошел в данное здание с надписью 

<

данные изъяты>, вместе с ним, он не пошел, сказал, что подождет его на улице, время было около 21 часа ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 быстро вышел из 

<

данные изъяты> 

<

адрес>, сел к нему в автомобиль, и он его обратно привез в 

<

данные изъяты>, где ФИО1 вернул долг.

Протоколом осмотра места происшествия, согласно которого, с участием потерпевшей Потерпевший 1 осмотрена квартира № № дома №№ комната № № по ул.

<

адрес> 

<

адрес> Коченевский район Новосибирская область. На момент осмотра на журнальном столе находится телефон марки «BQS-5020 Strike», в котором при открытии функции «смс» - сообщений с номера - 

<

данные изъяты> за ДД.ММ.ГГГГ, имеется следующая информация о произведенных банковских операциях по карте «

<

данные изъяты>»: в 20 часов 43 минуты произведена покупка в 

<

данные изъяты> на сумму 110 рублей; в 21 час снятие наличных денежных средств через банкомат в сумме 4000 рублей; в 21 час 20 минут о произведенных покупках в 

<

данные изъяты> суммами 440 рублей и 384 рубля; в 21 час 39 минут снятие наличных денежных средств через банкомат в сумме 1500 рублей; в 22 часа 02 минуты снятие денежных средств через банкомат в сумме 500 рублей. Также на журнальном столе лежит банковская карта 

<

данные изъяты> № №. В ходе осмотра сообщения в телефоне с номера - 

<

данные изъяты> и банковская карта зафиксированы путем фотографирования, (л.д.9-18).

Протоколом осмотра места происшествия, согласно которого, осмотрено помещение с банкоматами, расположенное по адресу: ул.

<

адрес>, № 

<

адрес> 

<

данные изъяты>. Внутри данного помещения по отношению от входа, расположено: в правой стене окно, у противоположной стены стоят устройства для самообслуживания 

<

данные изъяты>: терминалы и три автоматических банкомата - ATM с функцией выдачи наличных денежных средств, со счетов банковских карт. Крайним у стены с окном стоит банкомат с номером № №, третьим по счету от стены с окном стоит банкомат № № Далее осмотрено помещение с банкоматами -ATM, расположенное в одноэтажном здании, по адресу: ул.

<

адрес>, № 

<

адрес> Коченевский район Новосибирская область. На фасадной части здания имеется надпись крупными буквами 

<

данные изъяты>. Входные двери в здание открыты, внутри по отношению от входа расположено: у левой стены устройства для самообслуживания банкоматы - ATM различных банков, последним у стены с окном стоить банкомат - 

<

данные изъяты>. (л.д.187-194).

Протоколом выемки, согласно которого в служебном кабинете № 8 ОМВД России по Коченевскому району, по адресу: ул.Кооперативная,1 р.п.Коченево Коченевский район Новосибирская область у потерпевшей Потерпевший 1 изъято: история операций по счету № № дебетовой карты Потерпевший 1 (л.д.58-61).

Протоколом осмотра предметов (документов), согласно которого осмотрено: история операций по счету № № дебетовой карты Потерпевший 1, выполнена на одном листе формата А4, где содержится информация о номере счета - № № открытого в 

<

данные изъяты> на имя Потерпевший 1, номер карты - №, и другие сведения. Согласно истории операций по счету № № дебетовой карты Потерпевший 1 ДД.ММ.ГГГГ произведены операции по обналичиванию денежных средств по карте №№: в сумме 500 рублей через устройство банкомата - ATM №, в сумме 1500 рублей через устройство банкомата - ATM №, в сумме 4000 рублей через устройство банкомата - ATM №, также имеются сведения о совершенных операциях по списанию денежных средств через терминалы в 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты> и зачислению на счет пенсии в сумме 8117,12 рублей. В нижней части документа имеется штамп 

<

данные изъяты> и отметка с подписью сотрудника банка. (л.д.167-168). Вещественными доказательствами: историей операций по счету № № дебетовой карты Потерпевший 1 (л.д.169-170).

Протоколом проверки показаний на месте подозреваемого ФИО1, согласно которого группа участников проверки показаний на месте в составе: подозреваемого ФИО1, его защитника Черняева И.Н. и следователя, по предложению ФИО1 проследовали до здания № № по ул.

<

адрес> 

<

адрес> Коченевский район Новосибирская область с надписью крупными буквами на здании 

<

данные изъяты>, зашли во внутрь, где ФИО1 указал на банкомат 

<

данные изъяты> - ATM № №, пояснив, что именно в этом банкомате он обналичил с банковской карты Потерпевший 1 4000 рублей, полученные денежные средства отдал в качестве погашения долга. После этого группа участников проверки показаний на месте проследовали по предложению ФИО1 до здания № № по ул.

<

адрес> 

<

адрес> Коченевский район Новосибирская область, где расположен дополнительный офис 

<

данные изъяты>, где ФИО1 указал на банкомат - ATM № № стоящий третьим по счету от правой стены с окном, пояснив, что с этого банкомата он обналичил с банковской карты Потерпевший 1 денежные средства в сумме 1500 рублей, подошел к банкомату стоящему первым у стены с окном там же, имеющему номер ATM № №, с которого ему удалось обналичить с карты Потерпевший 1 еще 500 рублей, больше обналичить деньги по карте Потерпевший 1 не смог. Похищенные с карты 1500 рублей отдал в качестве долга продавцу Свидетель 1, остальные отдал за проезд и потратил на личные нужды.. В содеянном раскаивается, (л.д.178-186 )

По второму эпизоду.

Показаниями потерпевшей Потерпевший 2, исследованными в порядке ст.281 УПК РФ, согласно которых она проживает по адресу: ул.

<

адрес> д.№ кв.№ 

<

адрес> Коченевский район Новосибирская область. ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов она ушла из своей квартиры, входные двери в квартиру закрыла на накладной замок, ключ от накладного замка входной двери, как обычно положила в тамбуре за дверной косяк, об этом известно всем её знакомым, она это не скрывала. Когда уходила утром ДД.ММ.ГГГГ из квартиры, посторонних не было, подозрительного не замечала. В квартиру вернулась около 14 часов ДД.ММ.ГГГГ, двери в квартиру оказались открыты, без повреждений, ключ от замка входных дверей валялся на улице рядом с крыльцом, она прошла в квартиру, где при осмотре обнаружила, что с комода пропал, принадлежащий ей жидкокристаллический телевизор марки «LG» в корпусе черного цвета, этот телевизор был куплен примерно в ДД.ММ.ГГГГ году по какой цене не помнит, в настоящее время оценивает в 9000 рублей, стоят где - то также в таком состоянии, был рабочий. Также рядом на комоде не оказалось пульта дистанционного управления, куплен был в комплекте с телевизором, оценивать его отдельно не желает, то есть телевизор оценивает в комплекте с пультом дистанционного управления. ФИО1 знаком около 4-5 лет, до ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 отношения были дружеские, ему ничего должна не была и он тоже. ФИО1 приходил к ней в квартиру по её просьбе и ему было известно от нее, где хранится ключ от замка входных дверей квартиры, приходил тогда за необходимыми ей вещами, и об этом тогда знала. В ДД.ММ.ГГГГ года она не разрешала ФИО1 и Свидетель 3 заходить к ней в квартиру без её ведома, они об этом не спрашивали. (л.д.132-134, 146-148).

Показаниями свидетеля Свидетель 3, о том, что ДД.ММ.ГГГГ она и ФИО1 пошли в гости к их общей знакомой Потерпевший 2, проживающей по адресу: ул.

<

адрес> д.№ кв.№ 

<

адрес>. Придя к Потерпевший 2, последней в квартире не было. Она и ФИО1 находились около квартиры Потерпевший 2, где просто ожидали пока придет Потерпевший 2, чтобы посидеть с Потерпевший 2 и выпить спиртное одну бутылку водки емкостью 0,5 литра, которая у нее была с собой. Подождав Потерпевший 2 примерно до 12 часов ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 предложил ей зайти в квартиру Потерпевший 2 подождать последнюю у нее же в квартире, и во время ожидания распить спиртное, она согласилась, считала, что Потерпевший 2 была бы не против. Потерпевший 2 знает с детства, отношения с ней были хорошие. Она не знает, где ФИО1 взял ключ от замка входных дверей квартиры Потерпевший 2, заметила, что ключ был у ФИО1 в руке, последний открыл входные двери в квартиру Потерпевший 2, она и ФИО1 прошли в нее, находясь в кухне сели за стол, где распили спиртное. Далее она увидела, что ФИО1 выходил с зала квартиры Потерпевший 2 с жидкокристаллическим телевизором в корпусе черного цвета, марку телевизора, не знает. Почему ФИО1 понес телевизор из квартиры Потерпевший 2 в тот момент не осознавала. ФИО1 с телевизором в руках, шел в сторону 

<

адрес> Коченевского района Новосибирской области, что говорил ФИО1 не дослышала. Подойдя ближе, она услышала, что ФИО1 предложил мужчине купить у него телевизор, где взял этот телевизор. Мужчина предложил ФИО1 1000 рублей за телевизор, Шиндин согласился, взял из рук водителя 1000 рублей, убрал их к себе в карман, затем мужчина вышел из автомобиля взял у ФИО1 телевизор, положил к себе в автомобиль и уехал. Был ли у ФИО1 пульт дистанционного управления от телевизора, не знает. (л.д.135-138).

Протоколом осмотра места происшествия, согласно которого, с участием потерпевшей Потерпевший 2 осмотрена квартира № № д.№ по ул.

<

адрес> 

<

адрес> Коченевский район Новосибирская область и прилегающая территория. При входе в дом имеется крыльцо, в тамбуре справа имеется деревянная дверь, ведущая в кв.№ д.№ по ул.

<

адрес> 

<

адрес> Коченевский район Новосибирская область. Входная дверь в указанную квартиру открыта, оснащена накладным замком, замок и двери повреждений не имеют. В кв.№ д.№ по ул.

<

адрес>, по отношению от входа расположено: кухня, в левой стене проем в комнату. В кухне на стиральной машине находится: сумка коричневого цвета из материала в виде кожи, пустая полимерная бутылка емкостью 1,5 литра с надписью «Карачинская», при обработки дактилоскопическим порошком на бутылке обнаружен и изъят один след руки. При обработке стола в кухне дактилоскопическим порошком обнаружены и изъяты следы рук на дактопленку. На косяке в комнате с правой стороны с правой стороны обнаружены следы рук, которые изъяты на один отрезок ленты скотч, (л.д.99-104).

Согласно, заключения эксперта № № от ДД.ММ.ГГГГ: следы рук, изъятые ДД.ММ.ГГГГ при осмотре места происшествия в помещении кв.№ д.№ по ул.

<

адрес> в 

<

адрес> Коченевского района Новосибирской области и изъятые на клейкую ленту размерами 135x48 и белую дактилоскопическую пленку, пригодны для идентификации личности. След пальца руки на клейкой ленте размерами 62x48мм для идентификации личности не пригоден.

След пальца руки размерами 16x15мм оставлен указательным пальцем правой руки ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, след ладони оставлен участком ладони правой руки ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения. (л.д. 154-161).

Протоколом осмотра предметов (документов), согласно которого осмотрено: следы рук, представлены на двух отрезках ленты скотч и на одной дактилоскопической пленке. Размеры отрезков ленты - скотч 135x48мм с пояснительной надписью «с бутылки «Карачинская»», 62x48мм с пояснительной надписью «с косяка». Размеры дактилоскопической пленки 94x52мм. В осматриваемых следах рук отображены папиллярные узоры, в виде линий, слияний, окончаний, (л.д.167-168).

Вещественные доказательства: следы рук на двух отрезках ленты - скотч и одной дактопленке. (л.д.169-170).

Протоколом проверки показаний на месте подозреваемого ФИО1, согласно которого группа участников проверки показаний на месте в составе: подозреваемого ФИО1, его защитника Черняева И.Н. и следователя, по предложению ФИО1 проследовали до д.№ по ул.

<

адрес> 

<

адрес>, где ФИО1 указал на квартиру №№, пояснив, что ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов 30 минут, он находясь в указанной квартире, тайно похитил, принадлежащее Потерпевший 2 имущество: жидкокристаллический телевизор с пультом управления к нему, затем этот телевизор с пультом продал неизвестному мужчине за 1000 рублей на привокзальной площади, полученные деньги потратил на личные нужды. В том, что ДД.ММ.ГГГГ кражу телевизора с пультом из квартиры Потерпевший 2, понимал. В содеянном раскаивается, (л.д.178-186).

Исследовав представленные доказательства суд приходит к выводу, что вина ФИО1 в вышеуказанных преступлениях доказана комплексом добытых и исследованных в судебном заседании согласующихся между собой доказательств. Добытые по делу доказательства суд находит относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными для постановления обвинительного приговора.

Оснований сомневаться в вышеприведенных показаниях подсудимого ФИО1, которые были им даны в ходе предварительного расследования, в части признания им вины в содеянном, суд не находит. Данные показания являются добровольными и корреспондирующими как с материалами уголовного дела, так и показаниями потерпевших, свидетелей. Оснований для самооговора в совершенных преступлениях не установлено.

Из изложенных доказательств, представленных стороной обвинения усматривается, что показания потерпевших, свидетелей, показания подсудимого последовательны и непротиворечивы, взаимодополняют друг друга. 

Суд доверяет показаниям вышеуказанных потерпевших, свидетелей, поскольку оснований для оговора ФИО1 свидетелями судом не установлено. Показания потерпевших, свидетелей согласуются с исследованными судом материалами дела, последовательны, непротиворечивы. 

Анализируя собранные по делу доказательства, суд пришел к выводу, что действия ФИО1 следует квалифицировать:

По первому эпизоду: по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст.159.3 УК РФ).

По второму эпизоду: по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Квалифицируя действия подсудимого ФИО1 по первому эпизоду суд принимает во внимание, что ФИО1 из корыстных побуждений, с целью незаконного безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, похитил с банковского счета с использованием банковской карты, принадлежащие ФИО2 денежные средства на общую сумму 6000 рублей, причинив потерпевшей значительный материальный ущерб, исходя из ее материального положения- ФИО2 является пенсионеркой, ее пенсия в месяц 10 000 рублей. Признаков преступления, предусмотренного ст.159.3 УК РФ не усматривается.

Квалифицируя действия подсудимого ФИО1 по второму эпизоду суд принимает во внимание, что ФИО1 из корыстных побуждений, с целью незаконного безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, находясь в квартире №№ дома №№ по ул.

<

адрес> 

<

адрес>, Коченевского района Новосибирской области, принадлежащей потерпевшей Потерпевший 2, похитил жидкокристаллический телевизор стоимостью 9000 рублей, причинив потерпевшей значительный материальный ущерб, исходя из ее материального положения- Потерпевший 2, ее доход в месяц 

<

данные изъяты> рублей.

Преступления совершены умышленно, тайным способом, так как подсудимый осознавал и понимал тайный противоправный характер своих преступных действий, он противоправно и тайно, вопреки воле собственников, изымал не принадлежащее им имущество, и желал так поступить. 

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает общественную опасность и характер совершенных преступлений, которые относятся к тяжкому преступлению и преступлению средней тяжести. 

Суд также учитывает и данные о личности подсудимого ФИО1, который ранее не судим, на учете у нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, к административной ответственности не привлекался. 

Обстоятельствами смягчающими наказание ФИО1 являются признание вины, раскаяние в содеянном, добровольное возмещение имущественного ущерба, наличие малолетнего ребенка на иждивении, состояние здоровья –наличие заболевания.

Обстоятельств отягчающих наказание ФИО1 не установлено.

Учитывая все данные о личности ФИО1, смягчающие, вину обстоятельства, характер преступлений и их общественную опасность, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, руководствуясь принципами равенства граждан перед законом, законности, справедливости, гуманизма, суд считает возможным исправление подсудимого без изоляции от общества, с назначением наказания в виде лишения свободы, условно, с применением ст. 73 УК РФ. Назначая наказание суд учитывает требования ч.1 ст 62 УК РФ

Суд считает нецелесообразным назначать ФИО1 дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы. 

Кроме того, каких-либо исключительных обстоятельств, оправдывающих цели и мотивы совершенных преступлений, существенно уменьшающих степень их общественной опасности, позволяющих при назначении наказания применить к подсудимому положения ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

В соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую, с учетом фактических обстоятельств преступления, степени их общественной опасности и личности подсудимого, суд не находит. 

Гражданский иск потерпевшей Потерпевший 1, потерпевшей Потерпевший 2 не заявлен.

Согласно п.5 ч.2 ст.131 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокатам за оказание им юридической помощи в случае участия в уголовном судопроизводстве по назначению, относятся к процессуальным издержкам, порядок взыскания которых определен ст.132 УПК РФ. В соответствии со ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки в виде сумм, выплаченных адвокату в случае его участия в уголовном судопроизводстве по назначению, и если подсудимый в соответствии со ст. 52 УПК РФ не отказался от защитника, подлежат взысканию с осужденного в доход федерального бюджета. Учитывая, что ФИО1 трудоспособен, доказательств его имущественной несостоятельности не представлено, суд полагает возможным взыскать с ФИО1 уплату процессуальных издержек за осуществление защиты в ходе предварительного расследования. 

Решая вопрос о вещественных доказательствах, суд считает необходимым: историю операций по счету № № дебетовой карты Потерпевший 1, следы рук на двух отрезках ленты - скотч и одной дактопленке, хранить при уголовном деле.

Руководствуясь ст.ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, по которым назначить наказание

по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ- 1год 6 месяцев лишения свободы 

по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ – 1год лишения свободы. 

На основании ст. 69 ч.3 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить наказание ФИО1 в виде лишения свободы сроком на 2года.

На основании ст. 73 УК РФ наказание считать условным, с испытательным сроком в 1год 6 месяцев, обязав ФИО1 не менять постоянное место жительства без уведомления государственного специализированного органа, ведающего исполнением наказания.

Меру пресечения до вступления в законную силу в отношении ФИО3 оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу: историю операций по счету № № дебетовой карты Потерпевший 1, следы рук на двух отрезках ленты - скотч и одной дактопленке, хранить при уголовном деле.

Взыскать с ФИО1 в федеральный бюджет процессуальные издержки за оказание юридической помощи адвокатом Черняевым И.Н. в сумме 8160 рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Новосибирского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный в тот же срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: подпись Слыш Н.П.