Дело № 2-2640/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Белгород 08 августа 2017 года

Свердловский районный суд города Белгорода в составе:

председательствующего судья Маликовой М.А.,

при секретаре Кубаевой И.В.,

с участием истца ФИО1,

представителя ответчика ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании неустойки, судебных расходов, 

установил:

14 ноября 2016г. в 

<

адрес> произошло ДТП, в результате которого автомобиль 

<

ФИО3>, государственный регистрационный знак №, принадлежащий ФИО1 (далее истец) столкнулся с автомобилем 

<

ФИО4>, государственный регистрационный знак № под управлением Б.А.А. Виновником ДТП был признан Б.А.А., автомобиль истца получил механическое повреждение. 

Ответственность виновника в ДТП и потерпевшего по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда имуществу потерпевших, в соответствии с Федеральным законом от 25.04.2002 года № 40- ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» на дату ДТП была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» (далее ответчик).

С заявлением о страховой выплате за возмещением ущерба, причиненного повреждением автомобиля, ФИО1(как владелец поврежденного автомобиля) в соответствии со ст.14.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» обратился 15.11.2016г. в филиал ПАО «Росгосстрах» в Белгородской области по прямому возмещению убытка. Страховое возмещение во внесудебном порядке истец получить не смог, в связи с чем, обратился в суд с иском о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов, компенсации морального вреда, штрафа. Решением мирового судьи от 22 мая 2017 года иск ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании денежных средств по страховому возмещению, компенсации морального вреда признан обоснованным. С ПАО СК «Росгосстрах» взыскано в пользу ФИО1 страховое возмещение в размере 50 000,00 руб., штраф в размере 25 000,00 руб., компенсация морального вреда в размере 500,00 руб. расходы на экспертное заключение в размере 7 000,00 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 3 000,00 руб. и почтовые расходы в сумме 313,74 руб. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано. 

Требований о взыскании неустойки истец в иске не заявлял. 

Решение вступило в законную силу 07.06.2017г., 13.06.2017г. получен исполнительный лист истцом и направлен на исполнение ответчику. 22.06.2017г. решение суда было исполнено ответчиком.

Истец обратился в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах», просит взыскать в свою пользу неустойку в размере 98 000 руб. за период с 08.12.2016 года (дата окончания рассмотрения заявления о страховой выплате) по 22.06.2017 года (дата фактического исполнения решения суда). В обоснование ссылался на то, что добровольно ответчик не произвел страховые выплаты на основании п.6 ст. 21 Закона «Об ОСАГО», досудебная претензия была ответчику вручена. В части исковых требований о взыскании компенсации морального вреда в размере 2 000,00 руб. и финансовой санкции в размере 10 000,00 руб. отказался. Отказ принят судом на основании ст. 39,173,221 ГПК РФ и в данной части иска производство по делу прекращено.

Истец в судебном заседании требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика в судебном заседании требования не признала ссылалась, что имело место злоупотребление правом, с заявление были предоставлены не все документы, которые перечислены в заявлении, однако доказательств в обоснование данных доводов предоставить не смогла. Просила применить ст.333 ГК РФ.

Исследовав обстоятельства дела по представленным доказательствам в их совокупности, суд признает исковые требования истца основанными на законе и подлежащими удовлетворению в части.

При наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты потерпевший направляет страховщику претензию с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в течение пяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления. В течение указанного срока страховщик обязан удовлетворить выраженное потерпевшим требование о надлежащем исполнении обязательств по договору обязательного страхования или направить мотивированный отказ в удовлетворении такого требования. (ст.16.1 Закона «Об ОСАГО»).

В соответствии с абз. 2 п. 1 ст. 16.1 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" до предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страховой выплаты, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховой выплате или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования.

Из материалов гражданского дела истребованного из мирового суда Восточного округа города Белгорода с/у №6 (дело №) усматривается, что требования истца к ПАО СК «Росгосстрах» по взыскано страхового возмещения, штрафа, компенсации морального вреда, расходов на экспертное заключение, оплату услуг представителя и почтовых расходов удовлетворены в части. 

Решение вступило в законную силу.

В соответствии с пунктом 21 статьи 12 названного Закона (в редакции Федерального закона от 21 июля 2014 года N 223-ФЗ) в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате. При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Из материалов дела № усматривается, что досудебная претензия ответчиком была получена 03.04.2017года. По решению суда неустойка не взыскивалась.

Вышеуказанное решение суда ответчиком было исполнено 22.06.2016г.

Следовательно, период просрочки после рассмотрения вышеуказанного дела по существу составляет 196 дней с заявленной даты, то есть с 08.12.2017 года (дата окончания срока рассмотрения заявления о страховой выплате) до 22 июня 2017 года (т.к. 22.06.2017г. ответчик исполнил решение суда).

В досудебном порядке выплата неустойки за требуемый период ответчиком не производилась.

С учетом ходатайства представителя ответчика о применении ст. 333 ГК РФ к требованиям истца о взыскании неустойки, поскольку заявленная сумма является явно несоразмерной последствиям нарушения обязательств исходя из действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате нарушения ответчиком обязанности произвести страховую выплату, суд уменьшает неустойку до 10 000 руб. 

В подтверждение расходов на представителя истцом представлен договор и акт приема передачи денежных средств от 23.06.2017г., согласно которых он уплатил за юридические услуги 5 000,00 руб.

Кроме того, истец понес расходы в виде оплате почтовых расходов в сумме 177,19 руб., которые подлежат взысканию на основании ст. 15 ГК РФ со страховщика.

Исходя из категории дела, объёма фактически оказанной истцу юридической помощи и защищаемого права, времени занятости представителя для оказания устной консультации и подготовки искового материала, соразмерности цены иска с оплатой услуг представителя, учитывая сложившиеся в регионе цены на юридические услуги, разумность (ч. 1 ст. 100 ГПК РФ), суд приходит к выводу о возмещении ответчиком расходов на представителя в размере 1 000,00 руб.

По правилам ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета муниципального образования городской округ «Город Белгород» в соответствии со ст. 333.19 НК РФ пропорционально удовлетворенным требованиям истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 400,00 руб. 

Руководствуясь ст. ст. 103,167, 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

иск ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании неустойки и судебных расходов, удовлетворить в части.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 неустойку в размере 10 000 руб. за период с 08.12.2017г. по 22.06.2017г., и расходы на представителя 1000,00 руб. и почтовые расходы в сумме 177,19 руб. в остальной части требований отказать.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в доход бюджета муниципального образования городской округ «Город Белгород» государственную пошлину 400,00 руб. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Свердловский районный суд города Белгорода в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Судья – 

Мотивированный текст изготовлен 08 августа 2017 года.