Дело №12-130/2020 

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Челябинск 27 мая 2020 года

Судья Центрального районного суда г. Челябинска Карпинская Ю.А., при секретаре Васильевой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>, в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.25 ст. 19.5 КоАП РФ, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 25 статьи 19.5 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 10000 рублей.

В жалобе ФИО1 просит отменить постановление мирового судьи, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, производство по делу об административном правонарушении прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Заявитель ФИО1, должностное лицо, составившее протокол по делу об административном правонарушении – государственный инспектор отдела государственного надзора Управления Ростехнадзора по 

<

адрес> ФИО2 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, сведений о причинах неявки не представили.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, нахожу постановление мирового судьи судебного участка №

<

адрес> подлежащим отмене, производство по делу прекращению в связи с отсутствием состава административного правонарушения, истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

ДД.ММ.ГГГГ Управлением Ростехнадзора по 

<

адрес> в отношении ФИО1 было вынесено предписание № об устранении выявленного нарушения требований земельного законодательства в связи с ненадлежащим использованием земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 40:06:000000:214 общей площадью 2770,1 га. ФИО1, являясь собственником земельного участка, не провел его обработку доступным агротехническим способом. ФИО1 был установлен срок до ДД.ММ.ГГГГ для устранения выявленного нарушения, который был продлен до ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку в установленный срок ФИО1 нарушение земельного законодательства было не устранено, в отношении него ДД.ММ.ГГГГ был составлен протокол по ч.25 ст.19.5 КоАП.

Согласно части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии с п.1 ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно части 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое установлена административная ответственность. Признаками административного правонарушения являются: противоправность, виновность, наказуемость. Противоправность деяния означает, что в результате действия или бездействия нарушены нормы административного права. При этом «действие» как вариант противоправного поведения предполагает нарушение установленного требования, запрета. В свою очередь «бездействие» выражается в пассивном поведении – невыполнении возложенной обязанности.

Виновность деяния означает, что оно совершено при наличии вины, которая выражается в двух основных формах: умысла и неосторожности. Административное правонарушение признается умышленным, когда лицо, его совершившее, осознавало противоправный характер своего действия или бездействия, предвидело его вредные последствия и желало и или сознательно допускало наступление таких последствий (часть 1 статьи 2.2 КоАП РФ).

Неосторожная форма вины присутствует в тех случаях, когда лицо предвидело возможность наступления вредных последствий своего действия либо бездействия, но легкомысленно рассчитывало на их предотвращение либо не предвидело возможности наступления таких последствий, хотя должно было и могло их предвидеть (часть 2 статьи 2.2 КоАП РФ).

В соответствии с частью 25 статьи 19.5 КоАП РФ невыполнение в установленный срок предписаний федеральных органов, осуществляющих государственный земельный надзор, в том числе в отношении земель сельскохозяйственного назначения, или их территориальных органов об устранении нарушений земельного законодательства-влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от 10 тыс. до 20 тыс. рублей.Исходя из диспозиции данной статьи, ответственность по ст. 19.5 ч.25 КоАП РФ наступает только за умышленное невыполнение требований должностных лиц федеральных органов, с субъективной стороны характеризуется умышленной формой вины.

В соответствии с частью 2 статьи 2.6.2 КоАП РФ собственник или иной владелец земельного участка либо другого объекта недвижимости освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения земельный участок либо другой объект недвижимости находился во владении или в пользовании другого лица, либо о том, что административное правонарушение совершено в результате противоправных действий других лиц, при этом у собственника или иного владельца земельного участка либо другого объекта недвижимости не имелось возможности предотвратить совершение административного правонарушения либо им были приняты все зависящие от него меры для предотвращения совершения административного правонарушения.

В материалах дела об административном правонарушении содержится договор аренды от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО3 и ООО «Зауральская нива», которому передан в аренду земельный участок с кадастровым номером 40:06:000000:214.

При таких обстоятельствах, постановление мирового судьи судебного участка №

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 25 статьи 19.5 КоАП РФ, подлежит отмене в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В соответствии с частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 25 статьи 19.5 КоАП РФ, составляет три месяца.

Согласно правовой позиции, выраженной в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушение, в отношении которого предусмотренная правовым актом обязанность не была выполнена к определенному сроку, начинает течь с момента наступления указанного срока.

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что срок исполнения предписания органа, осуществляющего государственный земельный надзор, был установлен до ДД.ММ.ГГГГ.

Следовательно, по настоящему делу трехмесячный срок давности привлечения к административной ответственности по части 25 статьи 19.5 КоАП РФ начал исчисляться ДД.ММ.ГГГГ и истек ДД.ММ.ГГГГ 

В силу пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Учитывая, что на момент рассмотрения мировым судьей судебного участка №

<

адрес> срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ, за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 25 статьи 19.5 КоАП РФ, истек, производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО1 удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка №

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 по ч. 25 ст. 19.5 КоАП РФ отменить, производство по делу прекратить на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ.

Решение вступает в силу немедленно после его вынесения и может быть обжаловано путем подачи жалобы в порядке надзора в Челябинский областной суд в соответствии со ст.ст. 30.12.-30.19 КоАП РФ.

Судья п/п Ю.А. Карпинская

Копия верна. 

Судья Ю.А. Карпинская

Секретарь А.В. Васильева