Дело №2-262/2025

УИД: 66RS0057-01-2025-000074-06

Мотивированное 

решение

 изготовлено 12 марта 2025 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 февраля 2025 года г.Талица

Талицкий районный суд Свердловской области в составе:

судьи Жерновниковой С.А.,

при секретаре Черновой Е. В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Администрации Талицкого муниципального округа к судебному приставу-исполнителю ГМУ ФССП СОСП по Свердловской области ГМУ ФССП России ФИО1, ГУ ФССП России по Свердловской области об освобождении от взыскания исполнительского сбора, 

установил:

Администрация Талицкого муниципального округа обратилась в суд с исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю ГМУ ФССП СОСП по Свердловской области ГМУ ФССП России ФИО1, ГУ ФССП России по Свердловской области об освобождении от взыскания исполнительского сбора.

Свои требования истец обосновал тем, что решением Талицкого районного суда от 24.10.2023 (мотивированное решение от 31.10.2023), вступившим в законную силу 01.12.2023, по делу №, на Администрацию возложена обязанность в течении одного года разработать конкурсную документацию и провести открытый конкурс на право заключения концессионных соглашений в отношении объектов теплоснабжения, горячего водоснабжения, перечисленных в Перечне объектов, утвержденном распоряжением Администрации от 21.02.2023 № 42.

Истец является должником в исполнительном производстве по исполнению исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Талицким районным судом по делу № о возложении обязанности в течение одного года разработать конкурсную документацию и провести открытый конкурс на право заключения концессионных соглашений в отношении объектов теплоснабжения, горячего водоснабжения, перечисленных в Перечне объектов, утвержденном распоряжением Администрации от 21.02.2023 № 42.

27.12.2024 судебным приставом исполнителем СОСП по Свердловской области ФИО1 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП.

10.01.2025 Администрацией получено указанное постановление.

ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №-ИП судебным приставом ФИО1 принято Постановление № вх №з от 20.01.2025) о взыскании с истца исполнительского сбора в размере 50 000(пятидесяти тысяч) рублей и установлении нового срока исполнения до 17.02.2025, по мотивам того, что исполнительный документ должником в срок, установленный для добровольного исполнения, не исполнен, доказательств, подтверждающих уважительность причин неисполнения исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, судебному приставу-исполнителю должником не предоставлено, должником надлежащим образом не подтверждено, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непреодолимыми препятствиями, находящимися вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась в целях надлежащего исполнения.

Для добровольного исполнения решения Талицкого районного суда по гражданскому делу № от 24.10.2023, вступившего в законную силу 01.12.2023, Администрацией, 08.05.2024 внесены изменения в распоряжение от 09.03.2023 № 53 «Об утверждении плана мероприятий (дорожной карты) по заключению концессионного соглашения в отношении объектов теплоснабжения и централизованных систем горячего водоснабжения, расположенных на территории Талицкого городского округа».

С целью реализации мероприятий дорожной карты для заключения концессионного соглашения в жилищно-коммунальной сфере Талицким городским округом выполнены следующие мероприятия:

1) На официальном сайте Администрации размещено уведомление о начале актуализации схемы теплоснабжения;

2) Выполнено согласование метода регулирования деятельности концессионера и значений долгосрочных параметров регулирования, а также представление сведений о ценах, значениях и параметрах, подлежащих представлению органом регулирования организатору конкурса;

3) Подготовлено постановление Администрации «О создании комиссии по проведению конкурса на заключение концессионного соглашения в отношении объектов теплоснабжения и централизованных систем горячего водоснабжения, находящихся в собственности Талицкого городского округа» от 28.02.2024 № 15;

4) Выполнено определение значений показателей надежности и энергетической эффективности сетей теплоснабжения и горячего водоснабжения, расположенных на территории Талицкого городского округа и планируемых к передаче в концессию за последние 3 года;

5) В связи с реализацией программы модернизации коммунальной инфраструктуры Свердловской области на 2023-2027 годы распоряжением Администрации Талицкого городского округа от 29.08.2024 № 269 утвержден актуализированный перечень объектов теплоснабжения Талицкого городского округа, в отношении которых планируется заключение концессионных соглашений;

6) 13.11.2024 Заключен договор № 64 с ООО «Сибпрофконсалт» на проведение технического обследования газовых котельных, в отношении которых планируется заключение концессионного соглашения. Срок выполнения мероприятий - 25.12.2024 года. 20.12.2024 работы приняты по акту выполненных работ. В настоящее время работа во исполнение решения суда ведется согласно плану мероприятий (дорожной карты), что требует как временных, так и финансовых затрат.

Как следует из разъяснений, изложенных в п.74 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств уменьшить размер исполнительского сбора не более чем на одну четверть от размера, установленного частью 3 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, либо освободить должника от его взыскания не только при разрешении требований об уменьшении размера исполнительского сбора или освобождении от его взыскания, но и при разрешении требований об оспаривании постановления судебного пристава- исполнителя о взыскании исполнительского сбора.

В пункте 78 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации 17.11.2015 № 50 разъяснено, что по смыслу части 1 статьи 112 Закона № 229-ФЗ исполнительский сбор обладает свойствами административной штрафной санкции, при применении которой на должника возлагается обязанность произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-1-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением; в процессе исполнительного производства.

Суд вправе установить обстоятельства, свидетельствующие о необходимости уменьшить размер исполнительского сбора; освободить должника от его взыскания на основании доказательств, даже если стороны на данные обстоятельства не ссылались (части 6, 7, 9 статьи 112 Закона об исполнительном производстве).

Согласно пункту 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 30 июля 2001 г. № 13-П, исполнительский сбор относится, по сути, к мерам принуждения в связи с несоблюдением законных требований государства.

Причем данная мера не является правовосстановительной санкцией, то есть санкцией, обеспечивающей исполнение должником его обязанности возместить расходы по совершению исполнительных действий, осуществленных в порядке принудительного исполнения судебных и иных актов (как это имеет место при взыскании с должника расходов по совершению исполнительных действий), а представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства. Из этого следует, что в качестве штрафной санкции исполнительский сбор должен отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям, предъявляемым к такого рода мерам юридической ответственности, одним из принципов которой является наличие вины как элемента субъективной стороны правонарушения.

Считают возможным освободить Администрацию от уплаты исполнительского сбора по исполнительному производству от №-ИП.

Администрацией предпринимаются меры, которые направлены для добровольного исполнения решения суда.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ч. 6, ч. 7 ст. 112 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», ст. 401 п.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.56, ст.196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Администрация ТМО просит освободить Администрацию от взыскания исполнительского сбора в размере 50000 рублей вынесенного по постановлению от 17.01.2025 №, в рамках исполнительного производства от 27.12.2024 №-ИП.

В судебное заседание не явились представитель истца, ответчик судебный пристав-исполнитель ФИО1, представитель ответчика Управления федеральной службы судебных приставов по Свердловской области, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом и в срок (л.д.53,54,55), судебный пристав-исполнитель ФИО1 представила письменные возражения, в которых просила суд отказать в удовлетворении исковых требований Администрации ТМО в полном объеме (л.д. 56-57).

При таких обстоятельствах, суд, руководствуясь положением ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, находит возможным, рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч.1 ст.64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (Далее также Закон) исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Одним из исполнительных действий, которые судебный пристав-исполнитель применяет в целях понуждения должника исполнить требования исполнительного документа, является взыскание исполнительского сбора (п.13).

Согласно ст.30 названного Закона, если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона (ч.11).

Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (ч.12).

Согласно ч.2 ст.44 указанного Федерального закона одновременно с вынесением постановления о прекращении основного исполнительного производства, за исключением прекращения исполнительного производства по основаниям, установленным п.4 и п.5 ч.2 ст.43 данного Федерального закона, судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство по не исполненным полностью или частично постановлениям о взыскании с должника расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

В силу ч.1, ч.2 ст.112 Закона исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом.

Из части 3 ст.112 Закона следует, что исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей.

В силу требований Федерального закона от 02.10.2007 N229-ФЗ "Об исполнительном производстве" для принятия решения о вынесении постановления о взыскании исполнительского сбора судебный пристав-исполнитель устанавливает наличие следующих обстоятельств:

- истечение срока, установленного должнику для добровольного исполнения требований исполнительного документа;

- документальное подтверждение факта получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо отказа от его получения, за исключением случаев, указанных в ч.13 ст.30 Закона;

- требования исполнительного документа должником не исполнены;

- должником не представлены доказательства того, что исполнение было невозможно вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

В соответствии со ст.112 Закона и Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 30.07.2001 N13-П в качестве уважительных причин рассматриваются различные фактические обстоятельства, сделавшие невозможным своевременное исполнение требований исполнительного документа.

К таким обстоятельствам относятся:

непреодолимая сила (чрезвычайные, объективно непредотвратимые обстоятельства и другими непредвиденные, непреодолимые препятствия, находящиеся вне контроля должника, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанности);

предоставление должнику отсрочки, рассрочки исполнения требований исполнительного документа.

День прекращения действия указанных причин неисполнения рассматривается как начало течения срока, предоставленного судебным приставом-исполнителем для добровольного исполнения, по истечении которого возможно взыскание исполнительского сбора.

Согласно ч.2 ст.112 Закона постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом.

В силу ч.6 ст.112 Закона должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.

Как установлено в судебном заседании, решением Талицкого районного суда от 24.10.2023 года по административному делу № 2а-1273/2023 были удовлетворены административные исковые требования прокурора Талицкого района в защиту неопределенного круга лиц к Администрации Талицкого городского округа о признании незаконным бездействия администрации Талицкого городского округа в непроведении конкурсных процедур в целях заключения концессионных соглашений в отношении объектов теплоснабжения, горячего водоснабжения, перечисленных в Перечне объектов, утвержденном распоряжением администрации Талицкого городского округа от 21.02.2023 № 42; обязании администрацию Талицкого городского округа в течение 1 года разработать конкурсную документацию и провести открытый конкурс на право заключения концессионных соглашений в отношении объектов теплоснабжения, горячего водоснабжения, перечисленных в Перечне объектов, утвержденном распоряжением администрации Талицкого городского округа от 21.02.2023 № 42 (л.д.8-11).

Решение вступило в законную силу 01.12.2023 года.

27.12.2024 судебным приставом исполнителем СОСП по Свердловской области ФИО1 на основании исполнительного листа ФС 050503760 от 16.12.2023 года, выданного Талицким районным судом Свердловской области, возбуждено исполнительное производство №- ИП (л.д.12).

27.12.2024 данное постановление направлено и 10.01.2025 получено Администрацией (л.д.13).

12.01.2024 Администрацией ТГО в РЭК Свердловской области было направлено заявление о подготовке конкурсной документации в целях проведения конкурса на право заключения концессионного соглашения в отношении объектов теплоснабжения, находящихся в муниципальной собственности Талицкого городского округа. 01.02.2024 РЭК Свердловской области выполнено согласование метода регулирования тарифов, деятельности концессионера и значений долгосрочных параметров регулирования, а также представление сведений о ценах, значениях и параметрах, используемых для расчета дисконтированной выручки участника конкурса в сфере водоснабжения (л.д.14-19, 20).

Главой ТГО подготовлено постановление от 28.02.2024 № 15 «О создании комиссии по проведению конкурса на заключение концессионного соглашения в отношении объектов теплоснабжения и централизованных систем горячего водоснабжения, находящихся в собственности Талицкого городского округа» (л.д.21).

Распоряжением Администрации ТГО № 165 от 08.05.2024 внесены изменения в распоряжение Администрации ТГО от 09.03.2023 № 53 «Об утверждении плана мероприятий (дорожной карты) по заключению концессионного соглашения в отношении объектов теплоснабжения и централизованных систем горячего водоснабжения, расположенных на территории Талицкого городского округа» (л.д. 22-26).

Распоряжением Администрации Талицкого городского округа от 29.08.2024 № 269 целью привлечения инвестиций в экономику и обеспечения эффективного использования имущества, находящегося в муниципальной собственности, на условиях концессионных соглашений и повышения качества товаров, работ, услуг, поставляемых потребителям утвержден перечень объектов теплоснабжения Талицкого городского округа, в отношении которых планируется заключение концессионных соглашений (л.д. 27-28).

13.11.2024 между Управлением ЖКХ и строительства Администрации ТГО и ООО «Сибпрофконсалт» был заключен договор № 64 на проведение технического обследования газовых котельных Талицкого городского округа с целью определения их технического состояния для подготовки к заключению концессионного соглашения. Срок выполнения мероприятий - 25.12.2024 года (л.д. 29-36).

В соответствии с актом выполненных работ, 20.12.2024 работы Управлением ЖКХ и строительства Администрации ТГО были приняты (л.д. 37).

17.01.2025 года по исполнительному производству №- ИП судебным приставом - исполнителем ФИО1 было принято постановление № о взыскании с истца исполнительского сбора в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей, установлен новый срок исполнения требований исполнительного документа, направлено должнику (л.д. 38). 

Указанное постановление было мотивировано, в том числе и тем, что доказательств, подтверждающих наличие у должника уважительных причин для неисполнения требований исполнительного документа в, установленный для его добровольного исполнения срок, судебному приставу-исполнителю предоставлено не было. Не подтверждено, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами. Другими непреодолимыми препятствиями, находящимися вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась в целях надлежащего исполнения.

20.01.2025 Администрацией ТГО указанное постановление было получено (л.д.38,39).

Истец 27.01.2025 обратился в суд с рассматриваемым иском.

Согласно ч.1, ч.2 ст.121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ (ред. от 31.07.2020) "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде (ч.1).

Согласно ч.ч.1 - 3, 7 ст.112 ФЗ "Об исполнительном производстве", а также ст.6 ФКЗ "О судебной системе в Российской Федерации" вступившие в законную силу постановления федеральных судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации, в связи с чем обращение истца в суд за рассрочкой исполнения решения суда, ведение должником переговоров со взыскателем об условиях мирового соглашения и заключение сторонами мирового соглашения не указывает на незаконность оспариваемого постановления о взыскании исполнительского сбора, а только подтверждает факт неисполнения решения суда на момент заключения мирового соглашения в срок, установленный для добровольного исполнения решения суда, поскольку исполнительный документ в добровольном порядке в установленный судебным приставом срок исполнен не был. Доказательств невозможности исполнения исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств, истцом судебному приставу-исполнителю не было представлено. 

Исполнительский сбор согласно Постановлению Конституционного Суда Российской Федерации от 30.07.2001 N13-П является санкцией, взыскиваемой после полного удовлетворения требований взыскателя. 

Оценивая обстоятельства дела и представленные доказательства, учитывая позицию Конституционного Суда Российской Федерации, суд приходит к выводу о непредставлении истцом, как судебному приставу-исполнителю, так и в суд доказательств нарушения установленных сроков исполнения исполнительного документа в результате чрезвычайных, объективно непредотвратимых обстоятельств и других непредвиденных, непреодолимых препятствий, находящихся вне его контроля, при соблюдении им той заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения своих обязанностей. 

Постановление о взыскании исполнительского сбора истцом не оспаривается.

Вместе с тем, суд учитывает, что в пункте 78 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации 17.11.2015 №50 разъяснено, что по смыслу части 1 статьи 112 Закона N229-ФЗ исполнительский сбор обладает свойствами административной штрафной санкции, при применении которой на должника возлагается обязанность произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.

Как следует из разъяснений, изложенных в п.74 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств уменьшить размер исполнительского сбора не более чем на одну четверть от размера, установленного частью 3 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, либо освободить должника от его взыскания не только при разрешении требований об уменьшении размера исполнительского сбора или освобождении от его взыскания, но и при разрешении требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора.

Поскольку суд не связан основаниями и доводами требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя, он вправе установить обстоятельства, свидетельствующие о необходимости уменьшить размер исполнительского сбора, освободить должника от его взыскания на основании исследованных в судебном заседании доказательств, даже если стороны на данные обстоятельства не ссылались (части 6, 7, 9 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, часть 3 статьи 62 КАС РФ, часть 4 статьи 200 АПК РФ).

Согласно пункту 75 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N50, лица могут быть освобождены от уплаты исполнительского сбора исходя из положений пункта 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, если они приняли все меры для надлежащего исполнения, содержащегося в исполнительном документе требования. 

В данном случае суд учитывает, что истцом осуществляются мероприятия по передаче объектов теплоснабжения, горячего водоснабжения по концессионным соглашениям. 

Истцом предприняты меры к добровольному исполнению решения суда, а также суд принимает во внимание, что предмет исполнения и субъектный состав сторон по исполнительному производству, в частности, должника предполагает необходимым проведение целого ряда четко регламентированных законом мероприятий.

При таких обстоятельствах, суд полагает возможным освободить Администрацию Талицкого городского округа от уплаты исполнительского сбора по исполнительному производству. 

В судебном заседании установлено, что исполнительский сбор на момент рассмотрения данного дела с истца не взыскан.

При этом, как следует из разъяснений, изложенных в п.74 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" уменьшение судом размера исполнительского сбора не влечет за собой признания постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора незаконным. Это постановление считается измененным соответствующим образом (часть 9 статьи 112 Закона об исполнительном производстве).

Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 196-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Исковое заявление Администрации Талицкого муниципального округа к судебному приставу-исполнителю ГМУ ФССП СОСП по Свердловской области ГМУ ФССП России ФИО1, ГУ ФССП России по Свердловской области об освобождении от взыскания исполнительского сбора, удовлетворить.

Освободить Администрацию Талицкого городского округа (в настоящее время Администрация Талицкого муниципального округа) от взыскания исполнительского сбора в размере 50 000 рублей по исполнительному производству №-ИП от 27.12.2024, взысканного постановлением № от 17.01.2025.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Жерновникова С.А.