Дело №

№

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

12 октября 2020 г. г. Якутск

Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе: председательствующего - судьи Николаева Г. Л., при секретарях судебного заседания Александровой Н. А., Матросовой Д. А., 

с участием государственных обвинителей Поповой К. В., Султангазиевой О. С., потерпевшего Ф., защитника-адвоката Неустроевой Н. Д.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, ___ судимого:

- ____ Хангаласским районным судом Республики Саха (Якутия) по ч. 1 ст. 166, ч. 1 ст. 167 УК РФ, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ к лишению свободы на срок 02 года 06 месяцев условно с испытательным сроком 03 года;

- ____ Хангаласским районным судом Республики Саха (Якутия) по ч. 1 ст. 166 УК РФ, отменено условное осуждение от ____, в соответствие со ст. 70 УК РФ к лишению свободы на срок 03 года 04 месяца в исправительной колонии общего режима;

- ____ Хангаласским районным судом Республики Саха (Якутия) по п. п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок 11 месяцев, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ к лишению свободы на срок 04 года в исправительной колонии общего режима;

- ____ постановлением Советского районного суда ____ края приговор от ____ изменен с переквалификацией с п. п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ на п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, срок наказания в виде лишения свободы снижен до 03 лет 11 месяцев в исправительной колонии общего режима;

- ____ освободившегося из исправительного учреждения по отбытию срока наказания,

- ____ мировым судьей судебного участка № ____ Республики Саха (Якутия) по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ к лишению свободы на срок 01 год 04 месяца условно с испытательным сроком 02 года, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 умышлено причинил Ф. средней тяжести вреда здоровью, не опасного для его жизни и не повлекшего последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах.

____ в период времени с 21:45 до 22:02 на участке местности у озера, находящегося около ____, ФИО1 на почве личных неприязненных отношений, из чувства злости с целью причинения вреда здоровью, умышленно нанес не менее одного удара кулаком правой руки по лицу Ф.

После чего ФИО1 с целью причинения телесных повреждений Ф. взял деревянную палку и применил ее как предмет, используемый в качестве оружия, затем нанес Ф. не менее одного удара по левой руке.

В результате умышленных действий ФИО1 потерпевшему Ф. причинены: гематомы правых глазничной и скуловой областей, раны спинки носа, перелом костей спинки носа, медиальной стенки правой глазницы, которая по признаку длительного расстройства здоровья продолжительностью свыше трех недель (более 21-го дня) квалифицируется как средней тяжести вред здоровью; перелома диафиза левой локтевой кости, который по признаку длительного расстройства здоровья продолжительностью свыше трех недель (более 21-го дня) квалифицируется как средней тяжести вред здоровью.

Подсудимый ФИО1 в суде пояснил, что вину в предъявленном ему обвинении признает частично, так как он не применял в отношении Ф. деревянную палку в качестве оружия.

Подсудимый ФИО1 по обстоятельствам дела в суде показал, что ____ вечером он встретил Г. и Г., и они решили распить спиртные напитки, пошли на берег озера по ____. 

Через некоторое время они встретили Ф. с девушкой и стали вместе с ними распивать спиртные напитки. В ходе распития спиртных напитков между ним и Ф., произошла ссора. Из-за состояния опьянения, он стал наносить Ф. удары руками, но деревянную палку в руки не брал, ударов не носил. 

Он нанес первый удар рукой в лицо Ф., а второй и третьи удары были нанесены по рукам и голове, в целом он нанес больше 5 ударов. Рядом с местом происшествия имелись палки из тальника, но тальник не невозможно сломать, ударив по руке человека. 

После нанесения ударов, он увидел, что с носа Ф. пошла кровь, в это время подбежали сотрудники полиции и задержали его. 

Его отвезли в отдел полиции, допросив, отпустили, при этом не было речи о наличии деревянной палки на месте происшествия и нанесения ею ударов. В ходе дознания от него показания о применении деревянной палки были получены под психологическим давлением (угрожали заключить под стражу). 

На основании п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ оглашены показания подсудимого ФИО1, данные во время дознания, из которых следует, что ____ в период времени с 21:45 до 22:00 возле озера, под теплотрассой, расположенной около ____, он с Г. и Г. распивал алкогольные напитки. 

В ходе распития спиртных напитков он увидел мужчину и девушку, попросил выпить вместе спиртное, но мужчина стал грубо с ним разговаривать. 

После чего у них из-за этого произошёл конфликт, он разозлился и нанес мужчине один удар кулаком правой руки в область лица, затем нанес еще два удара кулаками рук по лицу, повалил на землю. 

Он взял лежавшую на земле деревянную палку и стал наносить ему удары палкой в область туловища мужчины, и тот прикрывался руками, нанес около 5 ударов палкой, попал палкой по левой руке, когда мужчина лежал на земле. В это же время он увидел сотрудников полиции, которые подбежали к ним и задержали. 

Дополнительно показал, что ____ он причинил телесные повреждения Ф. и использовал деревянную палку.

том 1 л. 

<

...>

Исследовав доказательства, суд приходит к выводу об установлении виновности подсудимого ФИО1 в совершении преступления.

Вывод суда о виновности подсудимого ФИО1 основан на оценке и анализе его показаний, а также совокупности доказательств, которые достаточны для разрешения уголовного дела по существу.

Доказательствами виновности подсудимого ФИО1 является совокупность следующих доказательств.

Потерпевший Т. А. А. в суде показал, что ____ вечером около 19:00 или 20:00 он находился в состоянии алкогольного опьянения и вместе с Т. шел по берегу озера вблизи с ____. 

Они встретили группу молодых людей из 3 или 4 человек, в них числе был ФИО1, молодые люди предложили вместе употребить пиво, он отказал им. 

Он и ФИО1 отошли в сторону, ФИО1 неожиданно ударил его, от удара он упал и потерял сознание, помнит, что он защищался руками. ФИО1 нанес ему больше пяти ударов, потом он потерял сознание. Он не видел, чтобы ФИО1 наносил удары деревянной палкой. Он не вызывал скорую помощь, пришел в себя, когда рядом с ним находились сотрудники полиции и скорой помощи, его доставили в больницу.

На основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ оглашены показания потерпевшего Ф., из которых следует, что он во время дознания показал о том, что ____ около 19:00 он со своей сестрой Т. пошел на озеро, расположенное около ____, где распили пиво. 

В период времени с 21:45 до 22:00 к ним подошли трое парней они хотели выпить с ними, но они им отказали, у них начался словесный конфликт. Затем один из парней в ходе конфликта, ударил его один раз кулаком правой руки по лицу, и попал в нос слева, затем нанес ему еще один удар кулаком левой руки и попал в правый глаз, он почувствовал сильную боль в глазнице и носу, закрыл лицо руками, у него потекла кровь из носа, и парень нанес еще один удар по голове кулаком правой руки. 

Затем этот же парень повалил его на землю и начал наносить ему множественные удары по телу, он начал закрываться от него руками. Бил он его сначала руками, и нанес ему не менее 5 ударов, в основном бил по голове. 

После чего взял рядом лежащую деревянную палку и продолжил наносить удары по телу палкой и нанес ему не менее 3 ударов, первый из 3 ударов он нанес ему по левой руке, которой он прикрывал голову. 

Он почувствовал сильную боль в левой руке, которой он прикрывал голову, он почувствовал сильную боль в левой руке, а остальные два удара пришлись по спине. Его сестра пыталась остановить этого парня, но он не останавливался. 

Он увидел, как в их сторону бегут сотрудники полиции, которые задержали этих парней. Сотрудники полиции вызвали для него скорую помощь и его увезли в больницу. Деревянную палку изъяли в ходе осмотра места происшествия в его присутствии.

том 1 л. д. 181-185

На основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ оглашены показания свидетелей Г., Б., Т., данные во время дознания. 

Так, свидетель Г. показал, что ____ в период времени с 21:45 до 22:00 около озера, расположенного около ____, он вместе с ФИО1 и ФИО2 распили водку. 

Потом они увидели, что к озеру подошли парень с девушкой, они подошли к ним. ФИО1 спросил спиртного, но они ответили, что у них нет. 

ФИО1 с парнем начал ругаться, потом увидел, как ФИО1 начал наносить кулаками удары по лицу парня, нанес примерно 3 удара, потом повалил парня на землю, и нанес еще несколько ударов, этот парень закрывался от него руками. ФИО1 поднял с земли палку, которая лежала неподалеку, и нанес несколько ударов, примерно 3 удара по телу. У парня потекла кровь из носу. 

Девушка, которая была с парнем, пыталась остановить ФИО1, кричала, чтобы он не бил больше. Он увидел, что в их сторону бегут сотрудники полиции, он в этот момент остановил ФИО1 и тут же подбежали сотрудник полиции и их задержали. 

том 1 л. д. 204-207

Свидетель Б. показала, что ____ она шла домой, была в состоянии алкогольного опьянения, и когда проходила мимо озера расположенного около ____, увидела компанию парней из 3 человек. Они распивали спиртное, она подошла к ним, познакомилась, они предложили выпить водки, она согласилась. Один из молодых людей представился по прозвищу «Береза», имени своего не называл. Они увидели неподалеку от себя девушку и парня. 

Молодой человек по прозвищу «Береза» подошел к ним. В это время она пошла домой, когда она дошла дома, ее задержали сотрудники полиции, потом она узнала, что молодой человек по прозвищу «Береза» избил человека.

том 1 л. д. 229-232

Свидетель Т. показала, что ____ она со своим братом Ф. распивала спиртные напитки. 

Вечером они пошли к озеру, расположенному около ____, где встретили компанию из трех парней и одной девушки. 

Один из парней спросил, есть ли у них спиртное, на что ее брат ответил парню, что у них нет спиртного. Этот парень начал ругаться и ударил ее брата, она начал просить, чтобы парень больше ее брата не бил, но он нанес еще Ф. удары по лицу. 

Затем парень повалил Ф. на землю, поднял с земли палку и нанес несколько ударов по телу. Она кричала и просила, чтобы он остановился, она увидела, что в их сторону бегут сотрудники полиции, которые задержали этих парней и вызвали скорую помощь.

том 1 л. д. 225-228

Протоколом осмотра места происшествия установлено, что местом совершения преступления является участок местности возле озера, находящегося около ____.

В ходе осмотра месте происшествия с участием потерпевшего Ф. изъяты два фрагмента деревянной палки, произведено фотографирование. 

том 1 л. д. 8-12

Протоколом осмотра предметов установлено, что осмотрены два фрагмента деревянной палки.

Осмотром установлено, что первый фрагмент деревянной имеет длину 72 см, второй фрагмент имеет длину 55 см, оба фрагмента имеют не ровные края, произведено фотографирование.

После осмотра два фрагмента деревянных палок признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства. 

том 1 л. д. 175-178

Протоколом осмотра документов установлено, что осмотрены медицинские документы. 

Осмотром установлено, что копия карты вызова скорой медицинской помощи № содержит сведения о том, что ____ в 22:02 поступил вызов Ф., повод вызова избили, жалобы на сильную боль левой руки. 

Копия медицинской карты амбулаторного больного № ГБУ РБ № Ц содержит информацию от ____ 22:45 о доставлении Ф. в лечебное учреждение, выставлен диагноз: ушибленная рана спинки гнома, закрытый перелом костей носа со смещением, перелом медиальной стенки правой глазницы, закрыты й косой перелом верхней трети диафиза левой локтевой кости со смещением. 

том 1 л. 

<

...>

Заключением эксперта № установлено, что у Ф., обнаружены две группы повреждений, различных по степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека:

- первая группа представляет собой травму лицевого скелета, представленную совокупностью повреждений характера: гематомы правых глазничной и скуловой областей, раны спинки носа, перелом костей спинки носа, медиальной стенки правой глазницы, которые согласно п. 7.1. «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда причинённого здоровью человека» утвержденных Приказом М3 и СР РФ №н от ____, по признаку длительного расстройства здоровья продолжительностью свыше трех недель (более 21-го дня) квалифицируется как средней тяжести вред здоровью;

- вторая группа представлена повреждением характера: перелом диафиза левой локтевой кости, которое согласно п. 7.1. «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда причинённого здоровью человека» утвержденных Приказом М3 и СР РФ №н от ____, по признаку длительного расстройства здоровья продолжительностью свыше трех недель (более 21-го дня) квалифицируется как средней тяжести вред здоровью, и могло образоваться от воздействия твердого тупого предмета в проекции перелома. 

том 1 л. д. 24-27

Исследованные доказательства суд оценивает следующим образом.

Показания подсудимого ФИО1 данные в ходе судебного следствия в части того, что он не применял в отношении Ф. палку в качестве оружия, суд признает недостоверными доказательствами. 

Показания подсудимого ФИО1 противоречат как отдельным, так и совокупности доказательств, а также фактическим обстоятельствам дела, установленным судом, поэтому эти показания не могут быть приняты судом как оправдывающие доказательства.

Доводы подсудимого ФИО1, приведенные в ходе судебного разбирательства о том, что в ходе дознания показания были получены под психологическим давлением (принуждением), судом признаются необоснованными, так как установлено, что подсудимым ФИО1 эти доводы приводятся с целью защиты от предъявленного обвинения.

В опровержении доводов подсудимого ФИО1 из материалов уголовного дела исследованы протокол допроса в качестве подозреваемого и обвиняемого, из которых следуют, что перед началом допроса ему были разъяснены процессуальные права, в ходе допроса принимал участие защитник, а также ему разъяснены требований закона о том, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств, даже в случае последующего отказа от них.

Показания ФИО1, данные в период дознания, об обстоятельствах, мотиве, способе, времени и о месте совершения преступления подтверждаются протоколом осмотра места происшествия, согласно которому на месте преступления обнаружены фрагменты деревянной палки, заключением судебно-медицинской экспертизы, согласно которым на теле потерпевшего Ф. обнаружены телесные повреждения на местах, указанным им в ходе допроса. 

Оценивая показания подсудимого ФИО1 данным в период дознания, суд исключает возможность самооговора, поскольку для этого отсутствуют основания и причины, сообщенные им сведения, были проверены и нашли объективное подтверждение собранными по делу доказательствами: протоколами осмотра места происшествия и вещественных доказательств; показаниями потерпевшего и свидетелей, которым суд отдает свое предпочтение. 

На основе приведенных обстоятельств суд отдает свое предпочтение показаниям подсудимого ФИО1, данным в ходе дознания, ввиду их достоверности и относимости, чем его доводам, приведенным в суде.

Позиция подсудимого ФИО1 о том, что не применял в отношении Ф. деревянную палку в качестве оружия, суд признает необоснованными, поскольку в ходе судебного разбирательства исследованы уличающие его доказательства.

Суд признает, что показания потерпевшего Ф., данные в суде и во время дознания, являются достоверными доказательствами, поскольку подтверждены другими доказательствами, уличают подсудимого ФИО1 в совершении деяния, установленного судом, а также подтверждают, что ему причинен вред здоровью средней тяжести.

Показания потерпевшего Ф., данные в период дознания подтверждаются протоколом осмотра места происшествия, согласно которому на месте преступления с его участием обнаружены фрагменты деревянной палки, заключением эксперта, согласно которому телесные повреждения обнаружены на местах, указанным им в ходе допроса. 

Поэтому суд отдает свое предпочтение показаниям потерпевшего Ф., данным во время дознания, чем его неполным, несоответствующим фактическим обстоятельствам показаниям в суде. 

В показаниях свидетелей Г., Б. и Т. приведены обстоятельства, произошедшие до, во время и после преступления, совершенного подсудимым ФИО1, и как доказательства являются достоверными и относимыми к настоящему делу.

Судом не установлены мотивы и основания для оговора подсудимого ФИО1 свидетелями Г., Б. и Т., поскольку между ними ранее не имелось неприязни и иных отношений, указывающих об их заинтересованности в исходе настоящего уголовного дела.

На основе указанных обстоятельств суд признает, что показания потерпевшего Ф., свидетелей Г., Б. и Т. отдельно друг от друга и в совокупности с другими доказательствами уличают подсудимого ФИО1 в совершении преступления.

Протоколы осмотра места происшествия, вещественных доказательств как объективные доказательства имеют отношение к противоправным действиям подсудимого ФИО1, достоверно свидетельствуют об обстоятельствах совершения преступления, а также составлены в соответствии с требованиями закона, в необходимых случаях с участием понятых, и зафиксированы фактические обстоятельства преступления, поэтому суд принимает их как допустимые доказательства, уличающими подсудимого ФИО1

Экспертиза по телесным повреждениям, обнаруженным на теле потерпевшего Ф., составлены без нарушения процессуального закона и являются допустимыми доказательствами, поэтому её суд относит к доказательствам, подтверждающим виновность ФИО1

Выводы, изложенные в заключении эксперта, подтверждены другими доказательствами, научно обоснованы, выводы ясны и понятны, поэтому заключение судебно-медицинской экспертизы суд принимается как допустимое и уличающее подсудимого ФИО1 доказательство.

На основе заключения эксперта суд пришел к выводу о том, что локализация телесных повреждений, обнаруженных на теле потерпевшего Ф., соответствует показаниями подсудимого ФИО1 и потерпевшего Ф., а их тяжесть о применении деревянной палки в качестве оружия.

Оценивая исследованные доказательства, положенные в основу приговора, суд приходит к выводу о том, что они последовательны, согласуются между собой, взаимно дополняют друг друга, раскрывают обстоятельства преступления, совершенного подсудимым ФИО1

При правовой оценке действий подсудимого ФИО1 суд исходит из установленных обстоятельств дела, согласно которым он действовал целенаправленно и последовательно, то есть умышленно. 

Исходя из целенаправленных действий подсудимого ФИО1, суд приходит к выводу о том, что он действовал с прямым умыслом на причинение потерпевшему Ф. вреда здоровью, так как нанес удары руками и деревянной палкой. 

Подсудимый ФИО1 с целью доведения своего умысла на причинение потерпевшему Ф. средней тяжести вреда здоровью и усиления травмирующего воздействия применил деревянную палку, то есть применил предмет в качестве оружия.

Подсудимый ФИО1 осознавал их общественную опасность, предвидел наступление общественно-опасных последствий в виде причинения потерпевшему Ф. средней тяжести вреда здоровью и желал их наступления.

Из положений п. 23 (абзац №) Постановления ПВС РФ от ____ № (в редакции Постановления ПВС РФ от ____ №) следует, что под предметами, используемыми в качестве оружия, понимаются любые материальные объекты, которыми могли быть причинены вред здоровью потерпевшего (перочинный или кухонный нож, топор и т.п.), а также иные предметы, применение которых создавало реальную опасность для жизни или здоровья потерпевшего.

Под применением оружия или предметов, используемых в качестве оружия, следует понимать умышленные действия, направленные на использование лицом указанных предметов, как для физического, так и для психического воздействия на потерпевшего, а также иные действия, свидетельствующие о намерении применить насилие посредством этого оружия или предметов, используемых в качестве оружия (п. 2 Постановления ПВС РФ от ____ №). 

Судом установлено, что подсудимый ФИО1 для физического воздействия нанес потерпевшему Ф. удары деревянной палкой. 

При таковых обстоятельствах, доводы стороны защиты об отсутствии состава преступления в виде применения подсудимым ФИО1 предмета, используемого в качестве оружия, признаются не соответствующими фактическим обстоятельствам дела, подлежащим отклонению ввиду необоснованности.

Орудием преступления является деревянная палка, фрагменты которой являются вещественными доказательствами.

Мотивом совершения преступления явились личная неприязнь и злость подсудимого ФИО1 к потерпевшему Ф. 

Заключение экспертизы в отношении потерпевшего Ф., сведения о вызове скорой медицинской помощи наряду с другими доказательствами свидетельствуют о том, что переломы костей спинки носа, медиальной стенки правой глазницы и диафиза левой локтевой кости возникли непосредственно в ходе противоправных действий подсудимого ФИО1

Между противоправными действиями ФИО1 и телесными повреждениями, причинёнными потерпевшему Ф., имеется прямая причинно-следственная связь.

Местом преступления является участке местности у озера, находящегося около ____. 

Таким образом, противоправные действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ, как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Суд, изучив личность подсудимого ФИО1, установил, что он судим, ___

На основе документов, характеризующих личность подсудимого ФИО1, суд приходит к выводу о том, что он во время и после совершения преступления осознавал фактический характер и общественную опасность своих действий, поэтому он как вменяемое лицо подлежит уголовной ответственности.

При назначении вида и размера наказания подсудимому ФИО1 суд смягчающими его наказание обстоятельствами признает: ___; активное способствование раскрытию и расследованию преступления (п. п. «г, и» ч. 1 ст. 61 УК РФ).

На основании ч. 2 ст. 61 УК РФ другими обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1, судом признаются: раскаяние и признание вины в период дознания; посредственную характеристику; молодой возраст.

В соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 73 УПК РФ доказательств, подтверждающих наличие других обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого ФИО1, судом не установлено, а также таковые доказательства не предоставлены сторонами.

В ходе судебного разбирательства сторонам предоставлялось время, в том числе для представления сведений о наличии данных обстоятельств. 

Признание смягчающими обстоятельствами, не предусмотренных ч. 1 ст. 61 УК РФ, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ является правом суда, основанным на фактических данных, но таковых обстоятельств судом не установлено.

Суд установил, что обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО1, согласно п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ является рецидив преступлений.

Судимости подсудимого ФИО1 от ____, 10 февраля, ____ не погашены и судим за умышленные преступления средней тяжести, наказания назначались по совокупности приговоров и преступлений, в настоящее время подсудимый ФИО1 совершил умышленное преступление средней тяжести.

На основании ч. 1 ст. 18 УК РФ в противоправных действиях подсудимого ФИО1 суд признает наличие рецидива преступлений. 

Степень реализации преступных намерений, вид умысла, мотив, цели совершенного деяния, характер наступивших последствий, наличие отягчающего обстоятельства не позволяют суду применить ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменить категорию преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 112 УК РФ, совершенного подсудимым ФИО1, на менее тяжкую категорию (Постановление ПВС РФ от ____ №).

В действиях подсудимого ФИО1 не установлены исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, его ролью, поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, поэтому суд не установил правовых и фактических оснований для применения ч. 1 ст. 64 УК РФ.

При определении вида наказания за совершение преступления суд приходит к выводу о том, что подсудимый ФИО1 может быть исправлен наказанием в виде лишения свободы.

Судом установлено, что подсудимый ФИО1 при отбывании условного наказания, примененного приговором мирового судьи судебного участка № ____ Республики Саха (Якутия) от ____, вновь совершил умышленное преступление.

Данные обстоятельства свидетельствует о том, что у подсудимого ФИО1 в соответствие со ст. 9 УИК РФ не сформировалось уважительного отношения к человеку, обществу, нормам, правилам и традициям человеческого общежития, он не желает исправляться, поэтому как личность, склонная к противоправным действиям, представляет общественную опасность.

Суд приходит к выводу о том, что назначенное предыдущим приговором суда мягкое наказание не оказало для подсудимого ФИО1 исправительного воздействия, поэтому менее строгие виды наказания не смогут обеспечить достижения целей наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ. 

При этом суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого ФИО1, совокупность обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, а также влияние назначаемого наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, а именно то, что он совершил умышленное преступление, несмотря на наличие одного малолетнего ребенка. Соответственно, наличие малолетнего ребенка не стало для подсудимого ФИО1 обстоятельством, препятствующим совершению преступления. 

Совокупность приведённых обстоятельств дает суду правовые основания для назначения подсудимому ФИО1 наказания в виде реального лишения свободы и отсутствия оснований для применения ч. 1 ст. 73 УК РФ.

Размер наказания за преступление подсудимому ФИО1 подлежит определению по правилам ч. 3 ст. 68 УК РФ, поскольку судом учитывается наличие смягчающего обстоятельства, предусмотренного ст. 61 УК РФ.

На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ суд рассмотрел вопрос о сохранении или отмене подсудимому ФИО1 условного осуждения, примененного приговором мирового судьи судебного участка № ____ Республики Саха (Якутия) от ____

Подсудимый ФИО1 совершил настоящее преступление во время испытательного срока условного осуждения, то есть мягкое наказание не оказало для него исправительного воздействия, он представляет опасность для общества, поэтому суд пришел к выводу об отмене условного осуждения.

При указанных обстоятельствах окончательный размер наказания подсудимому ФИО1 подлежит определению по правилам ст. 70 УК РФ и к назначаемому наказанию необходимо частично присоединить не отбытую часть наказания, назначенную приговором мирового судьи судебного участка № ____ Республики Саха (Якутия) от ____

В соответствие с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ местом отбывания наказания подсудимому ФИО1 суд определяет исправительную колонию строгого режима, поскольку в его действиях установлен рецидив преступлений, и он ранее отбывал наказание в исправительном учреждении.

Из материалов уголовного дела следует, что ____ подсудимый ФИО1 был объявлен в розыск, ему избрана мера пресечения в виде заключения под стражу. 

____ подсудимый ФИО1 задержан, ____ водворен в следственный изолятор, 23 июля, ____ ему продлены сроки содержания под стражей.

В связи с назначением подсудимому ФИО1 наказания в виде реального лишения свободы мера пресечения в виде заключения под стражу подлежит оставлению без изменения.

Из положений ст. 72 УК РФ следует, что началом срока отбывания наказания необходимо признавать день вступления приговора в законную силу, поэтому срок наказания подсудимого ФИО1 подлежит исчислению с момента вступления приговора в законную силу.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в срок наказания подсудимого ФИО1 надлежит зачету время содержания под стражей с ____ по день вынесения приговора, а также время его нахождения под стражей до вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

На основании ст. ст. 81 и 82 УПК РФ по вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства: 

- копия медицинской карты вызова скорой медицинской помощи № подлежат хранению при уголовном деле;

- медицинская карта амбулаторного больного № ГБУ РБ № ЦЭМП; CD-диск с записью КТ на имя Ф. подлежат признанию возвращенными в ГБУ РС (Я) «Республиканская больница № - Центр экстренной медицинской помощи», так как во время дознания данные документ и предмет были возвращены по акту приема-передачи;

- два фрагмента деревянных палок, подлежат передаче для уничтожения.

На основании ст. 131 УПК РФ адвокату Неустроевой Н. Д. за счет федерального бюджета надлежит выплатить вознаграждение, поскольку она по назначению суда принимала участие в судебном разбирательстве и признать их процессуальными издержками.

Размер и порядок выплаты вознаграждения и распределения процессуальных издержек определить отдельным постановлением суда.

На основании ч. 6 ст. 132 УПК РФ подсудимый ФИО1 подлежит полному освобождению от взыскания процессуальных издержек, так как суд учитывает его финансовую несостоятельность, а также взыскание процессуальных издержек может негативно отразиться на его малолетней дочери.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 304, 307, 308, 309 УПК РФ, 

п р и г о в о р и л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ

Осужденному ФИО1 за совершение преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ, назначить наказание в виде лишения свободы на срок 01 год.

На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ осужденному ФИО1 отменить условное осуждение, примененное приговором мирового судьи судебного участка № ____ Республики Саха (Якутия) от ____

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию в виде лишения свободы на срок 01 год частично присоединить неотбытую часть наказания в виде лишения свободы на срок 01 год 04 месяца, назначенную приговором мирового судьи судебного участка № ____ Республики Саха (Якутия) от ____, и окончательно осуждённому ФИО1 назначить наказание в виде лишения свободы на срок 01 год 06 месяцев в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в виде заключения под стражу, избранную осужденному ФИО1, оставить без изменения.

На основании ч. 1 ст. 72 УК РФ срок наказания осужденному ФИО1 исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Срок наказания, назначенного осужденному ФИО1, исчислять со дня вступления приговора в законную силу, в срок наказания зачесть время содержания под стражей с ____ по день вынесения приговора, и время нахождения под стражей до вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

На основании ст. ст. 81 и 82 УПК РФ по вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства: 

- копию медицинской карты вызова скорой медицинской помощи №, - хранить при уголовном деле;

- медицинскую карту амбулаторного больного № ГБУ РБ № ЦЭМП; CD-диск с записью КТ на имя Ф., - признать возвращенными в ГБУ РС (Я) «Республиканская больница № - Центр экстренной медицинской помощи»;

- два фрагмента деревянных палок, упакованных в пакет №, передать для уничтожения.

На основании ст. 131 УПК РФ адвокату Неустроевой Н. Д. за счет федерального бюджета выплатить вознаграждения и вынести отдельное постановление о выплате вознаграждения.

На основании ч. 6 ст. 132 УПК РФ осужденного ФИО1 освободить полностью от взыскания процессуальных издержек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденному, содержащемуся под стражей, - в тот же срок со дня получения копии приговора.

В случае обжалования приговора осужденному разъяснить право заявить ходатайство о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, право поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, право пригласить адвоката (защитника) по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать о назначении другого защитника (ч. 4 ст. 16 УПК РФ).

Разъяснить, что в случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа – принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.

При получении копий апелляционных жалоб или представлений, затрагивающих интересы осужденного, последний в течение десяти суток вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Г. Л. Николаев