Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

« 16 » декабря 2019 года г.Нефтегорск.

Судья Нефтегорского районного суда Самарской области Лопутнев В.В., рассмотрев в порядке упрощенного производства гражданское дело № 2а-395/2019 по административному иску ООО МФК «ОТП Финанс» к приставу-исполнителю ОСП Нефтегорского и Алексеевского районов ФИО1, УФССП по Самарской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, 

У С Т А Н О В И Л:

Административный истец обратился с данным иском указав, что в ОСП Нефтегорского и Алексеевского районов 18.06.2019 года предъявлялся исполнительный документ, выданный 15.05.2019 года мировым судьей судебного участка № 148 Нефтегорского судебного района о взыскании задолженности по кредитному договору с ФИО2 1.07.2019 года судебным приставом-исполнителем ФИО1 возбуждено исполнительное производство. Должник достиг пенсионного возраста, однако постановление об удержании из его пенсии в адрес взыскателя не направлено, удержанные денежные средства на счет взыскателя не перечислялись. Считает, что в действиях пристава-исполнителя имеется бездействие, заключающееся в невынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы РФ, непроведении проверки имущественного положения должника по месту жительства/регистрации, ненаправлении в ПФ РФ постановления об обращении взыскания на пенсию должника, а в случае его направления – непринятие мер, направленных на выяснение причин отсутствия перечислений из ПФ на депозитный счет ОСП, в случае поступления денежных средств на счет – неперечисление их в пользу взыскателя в установленные ч.1 ст.110 Закона «Об исполнительном производстве» сроки. Просил признать указанные бездействия незаконными. 

Административный истец просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя. 

Административные ответчики и привлеченная в качестве заинтересованного лица ФИО2 в судебное заседание не явились, обязательной их явка не устанавливалась. С учетом этого на основании ст.150 ч.7 КАС РФ дело рассматривается в порядке упрощенного (письменного) производства. 

Пристав-исполнитель ОСП Нефтегорского и Алексеевского районов ФИО3 с иском не согласилась, указав в своем отзыве, что в рамках исполнительного производства по взысканию с ФИО2 долга в пользу ООО МФК «ОТП Финанс» направлялись запросы в органы государственной регистрации и кредитные организации с целью установления имущественного положения должника; неоднократно осуществлялся выход по указанному в исполнительном документе месту его жительства, в результате чего установлено, что должник по этому адресу не проживает; выносилось постановление об обращении взыскания на пенсию должника. В настоящее время проводится проверка имущественного положения должника.

Выяснив мнение сторон, исследовав представленные истцом и ответчиком документы, суд приходит к следующему. 

На основании ст.360 КАС РФ постановления судебных приставов-исполнителей и их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.

По смыслу ст.227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий – несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. 

При отсутствии хотя бы одного из названных условий постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Как указано в п.15 Постановления Пленума ВС РФ № 50 от 17.11.2015 года бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. 

В соответствии со ст.2 Закона РФ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством РФ случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам РФ. 

По общему правилу содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в 2-х месячный срок со дня возбуждения исполнительного производства (ст.36 ч.1 данного закона). Вместе с тем неисполнение требований исполнительного документа в указанный срок не приведено в законе в качестве основания для признания по требованию взыскателя незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя и само по себе не может служить таковым для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. 

В силу ст.64 этого закона исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. К их числу относится установление временного ограничения на выезд должника из РФ (п.15 ч.1 данной статьи). При этом данное действие совершается судебным приставом-исполнителем при наличии информации об извещении должника в порядке, предусмотренном главой 4 настоящего Федерального закона, о возбуждении в отношении его исполнительного производства и при уклонении должника от добровольного исполнения требований исполнительного документа, за исключением случаев объявления должника в розыск (ч.5 этой статьи). 

Мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в т.ч. денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу (ст.68 Закона «Об исполнительном производстве»), к которым в частности относится обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений.

Как указано в п.42 Постановления Пленума ВС РФ № 50 от 17.11.2015 года перечень исполнительных действий, приведенный в ч.1 ст.64 Закона об исполнительном производстве, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства, не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц. 

В соответствии со ст.110 ч.1 указанного закона денежные средства, взысканные с должника в процессе исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, подлежат перечислению на депозитный счет подразделения судебных приставов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Перечисление (выдача) денежных средств осуществляется в течение 5 операционных дней со дня поступления денежных средств на депозитный счет подразделения судебных приставов. 

Как установлено в судебном заседании 1.07.2019 года судебным приставом-исполнителем ОСП Нефтегорского и Алексеевского районов ФИО1 возбуждено исполнительное производство № по взысканию с ФИО2 (адрес регистрации 

<

адрес>) в пользу ООО МФК «ОТП Финанс» задолженности по договору займа № от 16.01.2018 года в общей сумме 61093,99 рублей на основании выданного мировым судьей судебного участка № 148 Нефтегорского судебного района судебного приказа от 15.05.2019 года. 

В рамках данного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем направлялись запросы в банки, ГИБДД, ФНС, ПФР, ЕГРН. 29.07.2019 года и 21.10.2019 года осуществлялись выходы по месту жительства должника. Вынесены постановления 9.07.2019 года и 20.11.2019 года об обращении взыскания на пенсию должника в размере 50% с направлением их в Центр по начислению и выплате пенсий г.Самары, 3.10.2019 года об обращении взыскания на счета в банках с направлением его в ПАО «Сбербанк». По сведениям администрации 

<

адрес> ФИО2 на основании решения суда снята с регистрационного учета 3.05.2018 года, место ее нахождения неизвестно. 19.11.2019 года и 20.11.2019 года выносились постановления о распределении взысканных с ФИО2 денежных средств, поступивших на депозитный счет ОСП, путем их перечисления в ООО МФК «ОТП Финанс». 

Имеется решение Нефтегорского районного суда от 28.03.2018 года о признании ФИО2 утратившей право пользования жилым помещением по адресу 

<

адрес>. При этом ввиду отсутствия сведений о фактическом месте нахождения судом в порядке ст.50 ГПК РФ ей назначался представитель в лице адвоката.

Таким образом, в материалах дела имеются доказательства того, что судебным приставом-исполнителем предпринимались действия, направленные на исполнение судебного постановления, в т.ч. обращение взыскания на пенсию должника до подачи настоящего иска с направлением постановления для исполнения в ПФ. Требование о признании незаконным бездействия, заключающегося в непринятии мер, направленных на выяснение причин отсутствия перечислений из ПФ, является необоснованным, поскольку Законом об исполнительном производстве не установлено такой обязанности для пристава-исполнителя. Нормы данного закона не препятствуют взыскателю как стороне исполнительного производства знакомиться с его состоянием, заявлять ходатайства о проведении необходимых по его мнению исполнительных действий, перечень которых является открытым. 

Учитывая отсутствие у должника регистрации по месту жительства и неизвестность его фактического местонахождения при том, что осуществлялся выход по предполагаемому месту его проживания, проверка имущественного положения по сути является невыполнимой. Взысканные с должника денежные средства, поступившие на депозитный счет ОСП, перечислены взыскателю. 

При установленных обстоятельствах отсутствия регистрации должника по месту жительства вынесение постановления о временном ограничении на выезд из РФ в отношении него будет противоречить требованиям ч.5 ст.64 Закона об исполнительном производстве. 

Суд полагает, что в данном случае отсутствует совокупность необходимых условий для признания оспариваемого бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным, что давало бы основания для удовлетворения административного иска.

Руководствуясь ст.ст.175 – 180, 227, 293 КАС РФ,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного иска ООО МФК «ОТП Финанс» отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд в течение 15 дней со дня получения его копии через Нефтегорский районный суд.

Судья В.В.Лопутнев