ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 июля 2020 года город Самара

Октябрьский районный суд г. Самара в составе:

председательствующего судьи Поляковой Н.В., 

при секретаре Асланян С.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2355/2020 по иску ООО ГК «ОПТИ» к ООО «Реалпроект», ФИО1 о взыскании задолженности, 

установил:

ООО Группа компаний «ОПТИ» обратилось в суд с вышеназванным иском, ссылаясь на то дата ООО Группа Компаний «ОПТИ» и ООО «Реалпроект» заключен договор №..., предметом которого в соответствии пунктом 1.1 является разработка проектной документации на стадии "Рабочий проект" разделов №..., сметной документации быстровозводимого здания, расположенного по адресу: адрес. В соответствии с пунктом 3.1 договора его цена составляет 450 000 руб., в том числе НДС 68 604,07 руб., стоимость работ является твердой и изменению не подлежит. Согласно пункту 3.2 договора дата истец перечислил на расчетный счет ответчика аванс в размере 135 000 руб. за выполнение работ, что подтверждено чеком- ордером №... от дата. В связи с невыполнением ООО «Реалпроект» условий договора и с существенными нарушениями условий договора, ООО Группа Компаний «ОПТИ» руководствуясь пунктом 9.1 договора и статьей 715 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), письменно уведомило ООО «Реалпроект» о расторжении договора. Согласно пункту 9.2 договор расторгнут дата. Арбитражным судом Самарской области от дата по делу №... было вынесено решение о взыскании с ООО "Реалпроект" в пользу ООО "Группа компаний "Опти" 169 044 руб. 97 коп., в том числе 135 000 руб. неосновательного обогащения, 33 750 руб. неустойки за период с дата по дата, 1 018,97 руб. процентов по статье 395 ГК РФ за период с дата по дата, а также 6 093 руб. расходов по государственной пошлине. Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от дата дело вышеуказанное решение Арбитражного суда Самарской области от дата по делу №... оставлено без изменения. дата судебным приставом-исполнителем ФИО2 ОСП Октябрьского района г. Самара на основании исполнительного листа Арбитражного суда Самарской области от дата №... было возбуждено исполнительное производство №... в отношении должника – ООО «Реалпроект» о взыскании задолженности в пользу истца в размере 169 044,97 руб. До настоящего времени сумма задолженности в рамках исполнительного производства не взыскана в связи с невозможностью взыскания долга. В обеспечение исполнения обязательств по заключенному договору №..., был подписан Договор поручительства физического лица №... от дата между ООО Группа Компаний «ОПТИ» и ФИО1. Согласно п. 1.1 договора поручительства физического лица №... от дата, поручитель - ФИО1 обязуется отвечать перед ООО Группа Компаний «ОПТИ» за исполнение ООО "Реалпроект" обязательств, возникших на основании договора №... от дата, в полном объеме, в том числе в части уплаты денежных средств. На основании изложенного просит, с учетом уточнения исковых требований, взыскать с ФИО1 в пользу ООО "Группа компаний "ОПТИ" сумму неустойки, согласно п. 1.6 договора поручительства за период с дата по дата в размере 90 450 руб.

Определением Промышленного районного суда г. Самары от дата настоящее дело передано по подсудности для рассмотрения по существу в Октябрьский районный суд г. Самары.

В судебном заседании представитель истца – адвокат Иванов А.Е., действующий на основании доверенности и ордера представил заявление об уточнении исковых требовании, согласно которым заявил отказ от иска в части исковых требований к ООО «Реалпроект» и ФИО1 о привлечении к субсидиарной ответственности по денежным обязательствам должника – ООО «Реалпроект» в размере 169 044,97 рублей, в связи с погашением долга. Просил суд взыскать с ФИО1 неустойку в соответствии с договором поручительства в размере 90 450,00 рублей. 

Отказ от исковых требований в части, принят судом, так как заявлен в соответствии со статьей 39 ГПК РФ, полномочия представителя истца на отказ от иска судом проверены, отказ от иска в части не нарушает права и законные интересы третьих лиц и не противоречит закону.

Ответчики в судебное заседание, по повторному вызову не явились, своих представителей не направили, извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, заявлений о рассмотрении дела в их отсутствии не направили, в связи с чем, судом, с учетом мнения представителя истца, вынесено определение о переходе к рассмотрению дела в порядке заочного производства. 

Изучив материалы дела, заслушав представителя истца, суд приходит к выводу об удовлетворении уточненных исковых требований в силу следующего.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (Далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.

Согласно п. 1 ст. 363 ГК РФ следует, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Из положений вышеуказанной статьи следует, что поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства (п. 2). 

При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства (статья 363 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 4 статьи 367 ГК РФ поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается, если кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иска к поручителю. Когда срок исполнения основного обязательства не указан и не может быть определен или определен моментом востребования, поручительство прекращается, если кредитор не предъявит иска к поручителю в течение двух лет со дня заключения договора поручительства.

Судом установлено, что дата между ООО "Группа компаний "ОПТИ" и ООО «Реалпроект» заключен договор №..., предметом которого в соответствии пунктом 1.1 является разработка проектной документации на стадии "Рабочий проект" разделов №..., сметной документации быстровозводимого здания, расположенного по адресу: адрес

В соответствии с пунктом 3.1 договора его цена составляет 450 000 руб., в том числе НДС 68 604,07 руб., стоимость работ является твердой и изменению не подлежит, в соответствии с пунктом 3.2 договора дата истец перечислил на расчетный счет ответчика аванс в размере 135 000 руб. что подтверждено чеком - ордером №... от дата. 

В связи с невыполнением ООО «Реалпроект» условий договора и с существенными нарушениями условий договора, ООО Группа Компаний «ОПТИ» руководствуясь пунктом 9.1 договора и статьей 715 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), письменно уведомило ООО «Реалпроект» о расторжении договора. Согласно пункту 9.2 договор расторгнут дата и о необходимости возврата уплаченного аванса.

В связи с нарушением ООО «Реалпроект» обязательств по возврату перечисленного аванса арбитражным судом Самарской области дата по делу №... принято решение о взыскании с ООО "Реалпроект" в пользу ООО "Группа компаний "ОПТИ" 169 044 руб. 97 коп., в том числе 135 000 руб. неосновательного обогащения, 33 750 руб. неустойки за период с дата по дата, 1 018,97 руб. процентов по статье 395 ГК РФ за период с дата по дата, а также 6 093 руб. расходов по государственной пошлине.

Одиннадцатым арбитражным апелляционным судом постановлением от дата решение арбитражного суда Самарской области по указанному делу, оставлено без изменения, апелляционная жалоба ООО «Реалпроект» без удовлетворения.

дата ОСП Октябрьского района г. Самара на основании исполнительного листа Арбитражного суда Самарской области от дата №... возбуждено исполнительное производство №... в отношении должника – общества с ограниченной ответственностью «Реалпроект» о взыскании задолженности в пользу истца – ООО ГК «ОПТИ» в размере 169 044, 97 рублей.

Задолженность исполнительному производству №... погашена ООО «Реалпроект» платёжным поручением от дата №... и от дата №....

В обеспечение исполнения обязательств по заключенному договору №... между истцом и ФИО3 был подписан заключен договор поручительства физического лица №... от дата. 

Согласно п. 1.1 договора поручительства №... от дата, поручитель - ФИО1 обязуется отвечать перед ООО Группа Компаний «ОПТИ» за исполнение ООО "Реалпроект" обязательств, возникших на основании Договора №... от дата, в полном объеме, в том числе в части уплаты денежных средств.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Положениями статьи 399 ГК РФ предусмотрено, что до предъявления требований к лицу, которое в соответствии с законом, иными правовыми актами или условиями обязательства несет ответственность дополнительно к ответственности другого лица, являющегося основным должником (субсидиарную ответственность), кредитор должен предъявить требование к основному должнику. Если основной должник отказался удовлетворить требование кредитора или кредитор не получил от него в разумный срок ответ на предъявленное требование, это требование может быть предъявлено лицу, несущему субсидиарную ответственность.

Согласно выписки из Единого государственного реестра юридических лиц директором ООО «Реалпроект» является – ФИО1, то есть ответчик по настоящему иску.

По договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части (п. 1 ст. 361 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 363 Гражданского кодекса РФ следует, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Из положений вышеуказанной статьи следует, что поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства (п. 2). 

Согласно п. 2.1 договора №... от дата, выполнение работ исполнителем производится в течение 40 календарных с момента получения аванса по данному договору. Сумма аванса в размере 135 000 (сто тридцать пять тысяч) рублей 00 копеек была получена Исполнителем дата, соответственно срок выполнения работ истек дата, что установлено решением арбитражного суда по ранее рассмотренному делу.

Договором поручительства от дата (п. 1.5) предусмотрено, что поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник. При неисполнении Должником своего обязательства перед Кредитором, Поручитель несет солидарную ответственность перед Кредитором.

ФИО1 в силу положений ст. ст. 361, 322, 323 ГК РФ, а также условий договора поручительства взял на себя ответственность отвечать перед кредитором за исполнение ООО «Реалпроект» своих обязательств по договору на разработку проектной документации в том же объеме, как и исполнитель, закон в данном случае предусматривает солидарную ответственность, при которой кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

В силу п. 1.3 договора поручительства №... от дата, поручитель обязан в случае невыполнения должником работ, установленных договором №... от дата, в течении 10 календарных дней с момента наступления срока исполнения работ, вернуть уплаченные Кредитором денежные средства.

Обязательство предусмотренные пунктом 1.3 заключенного с истцом договора поручительства ФИО1 не исполнены, что достоверно установлено судом.

Согласно с п. 1.6 вышеуказанного договора поручительства, в случае если поручитель не исполнит свое обязательство по возврату уплаченных кредитором денежных средств, поручитель уплачивает неустойку в размере 0,1% от суммы неисполненного обязательства за каждый день просрочки платежа.

Истцом предъявлена к взысканию неустойка, рассчитанная в соответствии с пунктом 1.6. договора поручительства за период с дата по дата в размере 90 450 рублей, представленный расчет неустойки проверен судом и признан арифметически правильным. Ответчик контрсчёт неустойки суду не представил.

Исходя из приведенного расчета, суд находит подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика неустойки в соответствии с пунктом 1.6. договора поручительства от дата №..., исходя из 670 дней просрочки исполнения обязательств ответчиком, за период с дата по дата в сумме 90 450,00 рублей. 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, следовательно, с ответчика в пользу истца необходимо взыскать государственную пошлину в сумме 2913,50 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199,233-235 ГПК РФ, суд

решил:

Принять отказ ООО Группа компаний «ОПТИ» от иска в части требований к ООО «Реалпроект» и ФИО1 о привлечении к субсидиарной ответственности по денежным обязательствам должника – ООО «Реалпроект» в размере 169 044,97 рублей, производство по делу в данной части прекратить.

Исковые требования ООО ГК «ОПТИ» к ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО Группа компаний «ОПТИ» неустойку в соответствии с пунктом 1.6. договора поручительства от дата №..., за период с дата по дата в рублей 90 450 рублей, возврат уплаченной государственной пошлины в размере 2913,50 рублей, а всего 93 363 (Девяносто три тысячи триста шестьдесят три) рубля 50 копеек.

Ответчик вправе подать заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд г. Самары в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

В окончательной форме решение суда изготовлено 03 августа 2020 года.

Судья подпись Полякова Н.В.

.

.

.