Дело№ 1-658/2023

№ 12301009606000070

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Одинцово 07 августа 2023 года

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Моряковой С.В., 

при помощнике судьи Чулковой Д.С.

с участием государственного обвинителя помощника Московско-Смоленского транспортного прокурора Аликовой А.Б.

подсудимого ФИО1

защитника – адвоката Мальцева Д.В., представившего ордер и удостоверение,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, уроженца АДРЕС, гражданина ....., "образование", "семейное положение", ....., "место работы", ....., зарегистрированного по адресу: АДРЕС фактически проживающего по адресуАДРЕС ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

ФИО1 05 апреля 2023 г. в период времени с 18 часов 44 минут по 18 часов 47 минут, находясь в туалетной комнате общественного туалета, расположенного в турникетном комплексе входа № 2 железнодорожной станции «.....» ..... направления ....., расположенной по адресу: АДРЕС обратил свое внимание на оставленный "потерпевшая" на металлическом держателе для туалетной бумаги в вышеуказанной туалетной комнате, принадлежащий ей телефонный аппарат для сотовой связи торговой марки «Xiaomi» («Ксяоми») модели Redmi ЮС 3+64 Gb Grey («Редми 10Си 3+64 Гб Грей) в чехле из полимерного материала черного цвета, и в этот момент у ФИО1 внезапно возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с целью получения материальной выгоды.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1, осознавая, что его действия носят тайный характер для потерпевшей и окружающих, 05 апреля 2023 г. в период времени с 18 часов 44 минут по 18 часов 47 минут, продолжая находиться в туалетной комнате общественного туалета, расположенного в турникетном комплексе входа № 2 железнодорожной станции .....» ..... направления ....., расположенной по адресу: АДРЕС осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем обстоятельством, что потерпевшая отсутствует и не наблюдает за своим имуществом, следовательно, не может обеспечить его сохранность, и, убедившись, что за его преступными действиями никто из окружающих не наблюдает, тайно похитил принадлежащий "потерпевшая". телефонный аппарат для сотовой связи торговой марки «Xiaomi» («Ксяоми») модели Redmi ЮС 3+64 Gb Grey («Редми ЮСи 3+64 Гб Грей), рыночной стоимостью 9 999 рублей, согласно заключению эксперта № 3200/20-1-23 от 24 мая 2023 г., находившейся в чехле марки «Everstone Venice» («Эверстон Венис») модели «Redmi ЮС» («Редми ЮСи») из полимерного материала черного цвета, с установленной картой памяти торговой марки «Kingston» («Кингстон») microSDXC UHS-1 Canvas Select Plus 64 ГБ, Ю0Х, Class 10, SDCS2/64GBSP («микро ЭсДиЭксСи ЮЭйчЭс-1 Кэнвэс Селект Плюс 64 Гб, 100 Экс, Класс 10, ЭсДиСиЭс2/64 ДжиВиЭсПи), рыночной стоимость, согласно указанному заключению эксперта, 499 рублей и 490 рублей соответственно, с защитной пленкой и сим-картой оператора сотовой связи «Билайн», не представляющими для потерпевшей материальной ценности. В дальнейшем ФИО1 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, получив реальную возможность распорядиться им по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями "потерпевшая". значительный материальный ущерб на общую сумму 10 988 рублей.

Подсудимый ФИО1 заявил ходатайство о прекращении производства по уголовному делу, в связи с примирением с потерпевшим, пояснив, что с потерпевшим они примирились и причиненный ущерб возмещен, он принес свои извинения. Так же ФИО1 полностью признал себя виновным в предъявленном ему обвинении. 

Защитник адвокат поддержал заявленное ходатайство.

Потерпевшая "потерпевшая" так же ходатайствовала о прекращении уголовного дела, в связи с примирением сторон, на том основании, что с подсудимым они примирились, причиненный материальный ущерб заглажен в полном объеме, претензий к нему не имеет. 

Государственный обвинитель не возражала против прекращения дела за примирением сторон.

Согласно ст.76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим, и загладило причинённый ему вред.

Основания прекращения уголовного дела закреплены в ст. 25 УПК РФ, согласно которым суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причинённый ему вред.

При этом в соответствии с ч.2 ст.27 УПК РФ прекращение уголовного дела по основаниям, указанным в ст. 25 УПК РФ не допускается, если подозреваемый или обвиняемый против этого возражает. В таком случае производство по уголовному делу продолжается в обычном порядке.

В судебном заседании установлено, что подсудимый и потерпевшая взаимно ходатайствовали о прекращении уголовного дела за примирением сторон. Преступление подсудимым совершено впервые. Правовые последствия прекращения уголовного дела по указанному основанию подсудимому известны.

Уголовное преступление, предусмотренное п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, в котором обвиняется ФИО1, в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести.

Таким образом, препятствий для прекращения судом данного уголовного дела в отношении ФИО1 суд не усматривает, поскольку преступление, в совершении которого он обвиняется, относится к преступлениям средней тяжести, он совершил его впервые, с потерпевшим примирился и загладил причинённый вред.

Принятое решение соответствует целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, общества и государства.

В силу изложенного, руководствуясь ст.ст. 25, 254, 256 УПК РФ, ст. 76 УК РФ, 

П О С Т А Н О В И Л:

Уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, прекратить по основаниям, предусмотренным ст. 76 УК РФ и ст.25 УПК РФ, то есть за примирением сторон.

Меру пресечения ФИО1 по вступлении постановления в законную силу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу по вступлении постановления в законную силу: мобильный телефон «Xiaomi» модели Redmi ЮС 3+64 Gb Grey в чехле «Everstone Venice» модели «Redmi ЮС» из полимерного материала черного цвета, с установленной картой памяти «Kingston» («Кингстон») microSDXC UHS-1 Canvas Select Plus 64 ГБ, Ю0Х, Class 10, SDCS2/64GBSP, переданные на ответственное хранение "потерпевшая" оставить по принадлежности.

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения.

Судья Морякова С.В.