судья фио дело № 7-13278/2025

РЕШЕНИЕ

22 октября 2025 г. адрес

Судья Московского городского суда фио, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу заместителя начальника Управления контроля и правового обеспечения государственного оборонного заказа ФАС России фио на решение судьи Пресненского районного суда адрес от 09 августа 2023 г. (по материалам дела срок на подачу жалобы не пропущен) по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 14.55 КоАП РФ в отношении генерального директора ООО «УранСервис» ФИО1

УСТАНОВИЛ:

18 октября 2022 г. заместителем военного прокурора Балашихинского гарнизона возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 14.55 КоАП РФ в отношении генерального директора ООО «УранСервис» ФИО1

Постановлением заместителя начальника Управления контроля и правового обеспечения государственного оборонного заказа ФАС России фио от 25 апреля 2023 г. №24/04/14.55-1252/2022 генеральный директор ООО «УранСервис» ФИО1 привечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 14.55 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере сумма

Решением судьи Пресненского районного суда адрес от 09 августа 2023 г. постановлено:

жалобу фио удовлетворить.

Постановление заместителя начальника Управления контроля и правового обеспечения государственного оборонного заказа ФАС России фио от 25 апреля 2023 г. №24/04/14.55-1252/2022 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 14.55 КоАП РФ в отношении генерального директора ООО «УранСервис» ФИО1 отменить.

Производство по делу прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.

Не согласившись с данным решением судьи, заместитель начальника Управления контроля и правового обеспечения государственного оборонного заказа ФАС России фио обратилась в Московский городской суд с жалобой, в которой просит решение судьи отменить. В обоснование жалобы указала на необоснованность выводов суда первой инстанции.

Заместитель начальника Управления контроля и правового обеспечения государственного оборонного заказа ФАС России фио. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения настоящей жалобы извещена надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщила, ходатайство об отложении судебного заседания не заявляла, в связи с чем, жалоба рассмотрена в ее отсутствие.

Представитель прокурора Балашихинского гарнизона в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения настоящей жалобы извещен надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщил, ходатайство об отложении судебного заседания не заявлял, в связи с чем, жалоба рассмотрена в его отсутствие.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, возражений на жалобу, выслушав представителя ФАС России фио, поддержавшего доводы жалобы, фио и его защитника фио, полагавших решение суда законным, прихожу к выводу о том, что жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

На момент рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции согласно Федеральному закону «О ВНЕСЕНИИ ИЗМЕНЕНИЙ В КОДЕКС РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ОБ АДМИНИСТРАТИВНЫХ ПРАВОНАРУШЕНИЯХ И СТАТЬЮ 1 ФЕДЕРАЛЬНОГО ЗАКОНА "О ВНЕСЕНИИ ИЗМЕНЕНИЙ В КОДЕКС РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ОБ АДМИНИСТРАТИВНЫХ ПРАВОНАРУШЕНИЯХ" от 28 декабря 2024 г. № 500-ФЗ, вступившего в силу с 01 марта 2025 г., статьи 7.31 - 7.32.1, 7.32.3 - 7.32.5, 14.6.1, 14.49, 14.55 - 14.55.2, 15.37, 15.40 и 15.40.1 признаны утратившими силу. 

Согласно ч.1 ст.4 указанного Федерального закона с 1 марта 2025 года прекращаются находящиеся в производстве уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях судов, органов, должностных лиц дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 7.29 - 7.30, 7.31 - 7.32.1, 7.32.3 - 7.32.5, 14.6.1, 14.49, 14.55 - 14.55.2, 15.37, 15.40, 15.40.1, 19.7.2-1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и не являющихся административными правонарушениями в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях в редакции настоящего Федерального закона.

В силу ч.2 ст.4 указанного Федерального закона с 1 марта 2025 года не подлежат исполнению неисполненные постановления судей, органов, должностных лиц о назначении административных наказаний за совершение административных правонарушений, предусмотренных статьями 7.29 - 7.30, 7.31 - 7.32.1, 7.32.3 - 7.32.5, 14.6.1, 14.49, 14.55 - 14.55.2, 15.37, 15.40, 15.40.1, 19.7.2-1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и не являющихся административными правонарушениями в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях в редакции настоящего Федерального закона. Прекращение исполнения административных наказаний по таким постановлениям осуществляется в соответствии со статьей 31.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Отменяя названное выше постановление должностного лица и прекращая производство по делу, судья районного суда исходил из того, что вмененное правонарушение не доказано.

Данный вывод проставляется преждевременным и не проверенным в полном объеме с учетом ч.1 ст. 28.1 КоАП РФ. 

По смыслу п. 2 и п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении недопустимо выносить решение, если при этом усиливается административное наказание или иным образом ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление, за исключением отмены постановления и о возращении дела на новое рассмотрение в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость применённого административного наказания. 

С учетом приведенных выше требований закона, обстоятельств дела, доводы жалобы должностного лица основанием для иного вывода по делу не являются.  

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6-30.9 КоАП РФ, 

РЕШИЛ:

Решение судьи Пресненского районного суда адрес от 09 августа 2023 г. оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения. 

Решение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано (опротестовано) путем подачи жалобы (протеста) непосредственно во Второй кассационный суд общей юрисдикции в порядке ст.ст. 30.12-30.14 КоАП РФ.

Судья Московского городского суда фио