РЕШЕНИЕ

09 сентября 2019 года 

<

адрес>

Судья Назаровского городского суда 

<

адрес> Охотникова Т.В., 

с участием защитника ФИО1 - адвоката Гранько С.В., 

потерпевшего Л.,

рассмотрев жалобу защитника Гранько С.В. в интересах ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 154 в г. Назарово и Назаровском районе Красноярского края от 12.07.2019 года, которым 

ФИО1, 

<

данные изъяты> подвергнут наказанию по ст.6.1.1 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка N 154 в г. Назарово и Назаровском районе Красноярского края от 12.07.2019 года ФИО1 привлечен к административной ответственности по ст.6.1.1 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей, за причинение побоев Л. ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 00 минут по адресу: 

<

адрес> 

Не согласившись с постановлением мирового судьи, защитник Гранько С.В., действуя в интересах ФИО1, обратился в Назаровский городской суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения, указывая на то, мировым судьей необъективно оценены доказательства по делу, не дано оценки тому, что телесные повреждения Л. мог получить в тот момент, когда ФИО1 уклоняясь от его удара, пытался закрыть дверцу автомобиля, тем не менее, суд не принял во внимание показания ФИО1 и свидетеля защиты, признав ФИО1 виновным на основании показаний Л., который заинтересован в исходе дела и испытывает личные неприязненные отношения к ФИО1 

В судебное заседание ФИО1 не явился, ходатайств об отложении не заявлял, извещен надлежащим образом.

Защитник Гранько С.В. настаивал на удовлетворении жалобы по изложенным в жалобе основаниям. 

Потерпевший Л. в судебном заседании возражал против удовлетворения жалобы, пояснил, что ФИО1 нанес ему не менее пяти ударов дверцей автомобиля по левой ноге, когда Л. пытался выйти из своего автомобиля, а когда вышел, то ФИО1 ударил его щеткой для чистки снега по руке, в тот момент когда Л. прикрыл рукой голову. 

Выслушав мнение участвующих лиц, изучив доводы жалобы, проверив материалы дела, принимая во внимание, что в соответствии с частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме, нахожу постановление не подлежащим отмене и изменению по следующим основаниям.

Согласно ст. 6.1.1 КоАП РФ нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

Выводы мирового судьи о виновности ФИО1 в совершенииадминистративного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФподтверждаются имеющимися доказательствами: 

- протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, в котором отражен факт совершения административного правонарушения;

- рапортом УУП ОУУП и ПДН МО МВД России «Назаровский» И. от ДД.ММ.ГГГГ; 

- заявлением потерпевшего Л. от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении неизвестного мужчины к административной ответственности, который нанес автомобильной щеткой удар по левой руке и автомобильной дверью – по голени;

- письменными объяснениями Л., Б., Ю., ФИО1;

- показаниями Л. при рассмотрении жалобы, 

- заключением эксперта от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у Л. обнаружены телесные повреждения, которые носят характер кровоподтеков 

<

данные изъяты>, согласно п.9 раздела II аза МЗ и СР РФ № 194н от 24.04.2008 года, не влекут за собой кратковременное расстройство здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, расцениваются как повреждения не причинившие вред здоровью человека.

Указанные доказательства, свидетельствуют о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ, соответствуют требованиям ст. 26.2 КоАП РФ и не противоречат действующему законодательству. 

Оснований сомневаться в достоверности сведений, изложенных в вышеперечисленных доказательствах не имеется, поскольку они полностью согласуются между собой.

Учитывая, что потерпевший Л. давал стабильные показания, согласующиеся в заключением судебно-медицинской экспертизы подтверждающей наличие у него телесных повреждений, достоверность показаний потерпевшего сомнений не вызывает и суд считает их правдивыми. 

Доводы защитника о том, что ФИО1 не причинял побоев Л., а телесные повреждения могли возникнуть, когда ФИО1 закрывал дверцу автомобиля, уклоняясь от удара Л. суд считает не убедительными, данными в целях защиты ФИО1 и опровергающимися исследованными доказательствами. 

Мировым судьей обоснованно критически расценены показания ФИО1 и свидетеля защиты, поскольку они не согласуются с иными доказательствами по делу. 

С учетом конкретных обстоятельств дела, считаю, что вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ мировым судьей установлена правильно, оценка доказательствам дана в соответствии с положениями ст. 26.11 КоАП РФ, а административное наказание назначено в пределах санкции ст.6.1.1 КоАП РФ соразмерно правонарушению, с учетом наличия смягчающих и отсутствия отягчающих вину обстоятельств.

Какого-либо существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, что не позволило бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, дающего основание для отмены решения судьи и направления дела на новое рассмотрение, при рассмотрении жалобы не установлено. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 154 в городе Назарово и Назаровском районе Красноярского края от 12 июля 2019 года в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.1.1 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу адвоката Гранько С.В., поданную в интересах ФИО1 - без удовлетворения.

Административный штраф подлежит уплате в течение 60 дней. 

Решение суда вступает в силу немедленно, и может быть обжаловано в надзорном порядке. 

Судья 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>