Дело № 2-668/2020 

<

****> 

УИД 69RS0013-01-2020-000771-92

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

12 ноября 2020 года г. Кимры

Кимрский городской суд Тверской области в составе

председательствующего судьи Смирновой Г.М.,

при помощнике судьи Карповой Т.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО17 к ФИО2 (до брака ФИО3) ФИО18 о признании не приобретшей право пользования жилым помещением, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО4 обратилась в Кимрский городской суд Тверской области с исковым заявлением к ФИО5 о признании утратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета.

Исковые требования мотивированы тем, что истец является собственником жилого помещения (квартиры) площадью 34 кв.м, расположенной по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 15 августа 2018 г., выданной на основании договора дарения, заключенного 02 июля 2018 г. между ней, ФИО4, и ее отцом ФИО7

В марте 2020 года она, истец, обратилась в отделение по вопросам миграции МО МВД России «Кимрский» для оформления домовой книги.

Исходя из сведений, содержащихся в полученной ею домовой книге, стало известно, что в настоящее время в жилом помещении зарегистрированы: отец ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ответчик ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, снята с регистрационного учета 25 сентября 2019 г., однако ее дочь ФИО5 с регистрационного учета не снялась.

ФИО5 и ее мать были зарегистрированы в жилом помещении в октябре 2004 года, на момент регистрации они не проживали в жилом помещении, их личных вещей в квартире нет и не было, обязательств по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги не выполняют, бремени содержания не несут. Членами семьи они не являются. Их регистрация носила формальный характер. Отсутствие ответчика в спорном жилом помещении носит постоянный характер. Адрес проживания и нахождения ответчика ей неизвестны.

Регистрация ответчика в принадлежащем ей, ФИО4, на праве собственности жилом помещении существенным образом ограничивает права владения, пользования и распоряжения жилым помещением.

На основании изложенного просит признать ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившей право пользования жилым помещением - квартирой, расположенной по адресу: 

<

адрес>, и снять ФИО5 с регистрационного учета по указанному адресу.

В ходе рассмотрения дела от истца ФИО4 поступило заявление об изменении исковых требований от 18 сентября 2020 г., согласно которому просит признать ФИО5 не приобретшей право пользования жилым помещением - квартирой, расположенной по адресу: 

<

адрес>, мотивируя тем, что формальная регистрация ответчика без вселения в спорное жилое помещение, без намерения проживать была подтверждена показаниями свидетеля ФИО6 Считает, что ФИО5 не приобрела право пользования жилым помещением, не является членом ее семьи, а также членом семьи ее отца, который был собственником спорного жилого помещения до июля 2018 года. Полагает, что факт регистрации лица в жилом помещении с согласия проживающих в нем лиц является административным актом, который не влечет правовых последствий в виде возникновения права на жилую площадь и проживание в жилом помещении. 

Определением Кимрского городского суда Тверской области, занесенным в протокол судебного заседания от 13 октября 2020 г., к участию в рассмотрении гражданского дела в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО7, ФИО9 

Определением того же суда, занесены в протокол судебного заседания от 13 октября 2020 г., определено все действия, произведенные в отношении ФИО5, считать произведенными в отношении ФИО10 

В судебное заседание представитель истца ФИО4 – ФИО11, ответчик ФИО2 (до брака ФИО3) А.В., третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО7, ФИО9, представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требовании относительно предмета спора, отделения по вопросам миграции МО МВД России «Кимрский», прокурор в судебное заседание не явились. О времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО7, ФИО9 представили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие, в которых указали, что в удовлетворении требований ФИО4 не возражают. 

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требовании относительно предмета спора, отделения по вопросам миграции МО МВД России «Кимрский», прокурор просили рассмотреть дело в их отсутствие, о чем представили соответствующие заявления. 

Направленная по всем известным адресам ответчика ФИО2 (до брака ФИО3) А.В., в том числе адресу, названному ею, судебная корреспонденция возвращена в адрес суда с отметкой почтового отделения связи «истек срок хранения». 

Согласно разъяснениям, изложенным в абз. 2 п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Принимая во внимание, что реализация участниками гражданского судопроизводства своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц и должна соответствовать принципу добросовестности, суд приходит к выводу о том, что судом были приняты все меры к надлежащему извещению ответчика о времени и месте рассмотрения дела и имеются основания для рассмотрения дела в ее отсутствие. 

С учетом изложенного в соответствии с ч. 3, 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассматривает дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Истец ФИО4 уточненные исковые требования поддержала, просили удовлетворить на основании доводов, изложенных в исковом заявлении и заявлении об изменении исковых требований от 18 сентября 2020 г. Пояснила, что ее отец ФИО7 при допросе его в качестве свидетеля дал некорректный ответ о том, что на момент регистрации ответчик проживала и была зарегистрирована вместе с матерью по адресу: 

<

адрес>. Доверяет показаниям свидетеля ФИО6 о том, что ответчик и ее мать с 2003 года в спорном жилом помещении уже не проживали. Подтвердила, что ее отец ФИО7 оплачивает жилищно-коммунальные услуги. 

Суд, заслушав истца ФИО4, оценив показания свидетелей ФИО19 о том, что ответчик с 2003 года в спорном жилом помещении не проживала, показания свидетеля ФИО14, подтвердившего тот факт, что его дочь ФИО2 (до брака ФИО3) А.В. вместе с матерью, его сожительницей, проживали в 

<

адрес> в 

<

адрес> еще до регистрации в указанной квартире, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ФИО11 на основании договора дарения квартиры от 02 июля 2018 г., заключенного между ФИО7 и ФИО11, является собственником квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 05 августа 2020 г. № КУВИ-002/2020-10998540. 

Согласно свидетельству о заключении брака I-OH №*, выданному 06 октября 2018 г. Отделом записи акта гражданского состояния администрации города Кимры Тверской области, между ФИО12 и ФИО11 заключен брак 06 октября 2020 г., жене присвоена фамилия «Куликова». 

Как следует из выписки из домовой книги по адресу: 

<

адрес>, и адресной справке от 17 сентября 2020 г., представленной отделением по вопросам миграции МО МВД России «Кимрский», в спорной квартире с 19 октября 2004 г. зарегистрирована, в том числе, и ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Согласно записи о заключении брака от 31 декабря 2019 г. №*, представленной Дубненским отделом ЗАГС Главного управления ЗАГС Московской области, между ФИО13 и ФИО5 заключен брак 31 декабря 2019 г., жене присвоена фамилия «ФИО2». 

В соответствии с ч. 1 ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии с ч. 1 ст. 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов. 

Согласно ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. 

Из смысла п. 3 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что на основании презумпции добросовестности и разумности участников гражданских правоотношений, а также общего принципа доказывания в гражданском процессе лицо, от которого требуются разумность или добросовестность при осуществлении права, признается действующим разумно и добросовестно пока не доказано обратное. 

Согласно ч. 1 ст. 17 Жилищного кодекса Российской Федерации жилое помещение предназначено для проживания граждан. 

В силу п. 1 ст. 20 Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. 

В силу положений ст. 2 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 г. № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» место жительства – жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированные дома (общежитие, гостиница-приют, дом маневренного фонда, специальный дом для одиноких престарелых, дом-интернат для инвалидов, ветеранов и другие), а также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Статья 3 вышеназванного Закона предусматривает, что регистрационный учет введен именно по месту жительства или пребывания граждан. 

В соответствии с пп. «е» п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня лиц, ответственных за прием и передачу в органы регистрационного учета документов для регистрации и снятия с регистрационного учета граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительством Российской Федерации от 17 июля 1995 г. № 713, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае признания утратившим право пользования жилым помещением – на основании вступившего в законную силу решения суда.

Частью 1 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. 

В соответствии со ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. 

Каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений (ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Судом установлено и подтверждено показаниями свидетеля ФИО22., оснований не доверять которым у суда не имеется, что 19 октября 2004 г. ответчик ФИО2 (до брака ФИО3) А.В. была зарегистрирована в квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес>, своим отцом ФИО7, являющимся на тот момент собственником указанной квартиры, то есть регистрация ответчика была произведена на законных основаниях, потому она приобрела право пользования спорным жилым помещением. 

Кроме того, регистрация ФИО2 (до брака ФИО3) А.В. в спорной квартире до настоящего времени никем не оспаривалась, из показаний свидетеля ФИО23. следует, что ответчик и ее мать, которая являлась его сожительницей, проживали в спорном жилом помещении еще до момента их регистрации в ней. 

В силу ч. 2 ст. 20 Гражданского кодекса Российской Федерации, местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, или граждан, находящихся под опекой, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов.

Несовершеннолетние дети приобретают право на ту жилую площадь, которая определяется им в качестве места жительства соглашением родителей. Такое соглашение выступает предпосылкой вселения ребенка в конкретное жилое помещение, при этом закон не устанавливает какого-либо срока, по истечении которого то или иное лицо может быть признано вселенным.

Поскольку ФИО7, будучи собственником спорного жилого помещения, зарегистрировал свою дочь ФИО2 (до брака ФИО3) А.В. в спорную квартиру по месту своей регистрации, то есть в жилое помещение по месту проживания родителя, то в связи с этим обстоятельством на тот момент несовершеннолетняя ответчик приобрела право пользования спорной квартирой (по волеизъявлению родителей), сохраняла его и в дальнейшем, несмотря на то, что ее мать снялась с регистрационного учета по адресу спорной квартиры.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного Кодекса РФ» отсутствие у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования другим жилым помещением по договору социального найма или права собственности на другое жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно ч. 2 ст. 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. 

Доводы истца о том, что ответчик не проживает в спорной квартире, личных вещей не имеет, не могут быть приняты судом, так как само по себе непроживание ответчика по месту регистрации не может служить основанием для признания ее не приобретшей право пользования спорным жилым помещением.

Доказательств, подтверждающих то, что ответчик не вселялась в указанное выше жилое помещение, а соответственно должна быть признана не приобретшей право пользования им, суду истцом не представлено, к показаниям свидетелей ФИО24. в указанной части суд относится критически, поскольку отец ответчика ФИО7 в судебном заседании утверждал, что до момента регистрации его дочь ФИО2 (до брака ФИО3) А.В. со своей матерью проживали в спорной квартире. 

Кроме того, оплата жилищно-коммунальных услуг за вышеуказанную квартиру производится не истцом, а зарегистрированным и проживающим в ней ФИО7, что не отрицалось ФИО4 в судебном заседании. 

Таким образом, судом установлено, что ответчик приобрела право на спорное жилое помещение, определенное местом ее жительства по соглашению родителей, в связи с чем она была зарегистрирована в спорной квартире по волеизъявлению своего отца, что является правовой предпосылкой возникновения жилищных прав и одним из доказательств возникновения соответствующего права, в связи с чем исковые требования не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 ФИО20 к ФИО2 (до брака ФИО3) ФИО21 о признании не приобретшей право пользования жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу: 

<

адрес>, отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Кимрский городской суд Тверской области в течение одного месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 07 декабря 2020 года.

Судья Г.М. Смирнова 

Дело № 2-668/2020 

<

****> 

УИД 69RS0013-01-2020-000771-92