Дело № 2-1672\2019 

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

10 июня 2019 года г.Пермь

Свердловский районный суд г.Перми в составе:

председательствующего судьи Коневских О.В. 

при секретаре Насртдиновой А.Р., 

с участием ответчика ФИО1,

представителя ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО Тинькофф Банк к ФИО1 о взыскании задолженности, 

у с т а н о в и л:

АО Тинькофф Банк обратилось в суд, указав, что ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 заключен договор кредитной карты № с лимитом задолженности -ФИО4-, который может быть изменен в сторону повышения или понижения в одностороннем порядке. Договор заключен путем акцепта Банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете. Моментом заключения договора является активация кредитной карты. В соответствии с условиями заключенного договора банк выпустил на имя ответчика кредитную карту с установленным лимитом задолженности. Банк надлежащим образом исполнил обязательства по договору, ответчику ежемесячно направились счета-выписки, содержащие информацию об операциях, совершенных по кредитной карте, комиссиях/платах/штрафах, процентах по кредиту, задолженности по договору, лимите задолженности, сумме минимального платежа и сроках его внесения. Ответчик неоднократно допускала пропуск по оплате минимального платежа, чем нарушал условия договора. ДД.ММ.ГГГГ Банк в одностороннем порядке расторг договор кредитной карты в связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по договору и выставил заключительный счет. Задолженность ответчика пред банком составляет на общую сумму долга -СУММА2-, в том числе -ФИО3- - просроченная основная задолженность, -ФИО4- – просроченные проценты, -ФИО4- - штрафные проценты.

С учетом изложенного АО Тинькофф Банк просит взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору в размере 52 866 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 1 785,98 руб. 

Представитель истца в суд не явился, извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, в письменном отзыве указала, что отсутствие формулы расчета процентов по кредиту дает право истцу произвольно начислять повышенные проценты по кредиту, что не позволяет определить точную сумму задолженности ответчика. Кроме того, при отсутствии указания на период расчета денежных требований истца невозможно определить, была ли соблюдена очередность списания денежных средств, установленная ст.319 ГК РФ.

Представитель ответчика ФИО2 в судебном заседании возражал против удовлетворения требований, представил расчет задолженности.

Заслушав участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, суд пришел к следующему.

В соответствии по ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п.1 ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

Согласно п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и АО Тинькофф Банк заключен договор кредитной карты № с кредитным лимитом -ФИО4-. с уплатой за пользование кредитом по операциям покупок 32,9 % годовых, по операциям получения наличных денежных средств и прочим операциям – 39,9 % годовых, беспроцентный период 55 дней. Штраф за неоплату минимального платежа 1-й раз -ФИО4-, 2-й раз 1% от задолженности + -ФИО4-, 3-й и более раз подряд 2% от задолженности + -ФИО4- 

Согласно выписке по договору № ответчиком неоднократно допускалась просрочка оплаты задолженности по кредитной карте. 

До настоящего времени ответчиком задолженность не погашена.

По расчету истца задолженность ФИО1 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет -СУММА2-, в том числе -ФИО3- – задолженность по основному долгу, -ФИО4- – проценты, -ФИО4- – комиссии и штрафы.

С учетом установленных обстоятельств суд приходит к выводу о том, что, заключая кредитный договор, ответчик ФИО1 приняла на себя обязательство по возврату суммы кредита и уплате процентов за пользование кредитом, однако надлежащим образом указанные обязательства не исполняет. Доказательств надлежащего исполнения обязательств, либо наличия задолженности в меньшем размере в материалы дела не представлено. 

Представленный ответчиком расчет задолженности судом не принимается, поскольку он выполнен без учета условий заключенного между сторонами кредитного договора. Начисление процентов и неустойки предусмотрено условиями договора, с которыми ответчик при заключении договора согласилась. Договор ответчиком не оспорен и недействительным не признан. Так, согласно тарифам по кредитным картам по операциям покупок установлена ставка 32,9%, по операциям получения наличных денежных средств и прочим операциям процентная ставка установлена в размере 39,9 % годовых, вместе с тем в расчете ответчика с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ к операциям по снятию денежных средство применена ставка 32,9%, что противоречит условиям договора. 

Кроме того, как следует из пояснений представителя ответчика, расчет произведен по калькулятору с сайта Арбитражного суда Пермского края, тогда как истцом произведен расчет с использованием программы, на которую Банк получил Сертификат Центрального Банка Российской Федерации – 

<

данные изъяты>, поставщик 

<

данные изъяты>

Ссылка ответчика на возможное несоблюдение порядка очередности списания денежных средств, предусмотрено ст.319 ГК РФ, судом отклоняется как не подтвержденная доказательствами. 

Таким образом, требование Банка о взыскании с ФИО1 задолженности является обоснованным и подлежит удовлетворению. 

На основании ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы по уплате госпошлины в размере -ФИО4- 

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Взыскать с ФИО1 в пользу АО Тинькофф Банк задолженность в размере 52 866 руб., в том числе 31 106,50 руб. - просроченная задолженность по основному долгу, 13 004,88 руб. – просроченные проценты, 8 754,62 руб. - штрафные проценты.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО Тинькофф Банк расходы по уплате госпошлины в размере 1 785,98 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд города Перми в течение 1 месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья - О.В.Коневских

Мотивированное решение изготовлено 24.06.2019г.