Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Самара 25 ноября 2019 года 

Самарский областной суд в составе:

председательствующего судьи Калинниковой О.А.,

при секретаре Добиной Д.Д.,

с участием представителя административного истца АО «Авиаагрегат» ФИО1, представителей Управления Росреестра по Самарской области ФИО2, ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 3а-2147/2019 по административному исковому заявлению акционерного общества «Авиаагрегат» об оспаривании решения Комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по Самарской области,

У С Т А Н О В И Л :

акционерное общество «Авиаагрегат» (далее АО «Авиаагрегат») обратилось в Самарский областной суд с административным иском к Комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по Самарской области (далее также Комиссия) и Управлению Росреестра по Самарской области, в котором просит признать незаконным решение Комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ об отклонении заявления о пересмотре кадастровой стоимости принадлежащего обществу на праве собственности земельного участка с кадастровым номером №.

Административный истец не согласен с указанным выше решением Комиссии, полагает его необоснованным, ссылаясь на то, что представленный в Комиссию отчет об оценке рыночной стоимости земельного участка от 28.03.2019г., подготовленный ООО «ПлатО», соответствует требованиям законодательства об оценочной деятельности и свидетельствует о том, что содержащаяся в Едином государственном реестре недвижимости кадастровая стоимость земельного участка существенно превышает его рыночную стоимость. Полномочия представителя, обратившегося в Комиссию с заявлением от имени АО «Авиаагрегат», подтверждены доверенностью от 26.12.2016г.

Просит также обязать Управление Росреестра по Самарской области внести в Единый государственный реестр недвижимости сведения о кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером № в размере 47 026 236, 76 руб. по состоянию на 16.07.2014г. 

В судебном заседании представитель АО «Авиагрегат» ФИО1, действующий на основании доверенности от 05.08.2019г., поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в административном иске. 

Представители Управления Росреестра по Самарской области ФИО2, ФИО3, действующие на основании доверенностей от 29.12.2018г., представили письменные возражения, просили в удовлетворении административного иска отказать, полагая решение Комиссии обоснованным.

Представители административного ответчика - Комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по Самарской области, заинтересованных лиц - администрации городского округа Самара, ФГБУ «ФКП Росреестра» в лице филиала по Самарской области в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суд не уведомили, об отложении судебного заседания не просили.

ФГБУ «ФКП Росреестра» в лице филиала по Самарской области представлены письменные пояснения, в которых разрешение заявленных требований оставлено на усмотрение суда.

В соответствии со статьями 150 и 226 Кодекса административного судопроизводства Российско Федерации, суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав объяснения представителей сторон, исследовав материалы дела, суд полагает административный иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Статьей 46 Конституции Российской Федерации установлено, что каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии с частью 1 статьи 245 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, юридические лица и граждане вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости, включая оспаривание решений комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости, а также с административным исковым заявлением об оспаривании действий (бездействия) такой комиссии в случае, если результатами определения кадастровой стоимости затронуты их права и обязанности.

Судом установлено, что административному истцу на праве собственности принадлежит земельный участок, с кадастровым номером №, площадью 34 183 +/- 65кв.м, категории земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: фактически занимаемый земельный участок производственной базой, расположенный по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается выписками из Единого государственного реестра недвижимости от 04.07.2017г., 18.11.2019г.

Постановлением Правительства Самарской области от 13.11.2013 г. № 610 утверждены результаты определения кадастровой стоимости земельных участков в составе земель населенных пунктов Самарской области. 

Кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером № определена в соответствии с Приложением № 2 к указанному выше постановлению и по состоянию на 16.07.2014 г. составила 78 194 979, 82 рублей.

В соответствии со статьей 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» (далее также Закон № 135-ФЗ), результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены юридическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, а также органами государственной власти, органами местного самоуправления в отношении объектов недвижимости, находящихся в государственной или муниципальной собственности (за исключением случаев, установленных настоящей статьей), в суде и комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости (далее - комиссия).

Комиссия создается органом, осуществляющим функции по государственной кадастровой оценке, на территории соответствующего субъекта Российской Федерации.

Для оспаривания результатов определения кадастровой стоимости в комиссии юридические лица, физические лица в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, и органы государственной власти, органы местного самоуправления в отношении объектов недвижимости, находящихся в государственной или муниципальной собственности (далее также - заявители), обращаются в комиссию с заявлением о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости (далее - заявление о пересмотре кадастровой стоимости).

Основанием для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости является, в частности, установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.

К заявлению о пересмотре кадастровой стоимости прилагаются, в частности, выписка из Единого государственного реестра недвижимости о кадастровой стоимости объекта недвижимости, содержащая сведения об оспариваемых результатах определения кадастровой стоимости; нотариально заверенная копия правоустанавливающего или правоудостоверяющего документа на объект недвижимости в случае, если заявление о пересмотре кадастровой стоимости подается лицом, обладающим правом на объект недвижимости; отчет, составленный на бумажном носителе и в форме электронного документа, в случае, если заявление о пересмотре кадастровой стоимости подается на основании установления в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости.

Заявление о пересмотре кадастровой стоимости без приложения указанных документов к рассмотрению не принимается.

К заявлению о пересмотре кадастровой стоимости также могут прилагаться иные документы.

Заявление о пересмотре кадастровой стоимости рассматривается комиссией в течение одного месяца с даты его поступления.

В случае, если заявление о пересмотре кадастровой стоимости подано на основании установления в отчете рыночной стоимости объекта недвижимости, комиссия принимает решение об определении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости или отклоняет заявление о пересмотре кадастровой стоимости в случаях, предусмотренных порядком создания и работы комиссии.

Заседание комиссии является правомочным, если на нем присутствует не менее половины ее членов. Порядок голосования комиссии устанавливается порядком создания и работы комиссии.

Решения комиссии могут быть оспорены в суде.

Согласно приказу Министерства экономического развития Российской Федерации от 4 мая 2012 года № 263 «Об утверждении Порядка создания и работы комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости и признании утратившим силу приказа Минэкономразвития России от 22 февраля 2011 года № 69 «Об утверждении Типовых требований к порядку создания и работы комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости», комиссия по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости создается уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по государственной кадастровой оценке, при его территориальном органе в соответствующем субъекте Российской Федерации.

В соответствии с Положением о Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 1 июня 2009 года № 457, таким органом является Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии (Росреестр).

На основании приказа Росреестра от 6 февраля 2012 года № П/48 создана Комиссия по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по Самарской области в составе 4 человек. Приказами Росреестра от 7 августа 2014 года № П/371, от 07.06.2017г. № П/0271, 23.05.2018г. № П/0209 в состав Комиссии внесены изменения, численный состав остался прежним.

Согласно пункту 10 Порядка создания и работы комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости, утвержденного приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 4 мая 2012 года № 263 (далее также Порядок), заседание комиссии является правомочным, если на нем присутствуют не менее половины ее членов.

В соответствии с пунктом 20 Порядка, в случае, если заявление о пересмотре кадастровой стоимости подано по основанию установления в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости, указанной в отчете об оценке объекта недвижимости, содержание и оформление которого соответствуют требованиям, установленным статьей 11 Федерального закона, требованиям к содержанию отчета об оценке, к описанию в отчете об оценке информации, используемой при проведении оценки, установленным федеральными стандартами оценки, и такая рыночная стоимость отличается от его кадастровой стоимости не более чем на тридцать процентов, комиссия принимает решение об определении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости.

В случае, если рыночная стоимость объекта недвижимости отличается от его кадастровой стоимости более чем на тридцать процентов, комиссия принимает решение об отклонении заявления о пересмотре кадастровой стоимости, за исключением случаев, если заявителем представлено положительное экспертное заключение (если отчет об оценке рыночной стоимости составлен оценщиками, являющимися членами разных саморегулируемых организаций оценщиков, – положительные экспертные заключения соответствующих саморегулируемых организаций оценщиков), соответствующее требованиям, установленным к нему законодательством Российской Федерации, и содержание и оформление отчета об оценке рыночной стоимости объекта недвижимости соответствуют требованиям статьи 11 Федерального закона, требованиям к содержанию отчета об оценке, к описанию в отчете об оценке информации, используемой при проведении оценки, установленным федеральными стандартами оценки.

Федеральным законом от 2 июня 2016 года № 172-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» из части шестнадцатой статьи 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» исключен абзац шестой, содержащий требование о представлении в комиссию положительного экспертного заключения в отношении отчета об определении рыночной стоимости объекта недвижимости.

Решением Верховного Суда РФ от 26.04.2018 г. признан не действующим с 2 июня 2016 г. абзац второй пункта 20 Порядка создания и работы комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости, утвержденного приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 4 мая 2012 г. N 263, в той мере, в какой при оспаривании результатов определения кадастровой стоимости в соответствующей комиссии данное нормативное положение признает необходимым представление положительного экспертного заключения (экспертных заключений), соответствующего требованиям, установленным к нему законодательством Российской Федерации, для случая принятия решения о пересмотре кадастровой стоимости по основанию установления в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости.

Установлено, что по заданию АО «Авиаагрегат» обществом с ограниченной ответственностью «ПлатО» был подготовлен Отчет об оценке от 28.03.2019 г. №, в соответствии с которым рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером № по состоянию на 16.07.2014 года определена в размере 47 026 236, 76 рублей, что более чем на 30% превышает его кадастровую стоимость.

Административный истец, полагая кадастровую стоимость земельного участка несоответствующей его рыночной стоимости, что влечет необоснованное увеличение налогооблагаемой базы при исчислении земельного налога, 16.07.2019 года обратился в Комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по Самарской области с заявлением о пересмотре кадастровой стоимости указанного объекта недвижимости исходя из его рыночной стоимости.

Решением Комиссии от ДД.ММ.ГГГГ № заявление АО «Авиаагрегат» отклонено.

Как следует из оспариваемого решения, на заседании Комиссии присутствовало 3 члена комиссии, таким образом, кворум для принятия решения имелся. Решение Комиссии по основаниям нарушения процедуры ее созыва, принятия решения в части порядка голосования, административным истцом не оспаривается.

В результате анализа представленных административным истцом документов, Комиссия в решении указала, что оформление и содержание отчета об оценке не соответствует требованиям статьи 11 Федерального закона от 29 июня 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» (далее также Закон № 135-ФЗ), требованиям к содержанию отчета об оценке, к описанию в отчете об оценке информации, используемой при проведении оценки, установленным федеральными стандартами оценки, что выражается в следующем:

- в соответствии с представленным отчетом договор на проведение оценки заключен 19.02.2019г., однако осмотр объекта оценки проведен оценщиком 28.09.2018г. (стр.9 отчета) (нарушен п. 23 Федерального стандарта оценки № 1 «Общие понятия оценки, подходы и требования к проведению оценки, утвержденного приказом Минэкономразвития от 20.05.2015г. № 297);

- в соответствии с разделом 8.2.1 отчета в выбранном сегменте найдено 46 предложений продажи аналогичных объектов. Однако в разделе 8.2.2 говорится только о 9 объектах. Информация об объеме доступных данных, отраженная на страницах 39 и 40, а также в приложениях к отчету (стр. 87-92), нечитаема (нарушен абзац 4 пункта 5 Федерального стандарта оценки «Требования к отчету об оценке» (ФСО№ 3), утвержденного приказом Минэкономразвития от 20.05.2015 г. № 299);

- в соответствии с пунктом 12 ФСО № 3 документы, предоставленные заказчиком (в том числе справки, таблицы, бухгалтерские балансы) должны быть подписаны уполномоченным на то лицом и заверены в установленном порядке, и к отчету прикладываются их копии. В разделе 7.1.3 оценщик перечисляет документы, на которых основывается в рамках проведения оценки, указывая справки, выданные представителем заказчика (ФИО1), а также доверенность, подтверждающую его полномочия.

От имени собственника объекта оценки в Комиссию обратился ФИО1, действующий по доверенности от 26.12.2016г., удостоверенной ФИО4, врио нотариуса ФИО5, 26.12.2016г. по реестру № 3-3655. Указанная доверенность указана также в отчете в качестве документа, подтверждающего полномочия данного лица на подписание справок о качественных и количественных характеристиках объекта оценки, на которых основывается оценщик. Однако, в доверенности, в нарушение пункта 1 статьи 185 ГК РФ, указанные полномочия не оговорены. Следовательно, заявление о пересмотре кадастровой стоимости земельного участка от имени АО «Авиаагрегат» подано и справки о состоянии объекта оценки выданы неуполномоченным лицом.

- к заявлению об установлении кадастровой стоимости равной рыночной стоимости приложено экспертное заключение, составленное в отношении отчета об оценке, в соответствии с которым дата определения стоимости объекта оценки – 31.05.2019г.(раздел 2.3), тогда как в соответствии с приложенным к заявлению отчетом дата оценки земельного участка 16.07.2014г.

При разрешении требований суд учитывает следующее.

В соответствии со ст. 11 Закона № 135-ФЗ отчет не должен допускать неоднозначное толкование или вводить в заблуждение.

В отчете в обязательном порядке указываются дата проведения оценки объекта оценки, используемые стандарты оценки, цели и задачи проведения оценки объекта оценки, а также иные сведения, необходимые для полного и недвусмысленного толкования результатов проведения оценки объекта оценки, отраженных в отчете.

В отчете должны быть указаны:

дата составления и порядковый номер отчета;

основание для проведения оценщиком оценки объекта оценки;

сведения об оценщике или оценщиках, проводивших оценку, в том числе фамилия, имя и (при наличии) отчество, номер контактного телефона, почтовый адрес, адрес электронной почты оценщика и сведения о членстве оценщика в саморегулируемой организации оценщиков;

сведения о независимости юридического лица, с которым оценщик заключил трудовой договор, и оценщика в соответствии с требованиями статьи 16 настоящего Федерального закона;

цель оценки;

точное описание объекта оценки, а в отношении объекта оценки, принадлежащего юридическому лицу, - реквизиты юридического лица и при наличии балансовая стоимость данного объекта оценки;

стандарты оценки для определения стоимости объекта оценки, перечень использованных при проведении оценки объекта оценки данных с указанием источников их получения, принятые при проведении оценки объекта оценки допущения;

последовательность определения стоимости объекта оценки и ее итоговая величина, ограничения и пределы применения полученного результата;

дата определения стоимости объекта оценки;

перечень документов, используемых оценщиком и устанавливающих количественные и качественные характеристики объекта оценки.

В соответствии с абзацем 4 пункта 5 Федерального стандарта оценки «Требования к отчету об оценке» (ФСО№ 3), утвержденного приказом Минэкономразвития от 20.05.2015 г. № 299 содержание отчета об оценке не должно вводить в заблуждение заказчика оценки и иных заинтересованных лиц (пользователей отчета об оценке), а также не должно допускать неоднозначного толкования полученных результатов.

Как видно из представленного отчета, договор на проведение оценки заключен 19.02.2019г., осмотр объекта оценки проведен оценщиком 28.09.2018г. (стр. 3, 9 отчета). Согласно оспариваемому решению Комиссии, проведение осмотра объекта оценки ранее заключения договора на оценку противоречит п. 23 ФСО № 1.

Согласно положениям пункта 23 Федерального стандарта оценки «Общие понятия оценки, подходы и требования к проведению оценки (ФСО № 1)», утвержденного приказом Минэкономразвития от 20.05.2015г. № 297, проведение оценки включает следующие этапы:

а) заключение договора на проведение оценки, включающего задание на оценку;

б) сбор и анализ информации, необходимой для проведения оценки;

в) применение подходов к оценке, включая выбор методов оценки и осуществление необходимых расчетов;

г) согласование (в случае необходимости) результатов и определение итоговой величины стоимости объекта оценки;

д) составление отчета об оценке.

Вместе с тем, согласно пункта 5 раздела III приказа Минэкономразвития России от 25.09.2014г. № 611 «Об утверждении Федерального стандарта оценки «Оценка недвижимости (ФСО № 7)», при сборе информации об оцениваемом объекте недвижимости оценщик или его представитель проводит осмотр объекта оценки в период, возможно близкий к дате оценки, если в задании на оценку не указано иное. В случае непроведения осмотра оценщик указывает в отчете об оценке причины, по которым объект оценки не осмотрен, а также допущения и ограничения, связанные с непроведением осмотра.

Таким образом, проведение осмотра объекта оценки для определения его стоимости на ретроспективную дату, исходя из положений ФСО № 1 и № 7, не является во всех случаях обязательным этапом проведения оценки.

Кроме того, применительно к рассматриваемому спору, осмотр объекта оценки не был проведен, поскольку к моменту заключения договора от 19.02.2019г., в распоряжении оценщика уже имелись результаты осмотра спорного объекта от 28.09.2018 г., проведенного в срок наиболее близкий к дате оценки. Запрета на использование для оценки объекта недвижимости результатов осмотра, проведенного при иной оценке, положения законодательства об оценочной деятельности не содержат. При этом, на допущение, связанное с датой проведения осмотра, оценщик указал в пункте 2 раздела 3 отчета об оценке «Сведения о принятых при проведении оценки допущениях» (стр.7 отчета), где, в частности, отражено наличие в распоряжении оценщика фотографий объекта оценки, полученных в результате осмотра земельного участка 28.09.2018г., и указано на отсутствие изменений количественных и качественных характеристик объекта оценки с момента даты оценки до момента даты осмотра. 

В связи с этим не имеется оснований полагать, что использованные оценщиком в отчете сведения об осмотре объекта оценки вводят в заблуждение либо допускают их неоднозначное толкование. Требования пункта 5 ФСО № 3 оценщиком соблюдены.

Как следует из отчета об оценке в разделе 8.2.1 (стр. 34 отчета) приведены общие сведения о рынке земельных участков под производственно-складское использование, выставленных на продажу по г. Самара, в том числе во 2-ом квартале 2014 г. – 46. 

При этом, в данном разделе оценщиком отражено, что источником полученной информации является: Исследование рынка земельных участков под производственно-складское использование 

<

...> подготовленное Территориальным агентством оценки (ГК «Поволжский Центр Развития») (стр. 35 отчета).

Суд полагает, что использование оценщиком в разделе 8.2.1 отчета статистических (в цифрах) исследований Территориального агентства оценки, не свидетельствует о противоречиях с информацией, полученной непосредственно оценщиком при подготовке отчета и подборе аналогов, отраженной в разделе 8.2.2 (стр. 58 отчета) с указанием источника (Архив информационной системы «Центр», архив оценщика 30.11.2013, 20.03.2014г.), где в качестве объектов, предлагаемых к продаже участков производственно-складского назначения, выявлено только 9 земельных участков. 

При этом, к расчету сравнительным подходом методом сравнения продаж в качестве объектов-аналогов оценщиком отобраны 4 земельных участка, которые наиболее сопоставимы с объектом оценки по максимальному количеству параметров и ценообразующих факторов (стр. 59-60), что соответствует требованиям п. 22 ФСО № 7 и в решении Комиссии под сомнение не ставится.

Оценщиком приведен весь объем доступной ему рыночной информации. Объем исследований определен исходя из принципа достаточности (п. 11 ФСО № 7).

В соответствии с пунктом 5 Федерального стандарта оценки «Требования к отчету об оценке (ФСО№ 3)», утвержденного приказом Минэкономразвития от 20.05.2015 г. № 299, при составлении отчета об оценке оценщик должен придерживаться следующих принципов:

в отчете должна быть изложена информация, существенная с точки зрения оценщика для определения стоимости объекта оценки;

информация, приведенная в отчете об оценке, существенным образом влияющая на стоимость объекта оценки, должна быть подтверждена;

содержание отчета об оценке не должно вводить в заблуждение заказчика оценки и иных заинтересованных лиц (пользователи отчета об оценке), а также не должно допускать неоднозначного толкования полученных результатов.

Как следует из материалов дела, на страницах 39, 40 Отчета об оценке от 28.03.2019 г., содержится информация об объеме доступных оценщику данных, приведены скриншоты сайта объявлений https:www.domofond.ru с указанием прямых ссылок, что соответствует п. 11 ФСО № 3. Источник информации обеспечен свободным доступом. Содержание приведенных скриншотов, читаемо не в полной мере.

Между тем, объектов-аналогов в указанном источнике не найдено. На странице 40 отчета прямо отражено, что «В указанном выше источнике информации самое старое объявление о продаже земельного участка обновлено 26.02.2019 г. Предложений о продаже земельных участков для размещения производственно-складских объектов в г. Самара по состоянию на дату оценки на сайте не представлено». Указанное обстоятельство согласуется с данными, содержащимися на странице 58 отчета в сводной таблице объектов, из числа которых оценщиком отобраны аналоги для расчета рыночной стоимости земельного участка (объекта оценки), где в строке «источники информации» сайт объявлений https:www.domofond.ru отсутствует.

На страницах 87-92 отчета об оценке приведена копия выписки из Единого государственного реестра недвижимости от 11.02.2019г. об объекте оценки, текст которой при обычном прочтении неразборчив. Однако, данные об оцениваемом земельном участке, содержащиеся в выписке, продублированы на страницах 3 и 12 отчета (рис.2), содержат всю необходимую для заказчика оценки и иных заинтересованных лиц, а также для проведения самого исследования, информацию. Оснований полагать, что приведенные и использованные в отчете сведения об оцениваемом земельном участке не соответствуют сведениям ЕГРН, не имеется. Комиссия в решении на такие несоответствия не ссылалась. 

Таким образом, выводы Комиссии в оспариваемом решении о том, что информация об объеме доступных оценщику данных, отраженная на страницах 39 и 40, а также в приложениях к отчету (стр. 87-92), вводит в заблуждение заинтересованных лиц (пользователей отчета об оценке) либо допускает неоднозначное толкование полученных результатов (абзац 4 пункта 5 ФСО № 3), в данном случае, не могут быть признаны обоснованными. 

Информация, приведенная в отчете об оценке, существенным образом влияющая на стоимость объекта оценки, подтверждена.

Полномочия и квалификация оценщика подтверждаются приложенными к Отчету об оценке документами. 

В своем решении от ДД.ММ.ГГГГ № в качестве основания к отклонению заявления АО «Авиаагрегат» Комиссия также указала на отсутствие у представителя юридического лица ФИО1 необходимых для подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости земельного участка и подписания использованных оценщиком справок о состоянии объекта оценки полномочий. 

В соответствии с пунктом 12 ФСО № 3 документы, предоставленные заказчиком (в том числе справки, таблицы, бухгалтерские балансы), должны быть подписаны уполномоченным на то лицом и заверены в установленном порядке, и к отчету прикладываются их копии.

Согласно пункту 1 статьи 185 Гражданского кодекса Российской Федерации доверенностью признается письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу или другим лицам для представительства перед третьими лицами.

Доверенность от имени юридического лица выдается за подписью его руководителя или иного лица, уполномоченного на это в соответствии с законом и учредительными документами (п. 4 ст. 185.1 ГК РФ).

В соответствии с нотариально удостоверенной доверенностью № от 26.12.2016 г., выданной врио Генерального директора АО «Авиаагрегат» ФИО6, ФИО1 является лицом, уполномоченным быть представителем АО «Авиаагрегат» во всех необходимых учреждениях и организациях г. Самара и (или) Самарской области, в том числе специально перечисленных в доверенности, по вопросам: внесения сведений и изменений в ЕГРП, внесения сведений и изменений в государственный кадастр недвижимости, для чего ему предоставляется право: подписывать, подавать и предъявлять разного рода заявления, представлять справки, подтверждать в заявительном порядке достоверность сведений, расписываться от имени Акционерного общества «Авиаагрегат», а также выполнять все другие действия и формальности, связанные с данным поручением.

В силу части 6 статьи 72 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», со дня вступления в силу данного закона (01.01.2017 г.) сведения Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее - ЕГРП) и сведения государственного кадастра недвижимости (далее - ГКН) считаются сведениями, содержащимися в ЕГРН и не требующими дополнительного подтверждения, в том числе указанными в статье 4 Закона N 218-ФЗ участниками отношений (включая собственников недвижимого имущества), возникающих при осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

Перед внесением в ЕГРН характеристики каждого объекта недвижимости, содержащиеся в ЕГРП и ГКН, проверяются на полное совпадение; в случае полного совпадения сведения об объекте недвижимого имущества вносятся в раздел ЕГРН, открываемый на соответствующий объект недвижимости по правилам, установленным пунктом 178 Порядка ведения Единого государственного реестра недвижимости, утвержденного приказом Минэкономразвития России от 16.12.2015 N 943.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2015 г. № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости» под оспариванием результатов определения кадастровой стоимости понимается предъявление любого требования, возможным результатом которого является изменение кадастровой стоимости объектов недвижимости.

На основании ст. 24.18 Закона № 135-ФЗ в случае принятия комиссией решения о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости в течение пяти рабочих дней с даты его принятия комиссия направляет в орган, осуществляющий функции по государственной кадастровой оценке, и орган регистрации прав копию указанного решения. В случае принятия комиссией решения о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости на основании определения в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости комиссия в течение пяти рабочих дней с даты принятия такого решения также направляет:

отчет об оценке рыночной стоимости объекта недвижимости, который составлен в форме электронного документа и на основании которого оспорена кадастровая стоимость, в орган, осуществляющий функции по государственной кадастровой оценке;

сведения о кадастровой стоимости в орган регистрации прав.

Таким образом, по смыслу закона, решение Комиссии о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости является основанием для внесения соответствующих измененных сведений о кадастровой стоимости объекта недвижимости в ЕГРН.

С учетом изложенного, исходя из содержания доверенности, выданной ФИО1 26.12.2016 г., предоставляющей право представлять интересы общества во всех необходимых учреждениях и организациях г. Самара и (или) Самарской области по вопросам внесения сведений и изменений в ЕГРП и ГКН, суд приходит к выводу, что он был уполномочен АО «Авиаагрегат» на обращение с заявлением о пересмотре кадастровой стоимости земельного участка в Комиссию при Управлении Росреестра по Самарской области.

При этом, законодательство Российской Федерации не содержит требований о том, что полномочия на обращение в Комиссию с заявлением о пересмотре кадастровой стоимости объекта недвижимости, должны быть специально оговорены в доверенности. 

Наличие в вышеуказанной доверенности права представлять справки, подтверждать в заявительном порядке достоверность сведений, расписываться от имени Акционерного общества «Авиаагрегат», в целом предоставляет ФИО1 право подписи от имени общества в справках, содержащих сведения, необходимые для выполнения поручения. 

Кроме того, заявление ФИО1 в интересах АО «Авиаагрегат» о пересмотре кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером № было принято к рассмотрению Комиссией без каких либо замечаний к представленной доверенности и рассмотрено по существу.

Наличие явной опечатки в дате определения кадастровой стоимости земельного участка в экспертном заключении Саморегулируемой организации Региональная ассоциация оценщиков №, содержащем выводы о соответствии Отчета об оценке № от 28.03.2019 г. рыночной стоимости земельного участка с кадастровым номером №, выполненного ООО «ПлатО», требованиям законодательства об оценочной деятельности, по мнению суда, не может служить основанием к отклонению заявления АО «Авиаагрегат» о пересмотре кадастровой стоимости земельного участка, поскольку наличие такого заключения в соответствии с положениями ст. 24.18 Закона № 135-ФЗ и Решением Верховного Суда РФ от 26.04.2018г. с 02.06.2016 г. не является обязательным. Сам отчет об оценке составлен на дату определения кадастровой стоимости земельного участка - 16.07.2014г.

В соответствии с абзацем 2 пункта 20 Порядка, утвержденного приказом Минэкономразвития России от 04.05.2012 г. № 263, основанием для отклонения комиссией заявления о пересмотре кадастровой стоимости, в случае, если рыночная стоимость объекта недвижимости отличается от его кадастровой стоимости более чем на тридцать процентов, является несоответствие содержания и оформления отчета об оценке требованиям статьи 11 Федерального закона, требованиям к содержанию отчета об оценке, к описанию в отчете об оценке информации, используемой при проведении оценки, установленным федеральными стандартами оценки.

Однако, доказательств, подтверждающих основания для принятия оспариваемого решения и его соответствие нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения, административным ответчиком в нарушении требований части 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суду не представлено. 

Ходатайств о проведении по делу судебной экспертизы на предмет проверки соответствия отчета об оценке требованиям законодательства об оценочной деятельности, административным ответчиком не заявлено. Участники судебного разбирательства не возражали против окончания рассмотрения дела по имеющимся доказательствам.

Учитывая необоснованность выводов Комиссии, изложенных в решении № от ДД.ММ.ГГГГ о несоответствии Отчета об оценке рыночной стоимости принадлежащего АО «Авиаагрегат» земельного участка требованиям Закона № 135-ФЗ и федеральным стандартам оценки, суд полагает, что оспариваемое решение является незаконным и нарушает права и законные интересы административного истца, поскольку влечет уплату земельного налога в завышенном размере.

Вместе с тем, у суда не имеется оснований для удовлетворения требований административного истца о возложении обязанности на Управление Росреестра по Самарской области по внесению в ЕГРН сведений о кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером № в размере 47 026 236, 76 рублей, определенном в Отчете об оценке по состоянию на 16.07.2014 г. 

В силу абзаца 6 статьи 24.20 Закона № 135-ФЗ, сведения об изменении кадастровой стоимости подлежат внесению в Единый государственный реестр недвижимости в соответствии с Федеральным законом от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» только на основании решения комиссии или суда. 

Соответствующее решение комиссией и судом не принималось.

В соответствии с пунктом 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости», результатом оспаривания решения Комиссии об отклонении заявления может являться признание решения Комиссии не соответствующим нормативным правовым актам и нарушающим права, свободы и законные интересы административного истца. При этом, в резолютивной части решения суд указывает на необходимость устранения допущенных нарушений путем повторного рассмотрения ранее поданного заявления.

При таких обстоятельствах суд полагает необходимым обязать Комиссию устранить допущенные нарушения путем повторного рассмотрения заявления АО «Авиаагрегат» от 16.07.2019 года, частично удовлетворив заявленные требования. 

На основании изложенного, руководствуясь статей 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Административный иск акционерного общества «Авиаагрегат» удовлетворить частично. 

Признать незаконным, нарушающим права и законные интересы АО «Авиагрегат» решение Комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ № об отклонении заявления АО «Авиаагрегат» об установлении кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, равной его рыночной стоимости. 

Обязать Комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по Самарской области устранить допущенное нарушение путем повторного рассмотрения заявления АО «Авиаагрегат» от 16 июля 2019 года № 52-393 о пересмотре кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером №. 

В удовлетворении административного иска в остальной части – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья О.А. Калинникова 

Решение суда в окончательной форме изготовлено 05.12.2019 г.

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Самара 25 ноября 2019 года 

Самарский областной суд в составе:

председательствующего судьи Калинниковой О.А.,

при секретаре Добиной Д.Д.,

с участием представителя административного истца АО «Авиаагрегат» ФИО1, представителей Управления Росреестра по Самарской области ФИО2, ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 3а-2147/2019 по административному исковому заявлению акционерного общества «Авиаагрегат» об оспаривании решения Комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по Самарской области,

На основании изложенного, руководствуясь статей 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Административный иск акционерного общества «Авиаагрегат» удовлетворить частично. 

Признать незаконным, нарушающим права и законные интересы АО «Авиагрегат» решение Комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ № об отклонении заявления АО «Авиаагрегат» об установлении кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, равной его рыночной стоимости. 

Обязать Комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по Самарской области устранить допущенное нарушение путем повторного рассмотрения заявления АО «Авиаагрегат» от 16 июля 2019 года № 52-393 о пересмотре кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером №. 

В удовлетворении административного иска в остальной части – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья О.А. Калинникова