Дело № 1-184/2020

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела.

с. Мраково. 05 ноября 2020 года. 

Кугарчинский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Абдрахимова Г.А.,

при секретаре Григорьевой Т.В.,

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Кугарчинского района Республики Башкортостан Кононова А.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Гусева А.К., представившего удостоверение ...., ордер ....,

потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрев, в открытом судебном заседании в общем порядке, уголовное дело, по обвинению ФИО1 ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 

<

данные изъяты> в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.119, п. «з» ч.2 ст.112 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ, около 

<

данные изъяты> минут, ФИО1, находясь в кухонной комнате 

<

адрес>, 

<

адрес>, на почве возникших личных неприязненных отношений, умышленно, с целью угрозы убийством, взяв в руку деревянный табурет, подняв его над головой Потерпевший №1, высказал в ее адрес слова угрозы убийством «Я тебя сейчас убью!». ФИО1 угрозу убийством со стороны ФИО1 восприняла для себя как реальные, так как в сложившейся обстановке у неё имелись основания опасаться осуществления данной угрозы.

Действия ФИО1 квалифицированы по ч.1 ст.119 УК РФ, как угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ, около 

<

данные изъяты> минут, ФИО1 находясь в 

<

адрес>, 

<

адрес>, на почве возникших неприязненных отношений, умышленно, с целью причинения телесных повреждений и физической боли, нанес два удара правой рукой в область лица Потерпевший №1, затем, продолжая свои преступные действия, взяв табурет, нанес один удар в область правой руки Потерпевший №1 В результате умышленных преступных действий ФИО1, потерпевшей Потерпевший №1 согласно заключения эксперта .... от ДД.ММ.ГГГГ, было причинено телесное повреждение в виде закрытого перелома луча в типичном месте справа без смещения отломков, который по своему характеру расценивается как вред здоровью средней тяжести, как влекущие за собой длительное расстройство здоровья сроком более трех недель.

Действия ФИО1 квалифицированы по п. «з» ч.2 ст.112 УК РФ- как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

В судебном заседании потерпевшая Потерпевший №1 обратилась к суду с письменным заявлением, в котором просит прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон, указывая, что подсудимый загладил причиненный преступлением вред, принес извинения, помогал в лечении, ухаживал за ней, она судиться с ним не желает. 

Подсудимый ФИО1 вину в совершении инкриминируемых ему преступлений признал полностью, в содеянном раскаялся, пояснил, что ущерб потерпевшей возместил и примирился с ней, просил у нее прощения. Не возражает против прекращения уголовного дела в отношении него в связи с примирением сторон. Понимает, что уголовное дело может быть прекращено по не реабилитирующим основаниям по ст.25 УПК РФ.

Государственный обвинитель ФИО4 возражал против прекращения уголовного дела в отношении подсудимого, так как прекращение уголовного дела не будет соответствовать принципам справедливости. 

Адвокат ФИО5 просил суд удовлетворить ходатайство потерпевшей и прекратить уголовное дело, так как его подзащитный вину в совершении преступлений признал полностью, в содеянном раскаялся, ранее не судим, ущерб полностью возместил, с потерпевшей примирился.

Судом оглашены и исследованы характеризующие данные на подсудимого.

Согласно имеющихся в деле данных, ФИО1 положительно характеризуется по месту жительства, ранее не судим, на учете у нарколога и психиатра не состоит. На иждивении имеет одного несовершеннолетнего ребенка.

В силу ст.25 УПК РФ и ст.76 УК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица обвиняемого в совершении преступления небольшой и средней тяжести, если оно не судимо, примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Санкция ч.2 ст.112 УК РФ, предусматривает наказание в виде лишения свободы на срок до пяти лет, данное преступление относится к категории преступлений средней тяжести. Статья 119 ч.1 УК РФ относится к преступлениям небольшой тяжести. 

Как было установлено судом, подсудимый ФИО1 ранее не судим, впервые совершил преступления небольшой и средней тяжести, отягчающих обстоятельств по делу не установлено, причиненный вред загладил, с потерпевшей примирился, свою вину в совершении преступлений признал полностью, не возражает против прекращения уголовного дела в отношении него, понимает, что уголовное дело может быть прекращено по не реабилитирующим основаниям.

Судом также учитывается наличие смягчающих обстоятельств по делу, предусмотренные п.п. «г.и» ч.1 ст. 61 УК РФ.

В соответствии со ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ, суд вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, впервые совершившего преступление небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. Согласно п. 3 ст. 254 УПК РФ, в случае, предусмотренном ст. 25 УПК РФ, суд прекращает уголовное дело в судебном заседании. В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 389.17 УПК РФ, не прекращение уголовного дела судом при наличии оснований, указанных в ст. 254 УПК РФ, влечет безусловную отмену судебного решения. 

Возражения государственного обвинителя ФИО4 против прекращения уголовного дела в отношении подсудимого суд находит несостоятельными, поскольку нормами уголовного права не запрещено прекращение уголовных дел по преступлениям средней степени тяжести. 

Волеизъявление потерпевшей достаточно полно выражено в заявлениях, адресованных суду, основания прекращения производства по делу и сведения о факте добровольного и свободного волеизъявления потерпевшей в данном заявлении указаны, своё заявление потерпевшая поддержала в судебном заседании. Кроме того, гражданский иск потерпевшей не заявлен, что также свидетельствует об отсутствии претензий потерпевшей к подсудимому.

При указанных выше обстоятельствах, суд считает, что цели, задачи уголовного судопроизводства достигнуты, у суда нет оснований для отклонения ходатайства потерпевшей о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, поскольку она добровольно, без какого-либо принуждения и воздействия со стороны, просит прекратить уголовное дело, условия для прекращения уголовного дела за примирением сторон имеются. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст.ст.25, 239, 254, 256 УПК РФ, суд,

П О С Т А Н О В И Л :

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 ФИО9, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.119, п. «з» ч.2 ст.112 УК РФ, за примирением сторон в соответствии со ст.25 УПК РФ.

Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО2 отменить. 

Вещественное доказательство: табурет – возвратить по принадлежности.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд РБ через межрайонный суд в течении 10 суток со дня его вынесения. 

Председательствующий Абдрахимов Г.А.