№

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

28 августа 2024 года г. Энгельс

Энгельсский районный суд Саратовской области в составе

председательствующего судьи Жидкова Г.В.,

при секретаре судебного заседания Зотовой А.А.,

с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора г. Энгельса Саратовской области Хворостенко Ю.В., 

подсудимого ФИО1, 

защитника - адвоката Хижнякова А.А., представившего удостоверение № ордер № №,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, уроженца пос. 

<

адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, состоящего в гражданском браке, имеющего ребенка ДД.ММ.ГГГГ, официально нетрудоустроенного, зарегистрированного и проживающего по адресу: Саратовская 

<

адрес> судимого:

13 января 2022 года Энгельсским районным судом Саратовской области по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, ч. 1 ст. 264.1 УК РФ с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ, к наказанию в виде обязательных работ сроком 200 часов (отбыто 17 мая 2022 года), с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствам, на 3 года (неотбытый срок по состоянию на 28.08.2024 составляет 4 месяца 21 день); 2 октября 2023 года Энгельсским районным судом Саратовской области года по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы условно сроком на 1 год, с испытательным сроком 1 год 6 месяцев, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ

установил:

ФИО1 совершил управление автомобилем в состоянии опьянения, имея судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ при следующеих обстоятельствах.

13 января 2022 года ФИО1 осужден Энгельсским районным судом Саратовской области по ч. 1 ст. 264.1, ч. 1 ст. 264.1 УК РФ и ему назначено наказание с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ в виде обязательных работ сроком на 200 часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 года. Приговор вступил в законную силу 25 января 2022 года. Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, не отбыто.

Согласно п. «в» ч. 3 ст. 86 УК РФ судимость погашается в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за преступления небольшой или средней тяжести - по истечении трех лет после отбытия наказания. 

Таким образом, 18 мая 2024 года ФИО1 являлся лицом, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ. 

В период времени с 18 часов 00 минут 17 мая 2024 года до 01 часа 45 минут 18 мая 2024 года, точное время в ходе дознания не установлено, ФИО1 находился в гостях у своего знакомого по адресу: 

<

адрес> где употребил спиртные напитки.

18 мая 2024 года, примерно в 01 час 45 минут, точное время в ходе дознания не установлено, у ФИО1, который находился в состоянии опьянения и осознавал, что не имеет права на управление транспортным средством, а также имеет непогашенную и неснятую в установленном законном порядке судимость за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1, ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, возник преступный умысел, направленный на управление автомобилем в состоянии опьянения. 

Реализуя свой преступный умысел, направленный на управление автомобилем в состоянии опьянения, ФИО1 18 мая 2024 года примерно в 01 час 50 минут, имеющимися у него ключами от автомобиля марки 

<

данные изъяты>, находящегося в фактическом пользовании ФИО5., привел в действие двигатель данного автомобиля, припаркованного у дома 

<

адрес> и стал осуществлять на нем движение от дома 

<

адрес> до дома № 

<

адрес> 18 мая 2024 года в период времени с 01 час 50 минут по 01 час 55 минут, тем самым создавая угрозу безопасности дорожного движения.

18 мая 2024 года в 01 час 55 минут сотрудниками ОР ДПС ГИБДД МУ МВД России «Энгельсское» Саратовской области у 

<

адрес> был остановлен автомобиль марки ВАЗ 

<

адрес> под управлением ФИО1 находившегося в состоянии опьянения, у которого были обнаружены внешние признаки опьянения, а именно: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, поведение, не соответствующее обстановке. В связи с указанными обстоятельствами, сотрудником ОР ДПС ГИБДД МУ МВД России «Энгельсское» Саратовской области в 02 часа 00 минут 18 мая 2024 года ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством и ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте при помощи анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе Alcotest заводской номер №, на что ФИО1 согласился. В результате освидетельствования 18 мая 2024 года в 02 часа 37 минут наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе ФИО1 составило 1,26 мг/л., состояние алкогольного опьянения установлено, о чем в акте была сделана соответствующая запись. 

Таким образом, ФИО1 совершил преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 264.1 УК РФ - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ по предъявленному ему обвинению признал полностью, согласился со всеми обстоятельствами, изложенными в обвинительном акте, раскаялся в содеянном, от дачи показаний отказался, воспользовавшись положениями ст. 51 Конституции РФ.

В этой связи в порядке ст. 276 УПК РФ оглашены показания, данные ФИО1 в ходе предварительного расследования, из которых следует, что 13 января 2022 года он был осужден по ч. 1 ст. 264.1, ч. 1 ст. 264 УК РФ, и на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, ему было назначено наказание в виде обязательных работ сроком 200 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 года. Основное наказание в виде обязательных работ им отбыто 17 мая 2022 года, дополнительное наказание по приговору в виде лишения права управления транспортными средствами не отбыто. Свою вину он признал, был согласен с предъявленным обвинением в полном объеме, приговор он не обжаловал. В собственности его девушки, с которой он проживал в гражданском браке, ФИО7 имеется автомобиль марки 

<

данные изъяты>. Данный автомобиль был куплен ею по договору в простой письменной форме 16 мая 2024 года, на учет она его не поставила. Иногда она разрешала ему пользоваться ее автомобилем. О том, что он лишен права управления транспортными средствами, он ей не сообщал, она об этом не знала. 17 мая 2024 года в период времени с 18 часов 00 минут до 01 часа 45 минут 18 мая 2024 года, он находился в гостях у своего знакомого по адресу: г

<

адрес>, где употреблял спиртные напитки, а именно пил пиво. Так как было ночное время и общественного транспорта не было, он решил ехать домой на автомобиле. Он понимал, что употребил спиртное и находится в состоянии алкогольного опьянения, и что он ранее был привлечен к уголовной ответственности и ему запрещено управлять автомобилями. В 01 час 45 минут 18 мая 2024 года, он, находясь возле дома 

<

адрес> открыл автомобиль марки 

<

данные изъяты> без государственных регистрационных знаков, сел на переднее водительское сиденье, вставил ключ в замок зажигания, запустил двигатель автомобиля и начал движение от дома № 

<

адрес>. Он направился по 

<

адрес>, в 01 час 55 минут 18 мая 2024 года он был остановлен сотрудниками ГИБДД, при помощи проблесковых маячков, у дома 

<

адрес>. Он выполнил указание сотрудника ГИБДД и остановился, и вышел из автомобиля. К нему подошли сотрудники ГИБДД, представились, предъявили служебные удостоверения и попросили предъявить документы на автомобиль, он пояснил, что документов у него с собой не было, при этом честно признал, что лишен права управления транспортными средствами и ему запрещено управлять автомобилем. После чего сотрудники ГИБДД спросили у него, не употреблял ли он спиртное. На что он ответил, что употреблял спиртное накануне, то есть 17 мая 2024 года в период времени с 18 часов 00 минут по 01 час 45 минут 18 мая 2024 года. Когда сотрудник ГИБДД начал проверять его по базе данных, то обнаружил, что он ранее был осужден по ч. 1 ст. 264.1, ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, и ему было назначено наказание в виде обязательных работ сроком на 200 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 года. После чего сотрудники ГИБДД стали составлять административный материал по факту управления автомобилем в состоянии алкогольного опьянения. Так как проводилась видеофиксация было принято решение не приглашать понятых, от него замечаний не поступало. Сотрудник ГИБДД составил протокол отстранения его от управления транспортным средством– автомобилем 

<

данные изъяты> без государственных регистрационных знаков. В данном протоколе он расписался. Сотрудник ГИБДД предложил ему пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте при помощи прибора Alcotest 6810, ARBK 0135, на что он согласился. Далее он прошел данное освидетельствование, результат освидетельствование составил 1,26 мг/л., что подтвердило нахождение его в состоянии алкогольного опьянении. Показания прибора он не оспаривал, с результатом был согласен. Все составленные сотрудником ГИБДД административные документы он прочитал, оставил свои подписи, после ознакомления. (л.д. 59-63).

Оглашенные показания, данные ФИО1 в присутствии надлежащим образом допущенного к участию в деле защитника, являются последовательными, в том числе и в части осведомленности ФИО8 о его привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, согласуются с другими доказательствами, а потому суд кладет их в основу приговора наряду с другими доказательствами.

Помимо указанных показаний подсудимого, его вину подтверждают следующие исследованные доказательства.

Показания свидетеля ФИО9., данные в ходе предварительного следствия и оглашенные в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ. Из их содержания следует, что он занимает должность инспектора ДПС ОР ДПС ГИБДД МУ МВД РФ «Энгельсское» Саратовской области. В его обязанности входит обеспечение безопасности дорожного движения, осуществление контроля за дорожным движением, профилактика и выявление административных правонарушений и преступлений. 17 мая 2024 года в 19 часов 00 минут по 07 часов 00 минут 18 мая 2024 года он согласно постовой ведомости вместе с ИДПС ОР ДПС ГИБДД МУ МВД РФ «Энгельсское» Саратовской области – ФИО10 заступил на службу по обеспечению безопасности дорожного движения на территории г. Энгельса и Энгельсского района Саратовской области. 18 мая 2024 года он совместно с напарником ФИО11 у дома 

<

адрес>, где примерно в 1 час 55 минут ими был замечен и остановлен автомобиль марки ВАЗ 21124 без государственных регистрационных знаков под управлением ранее неизвестного ФИО1 На требование предъявить документы тот пояснил, что документов на автомобиль у него с собой нет, и с его слов стало известно, что он лишен права управления транспортными средствами. По его внешнему виду было очевидно, что последний находится в состоянии опьянения ввиду запаха алкоголя изо рта, неустойчивости позы, нарушения речи, поведения, не соответствующего обстановке. Так как у ФИО1 имелись признаки опьянения, им было принято решение не приглашать двух понятых, так как было ночное время суток, для составления административного материала, а провести видеофиксацию, на что от ФИО1 возражений не поступало. Им ФИО1 были разъяснены права, обязанность, ответственность и порядок составления административного материала. 18 мая 2024 года в 02 часа 00 минут им был составлен протокол отстранения от управления транспортным средством ФИО1 Далее им было предложено ФИО1 пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения при помощи специального прибора Alcotest №, на что ФИО1 согласился. В результате освидетельствования 18 мая 2024 года в 02 часа 37 минут наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе ФИО1 составило 1,26 мг/л, тем самым было установлено состояние алкогольного опьянения, о чем в акте была сделана соответствующая запись, с которым ФИО1 ознакомился и расписался. Указанный результат ФИО1 не оспаривал и был с ним согласен. Им был составлен административный материал. От ФИО1 замечаний не поступало. Автомобиль № без государственных регистрационных знаков был помещен на специализированную стоянку. При проверке по базе данных было установлено, что 13.01.2022 года ФИО1 был привлечен к уголовной ответственности по ч.1 ст. 264.1, ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, Энгельсским районным судом Саратовской области и ФИО1 было назначено наказание в виде обязательных работ сроком 200 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года. На место была вызвана следственно-оперативная группа. Дознавателем отдела дознания был составлен протокол осмотра места происшествия, а именно был осмотрен участок местности, на котором ФИО1 был задержан и участок местности, с которого ФИО1 начал движение на вышеуказанном транспортном средстве. При нем и при коллеге ФИО1 алкогольные и иные напитки не употреблял. У него имеется видеозапись, датированная 18 мая 2024 года с видеорегистратора служебного автомобиля. Впоследствии с целью сохранности видеозапись им была перекопирована на СД-диск и он данный диск у него изъят в ходе расследования. (л.д.40-42)

- показания свидетеля ФИО12., данные в ходе предварительного следствия и оглашенные в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ. Из их содержания следует, что она проживала в гражданском браке с ФИО1 У нее в собственности имеется автомобиль марки 

<

данные изъяты> без государственных регистрационных знаков, №. Данный автомобиль она приобрела по договору купли-продажи у ФИО13. Автомобиль при покупке был без регистрационных знаков, так как был снят с учета. Автомобиль на учет она поставить не успела.

18 мая 2024 года автомобиль был изъят на специализированную стоянку, так как за рулем данного автомобиля сотрудники ГИБДД задержали ее гражданского мужа ФИО1 Он пользовался указанным автомобилем с ее разрешения. О том, что ФИО1 лишен права управлять транспортными средствами, ей известно не было. (л.д. 80-81)

Изложенные показания свидетелей и подсдуимого, сомнений у суда не вызывают, поскольку являются последовательными, согласуются как между собой, так и с другими материалами дела, при этом каких-либо оснований для оговора со стороны свидетелей судом не установлено, а потому суд кладет показания свидетелей в основу приговора наряду с другими доказательствами.

Помимо изложенного, виновность подсудимого подтверждают следующие письменные доказательства по делу.

Рапорт ИДПС ОР ГИБДД МУ МВД России «Энгельсское» Саратовской области лейтенанта полиции ФИО14. от 18.05.2024 года, в котором последний сообщил, что 18.05.2024 года в 01 час 55 минут у д

<

адрес> был остановлен автомобиль марки 

<

данные изъяты> без государственных регистрационных знаков, под управлением ФИО1, находящегося в состоянии опьянения. (л.д. 5);

Протокол № от 18.05.2024 года об отстранении от управления транспортным средством, согласно которого ФИО1 был отстранен от управления автомобилем марки 

<

данные изъяты> без государственных регистрационных знаков №, в связи с наличием достаточных оснований полагать, что он управлял транспортным средством в состоянии опьянения. (л.д.6); 

Акт № освидетельствование на состояние алкогольного опьянения от 18.05.2024 г., составленный в отношении ФИО1, согласно которому состояние алкогольного опьянения ФИО1 установлено (л.д. 7)

Свидетельство о поверке № С№ от 06.12.2023 года на анализатор паров этанола в выдыхаемом воздухе Alcotest 6810 заводской номер № (л.д. 8)

Чек анализатора паров эталона в выдыхаемом воздухе анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе Alcotest 6810 заводской номер №, согласно которому результат анализа 1,26 мг/л (т.1 л.д. 9-10)

Протокол осмотра места происшествия от 18.05.2024 года, с участием ФИО1, в ходе которого был осмотрен участок местности у дома 

<

адрес>, где в 01 час 55 минут 18 мая 2024 года сотрудниками ОР ДПС ГИБДД МУ МВД России «Энгельсское» Саратовской области был остановлен автомобиль марки 

<

данные изъяты> без государственных регистрационных знаков VIN №, под управлением ФИО1 (л.д. 14-17);

Протокол осмотра места происшествия от 18 мая 2024 года, с участием ФИО1, в ходе которого был осмотрен участок местности у дома 

<

адрес> где в 01 час 50 минут 18.05.2024 года ФИО1 начал движение на автомобиле марки 

<

данные изъяты> без государственных регистрационных знаков VIN №, в состоянии опьянения. (л.д.18-20);

Протокол выемки от 19.06.2024 года, в ходе которого у свидетеля ФИО16. была изъята видеозапись на СД- диске от 18.05.2024 года (л.д. 45-46)

Протокол осмотра предметов от 24.06.2024 года, в ходе которого совместно с подозреваемым ФИО1 в присутствии его защитника ФИО17 была осмотрена видеозапись на СД-диске от 18.05.2024 года, изъятая у свидетеля ФИО18., где подозреваемый ФИО1 в присутствии своего защитника ФИО19. пояснил, что 18.05.2024 года управлял автомобилем марки 

<

данные изъяты> без государственных регистрационных знаков VIN №, в состоянии алкогольного опьянения (л.д. 68-73)

Протокол осмотра предметов от 24.06.2024 года, в ходе которого совместно с подозреваемым ФИО1 в присутствии его защитника Хижнякова А.А. был осмотрен автомобиль марки 

<

данные изъяты> без государственных регистрационных знаков №, находящийся на специализированной стоянке по адресу: 

<

адрес> (л.д. 76-78)

Копия приговора от 13 января 2022 года, вступившего в силу 25 января 2022 года, согласно которому ФИО1, был привлечен к уголовной ответственности и ему назначено наказание с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ в виде обязательных работ сроком на 200 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствам, на срок 3 года. (л.д.125-126)

Исследованные доказательства сомнений у суда также не вызывают, поскольку получены в соответствии с требованиями УПК РФ, являются относимыми и допустимыми, а потому суд кладет их также в основу приговора.

Совокупность исследованных доказательств подтверждает факт того, что ФИО1, будучи ранее осужденным по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ 18 мая 2024 года управлял автомобилем в состоянии опьянения.

В этой связи суд находит виновность подсудимого ФИО1 полностью доказанной и его действия квалифицирует по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

При определении вида и меры наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства смягчающие наказание, личность подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, состояние здоровья подсудимого и членов его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд признает и учитывает полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, состояние его близкого родственника, а также, в соответствии с п. «и», «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ, наличие малолетнего ребенка на иждивении.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, не имеется.

По месту жительства подсудимый характеризуется посредственно, на учете у врача нарколога и врача психиатра не состоит, вину признал в полном объеме, в содеяном раскаялся. 

Рассматриваемое преступление, относящееся к категории небольшой тяжести, подсудимым совершено в период испытательного срока, назначенного приговором Энгельсского районного суда Саратовской области от 2 октября 2023 года. Учитывая изложенное, а также положения ч. 4 ст. 74 УК РФ, суд сохраняет указанное условное осуждение, не усматривая оснований для его отмены, исходя из фактических обстоятельств дела, сведений о личности виновного и условий жизни его семьи. 

В этой связи приговор Энгельсского районного суда Саратовской области от 2 октября 2023 года надлежит исполнять самостоятельно.

Вместе с тем, каких-либо оснований для применения к подсудимому положений ст. 64 УК РФ либо ст. 73 УК РФ с учетом всех данных о его личности суд не усматривает.

С учетом всех обстоятельств дела, совокупности данных о личности подсудимого ФИО1, представленных характеризующих материалов, суд приходит к выводу, что достижение целей наказания возможно лишь при его назначении в виде лишения свободы, что в полной мере будет отвечать требованиям ст. 60 УК РФ, принципу восстановления социальной справедливости, а также будет способствовать предупреждению совершения новых преступлений. 

Вместе с тем, учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, поведение подсудимого и его отношение к содеянному, его личность, в силу п. 7.1 ч. 1 ст. 299 УПК РФ, суд приходит к выводу о возможности исправления и перевоспитания подсудимого без реальной изоляции его от общества, находя возможным замену назначенного вида наказания в виде лишения свободы на принудительные работы, находя личность подсудимого не представляющей опасности для общества и достаточности данного вида наказания для его исправления и перевоспитания.

При этом оснований для освобождения ФИО1 от отбывания предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 264.1 УК РФ в качестве обязательного дополнительного наказания в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, судом не установлено.

В свою очередь, ввиду соврешения рассматриваемого преступления в период отбывания дополнительного наказания в виде лишения права управления траснпортными средствами, назначенного приговором Энгельсского районного суда Саратовской области от 13 января 2022 года, окончательное наказание подлежит назначению по правилам ч. 5 ст. 70 УК РФ.

Поскольку автомобиль 

<

данные изъяты> без государственных регистрационных знаков, VIN №, использованный ФИО1 при совершении преступления, на момент совершения преступления ему не принадлежал и не принадлежит в настоящее время, в его долевой или совместной собственности с иными, близкими ему лицами, не находится, в соответствии с паспортом транспортного средства (т. 1 л.д. 84) его владельцем является ФИО20 оснований для конфискации указанного автомобиля в доход государства в порядке п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ суд не усматривает.

В силу положений ст. 131 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, являются процессуальными издержками.

Материалами уголовного дела установлено, что в ходе предварительного расследования адвокату Хижнякову А.А., осуществлявшему защиту подсудимого, выплачено из средств федерального бюджета вознаграждение в размере ФИО2, которое относится к процессуальным издержкам. Поскольку каких-либо оснований, предусмотренных ч. 6 ст. 132 УПК РФ, для освобождения его от процессуальных издержек судом не установлено, суд находит их подлежащими взысканию с подсудимого в полном объеме.

Судьбу вещественных доказательств следует разрешить в соответствии со ст.ст. 81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303, 304, 306, 307 - 309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.

На основании ст. 53.1 УК РФ заменить назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы на принудительные работы сроком на 2 (два) года с ежемесячным удержанием из заработной платы 15 % в доход государства.

Назначить дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 3 (три) года 6 (шесть) месяцев.

На основании ч. 5 ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить неотбытое дополнительное наказание по приговору Энгельсского районного суда Саратовской области от 13 января 2022 года и окончательно назначить ФИО1 наказание в виде принудительных работ на срок 2 (два) года с ежемесячным удержанием из заработной платы 15 % в доход государства, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 3 (три) года 8 (восемь) месяцев.

Меру пресечения подсудимому ФИО1 в виде подписки о невыезде оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Обязать ФИО1 своевременно прибыть к месту отбывания наказания, согласно предписанию территориального органа уголовно-исполнительной системы.

Срок отбывания наказания в виде принудительных работ ФИО1 исчислять со дня прибытия осужденного к месту отбывания наказания в виде принудительных работ.

Взыскать с ФИО1 процессуальные издержки в пользу федерального бюджета в сумме ФИО3.

По вступлении приговора в законную силу, вещественные доказательства: СД-диск с видеозаписью от 18.05.2024 года хранить в материалах уголовного дела; автомобиль марки 

<

данные изъяты> без государственных регистрационных знаков № вернуть по принадлежности ФИО22

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Саратовского областного суда в течение 15-ти суток со дня постановления с подачей жалобы или представления в Энгельсский районный суд Саратовской области. 

В случае подачи осужденным либо другими участниками уголовного процесса апелляционной жалобы или апелляционного представления осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику, либо ходатайствовать о назначении ему защитника. При этом о желании либо нежелании своего участия в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции осужденный обязан указать либо в своей апелляционной жалобе, либо в своих возражениях на апелляционные жалобы, представления других участников процесса.

Председательствующий (подпись) Г.В. Жидков

Копия верна 

Судья Г.В. Жидков