копия 

66RS0002-01-2025-001433-08

Дело № 1-581/2025

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 18 ноября 2025 года 

Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Четкина А.В.,

при ведении протокола секретарем Барашевым П.К., 

с участием государственных обвинителей - помощников прокурора Железнодорожного района г. Екатеринбурга Белинской Е.В., ФИО1, 

потерпевшей Потерпевший №1, 

подсудимого ФИО2, 

защитника – адвоката Борисовой О.И., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, 

<

...>, не судимого,

в отношении которого по настоящему уголовному делу избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, под стражей в порядке задержания и меры пресечения не содержавшегося, 

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 158, пунктом «г» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, а также кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с банковского счета. 

Преступления совершены подсудимым в Железнодорожном административном районе г. Екатеринбурга при следующих обстоятельствах.

09.08.2025 около 20:00 у ФИО2, находящегося в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, в общем коридоре площадки 13 этажа, возле квартиры ранее знакомой Потерпевший №1 по адресу: ***, увидевшего лежащий на полу принадлежащий последней мобильный телефон марки «Realme Note 50», из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на тайное хищение данного мобильного телефона и обращение его в свою пользу. Реализуя задуманное, в указанный период времени в вышеназванном месте подсудимый, действуя умышленно, с корыстной целью незаконного материального обогащения, осознавая общественную опасность своих действий и желая их совершить, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику и желая их наступления, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает и не может их пресечь, взял с пола мобильный телефон марки «Realme Note 50» стоимостью 3 500 рублей, с установленной в нем сим-картой оператора сотовой связи «МТС», материальной ценности не представляющей, принадлежащий Потерпевший №1 После чего, удерживая при себе данный телефон, вышел из подъезда дома № 18 по ул. Пехотинцев г. Екатеринбурга, тем самым получив реальную возможность распорядиться похищенным по своему усмотрению. С указанным имуществом ФИО2 с места совершения преступления скрылся, тем самым тайно похитив мобильный телефон марки «Realme Note 50», обратив его в свою пользу и распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими умышленными преступными действиями Потерпевший №1 материальный ущерб на сумму 3 500 рублей.

Кроме того, 16.08.2025 в период с 00:00 до 14:19 у ФИО2, находящегося в г.Екатеринбурге, имеющего в незаконном владении и распоряжении мобильный телефон марки «Realme Note 50», принадлежащий Потерпевший №1, с установленной в нем сим-картой оператора сотовой связи «МТС» с абонентским номером ***, достоверно знающего код-пароль от указанного мобильного телефона и установленного на нем мобильного приложения АО «Банк Синара», из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковского счета АО «Банк Синара» ***, открытого 04.02.2023 по адресу: 

<

...> на имя Потерпевший №1, посредством онлайн-перевода через мобильное приложение АО «Банк Синара» и обращение их в свою пользу. Реализуя задуманное, в указанный день, т.е. 16.08.2025 в 14:19, подсудимый, находясь по месту жительства по адресу: ***, в мобильном телефоне, принадлежащем Потерпевший №1, ввел ранее известный ему код-пароль, зашел в мобильное приложение АО «Банк Синара», получив тем самым доступ к вышеуказанному банковскому счету, обнаружив наличие денежных средств, действуя тайно, в целях незаконного материального обогащения, предвидя наступление материального ущерба собственнику и желая этого, воспользовавшись функцией перевода денежных средств, действуя умышленно, совершил их перевод в размере 4 300 рублей по системе быстрых платежей на банковский счет АО «Т-Банк» ***, открытый 07.04.2023 по адресу: 

<

...> на имя его племянника Свидетель №1, не подозревающего о преступных намерениях ФИО2 В тот же период времени подсудимый, находясь в том же месте, сообщил Свидетель №1 заведомо ложную информацию о перечислении им своей заработной платы в размере 4 300 рублей на вышеуказанный банковский счет Свидетель №1, который, в свою очередь, по его (ФИО2) просьбе, находясь в том же месте, в тот же день в 14:19, будучи введенным в заблуждение относительно истинных преступных намерений подсудимого, с вышеуказанного банковского счета АО «Т-Банк» перечислил денежные средства в размере 1 400 рублей в счет оплаты услуг Интернет–провайдера «mBank.beeline-internet», в 14:34 Свидетель №1 посредством мобильного приложения АО «Т-Банк» осуществил онлайн-перевод денежных средств в размере 2 000 рублей по номеру банковской карты АО «Альфа Банк» *** банковского счета ***, открытого 17.09.2021 в АО «Альфа Банк» по адресу: 

<

...> на имя ФИО2, а оставшиеся денежные средства в размере 900 рублей по указанию подсудимого оставил себе для личных нужд. 

Далее, 16.08.2025 в 16:05 ФИО2, находясь по вышеуказанному адресу, совершил вышеописанным способом перевод денежных средств в размере 5 000 рублей с банковского счета АО «Банк Синара», принадлежащего Потерпевший №1, по системе быстрых платежей на банковский счет АО «Т-Банк», принадлежащий Свидетель №1 В тот же день в 16:34 ФИО2, находясь в том же месте, сообщил племяннику Свидетель №1 заведомо ложную информацию о перечислении им своей заработной платы в размере 5 000 рублей на вышеуказанный банковский счет Свидетель №1, который, в свою очередь, по его (ФИО2) просьбе, находясь в том же месте, в тот же период времени посредством мобильного приложения АО «Т-Банк» осуществил онлайн-перевод денежных средств в размере 4 000 рублей по номеру вышеуказанной банковской карты АО «Альфа Банк», принадлежащей ФИО2, а оставшиеся денежные средства в размере 1 000 рублей по указанию подсудимого оставил себе для личных нужд. 

После чего, 16.08.2025 в 22:27 подсудимый, находясь по вышеуказанному адресу, совершил вышеназванным способом перевод денежных средств в размере 5 000 рублей с вышепоименованного банковского счета АО «Банк Синара», принадлежащего Потерпевший №1, по номеру своей (ФИО2) указанной выше банковской карты АО «Альфа Банк». 

Таким образом своими умышленными преступными действиями ФИО2, действуя тайно, в отсутствие согласия собственника, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих преступных действий и желая их совершить, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику, похитил с банковского счета АО «Банк Синара» ***, открытого 04.02.2023 по адресу: 

<

...> на имя Потерпевший №1, денежные средства в размере 14 300 рублей, принадлежащие последней, которыми распорядился по своему усмотрению, причинив тем самым потерпевшей материальный ущерб в указанном размере. 

В судебном заседании ФИО2 заявил, что вину в совершении инкриминируемых деяний признает полностью, в содеянном раскаялся, фактически отрицая наличие умысла и корыстной цели на хищение мобильного телефона Потерпевший №1 и полностью признал факт хищения у последней со счета денежных средства. Как в судебном заседании, так и в период предварительного следствия при допросах в качестве подозреваемого и обвиняемого (том № 1 л.д. 131-135, 166-168) показал, что летом 2025 года познакомился с Потерпевший №1 09.08.2025 примерно в 20:00 он совместно со знакомым по имени Анатолий, который ранее ремонтировал по его (ФИО2) просьбе автомобиль Потерпевший №1, пришли к ней в гости и стали распивать спиртное. В какой-то момент, когда он ненадолго вышел на балкон, вернувшись, увидел, что Потерпевший №1 и Анатолий разговаривают на повышенных тонах, после чего потерпевшая попросила их покинуть ее квартиру и открыла входную дверь. Он начал успокаивать Потерпевший №1, но та его не хотела слушать и пыталась вытолкнуть Анатолия из квартиры. Находясь возле порога квартиры, Потерпевший №1, будучи в сильной степени алкогольного опьянения, споткнувшись, упала на пол, после чего он с Анатолием занесли потерпевшую в квартиру. Далее, когда он стал обуваться, заметил лежащий на полу общего коридора мобильный телефон «Realme Note 50», принадлежащий Потерпевший №1. Подняв телефон, с целью возврата последнего потерпевшей, он постучался в дверь квартиры Потерпевший №1, однако та ему дверь не открыла. Тогда он решил забрать телефон для того, чтобы в дальнейшем передать его потерпевшей. 10.08.2025 в период с 11:00 до 14:00 он дважды приходил к Потерпевший №1 с целью вернуть принадлежащий ей телефон, однако дверь квартиры никто не открыл. 16.08.2025, увидев в телефоне потерпевшей смс-оповещение от банка «Синара» о том, что ей на счет поступили денежные средства в размере около 34 000 рублей, он пошел к Потерпевший №1 домой с целью оповестить её о поступлении средств, но дверь ему никто не открыл. Тогда он решил употребить спиртное, для чего ему необходимы были деньги, но поскольку у него не было личных денежных средств, и в связи с тем, что он знал пароль от телефона Потерпевший №1 и от онлайн-банка «Синара», у него возник умысел на перевод денежных средств, принадлежащих последней, по номеру телефона ***, находящегося в пользовании его племянника Свидетель №1 Перед тем, как перевести денежные средства Свидетель №1, он предупредил того об этом, и на вопрос последнего, откуда у него деньги, сообщил племяннику, что он их заработал. 16.08.2025 во второй половине дня, находясь по месту проживания, используя мобильный телефон Потерпевший №1, зайдя в онлайн-банк «Синара», осуществил перевод денежных средств, принадлежащих потерпевшей, по номеру телефона ***, принадлежащему его племяннику Свидетель №1, в банк «Т-Банк», поскольку не мог найти свою банковскую карту. Племянник истинного происхождения данных денежных средств не знал. Перевод осуществлял двумя транзакциями: первая транзакция на сумму 4 300 рублей, вторая - 5 000 рублей. Далее он нашел банковскую карту *** (номер счета ***) «Альфа банк», принадлежащую ему, и перевел с банковской карты «Синара» Потерпевший №1 денежные средства одной транзакцией на сумму 5 000 рублей по номеру карты. Также он сообщил племяннику о том, что после поступления денежных средств тому на карту, Свидетель №1 должен оплатить Интернет и перевести ему 6000 рублей, а остаток разрешил последнему оставить себе, что тот и сделал, переведя ему денежные средства двумя транзакциями по 2000 и 4000 рублей на карту «Альфа банк», также Свидетель №1 оплатил Интернет на сумму 1 400 рублей. При совершении указанных операций он (ФИО2) осознавал, что переводит не принадлежащие ему денежные средства. Таким образом, он похитил денежные средства, принадлежащие Потерпевший №1, в общей сумме 14 300 рублей, которыми распорядился по своему усмотрению. В дальнейшем в отделе полиции выдал сотрудникам полиции принадлежащей Потерпевший №1 мобильный телефон «Realme Note 50», принес той извинения, которые потерпевшая приняла, а также в полном объеме возместил похищенные у нее денежные средства. О совершении хищения денежных средств с банковского счета потерпевшей ФИО2 указал в явке с повинной. (том № 1 л.д. 124) 

В ходе проведения очной ставки между Потерпевший №1 и ФИО2 последний дал показания, аналогичные показаниям, данным в качестве подозреваемого и обвиняемого. (том № 1 л.д. 142-151). 

В судебном заседании ФИО2 указал, что явку с повинной, а также показания в качестве подозреваемого и обвиняемого давал добровольно, их полностью подтверждает, допросы производились с участием защитника. 

Суд считает возможным положить в основу приговора показания подсудимого ФИО2, данные как в судебном заседании, так и на предварительном следствии, в части, не противоречащей иным положенным в основу приговора доказательствам, поскольку они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, согласуются с совокупностью исследованных в судебном заседании, доказательств.

Помимо собственных показаний подсудимого, его вина в инкриминируемых деяниях подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами.

Так, из заявления потерпевшей Потерпевший №1 (том № 1 л.д. 22) и ее показаний, данных в ходе предварительного следствия (том № 1 л.д. 65-69, 86-87), следует, что летом 2025 года подруга познакомила ее с ФИО2 09.08.2025 примерно в 20:00 подсудимый со своим знакомым по имени Анатолий, который ранее ремонтировал ее автомобиль по просьбе ФИО2, пришли к ней в квартиру по адресу: ***, где на кухне они совместно употребляли спиртное. В какой-то момент, пока ФИО2 находился на балконе, у нее с Анатолием произошел конфликт из-за автомобиля, который тот ремонтировал. После чего она попросила подсудимого и Анатолия покинуть квартиру, однако конфликт продолжился. После ухода последних она обнаружила пропажу своего мобильного телефона марки «Realme Note 50», который на момент прихода ФИО2 и Анатолия находился на кухне на барной стойке. Подсудимый знал пароль от ее телефона, поскольку видел, как она таковой вводила. В телефоне у нее имелись приложения с онлайн-банками, в которых был доступ к ее банковским картам и счетам. Пароль от онлайн-банков был такой же, как и пароль от телефона. Следовательно, ФИО2 знал и его. В дальнейшем с компьютера она написала ФИО2, который подтвердил, что забрал ее телефон. 17.08.2025 около 12:00 с компьютера, зайдя в онлайн-банк «Синара» с целью проверки денежных средств на карте, обнаружила, что был произведен перевод денежных средств 16.08.2025 в размере 14 300 рублей тремя транзакциями: первая и вторая транзакции по номеру известного ей телефона ***, который принадлежит Свидетель №1 в суммах 4300 и 5 000 рублей, третья транзакция осуществлена в размере 5000 рублей по номеру банковской карты ***. Посчитав, что ФИО2 смог зайти в онлайн-банк с ее мобильного телефона и перевести ее денежные средства себе и племяннику, она позвонила подсудимому по поводу вышеуказанных переводов, на что последний первоначально пояснил, что ее мобильный телефон у него отсутствует, и он его не похищал, однако после звонка Свидетель №1 и пояснений последнего, подсудимый признался, что действительно взял ее мобильный телефон 09.08.2025 и 16.08.2025 перевел своему племяннику денежные средства в размере 9300 рублей, а также на свою банковскую карту «Альфа Банк» в размере 5000 рублей. Она попросила ФИО2 вернуть принадлежащие ей денежные средства в размере 14 300 рублей и мобильный телефон, на что ФИО2 ответил, что вернет в ближайшее время. 21.08.2025 она обратилась в отдел полиции и написала заявление о краже принадлежащих ей мобильного телефона и денежных средств со счета, открытого в банке АО «Банк Синара». Мобильный телефон «Realme Note 50» она приобретала в июне 2025 года за 5 000 рублей, и на момент его хищения с учетом износа оценила в 3 500 рублей. В период предварительного следствия указывала, что ущерб от хищения денежных средств в сумме 14 300 рублей является для нее значительным, данные средства являлись частью алиментов, полученных на несовершеннолетнего ребенка. Однако, в судебном заседании настаивала на том, что данный ущерб является для нее незначительным, хищение этой суммы не поставило ее и ее семью в тяжелое материальное положение, поскольку совокупный доход семьи составляет около 72000 рублей. В период предварительного следствия о значительности ущерба она сообщила из-за обиды на подсудимого. Однако в настоящее время они примирились, ФИО2 полностью возместил ей причиненный ущерб, мобильный телефон возвращен, претензий к подсудимому она не имеет. 

При проведении очной ставки с подсудимым потерпевшая Потерпевший №1 полностью подтвердила свои показания, изобличив ФИО2 в совершении инкриминируемых ему в вину деяний. (том № 1 л.д. 142-151). 

Суд считает возможным положить в основу приговора показания потерпевшей Потерпевший №1, как в судебном заседании, так и в период предварительного следствия, поскольку они полностью согласуются с совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, в том числе, показаниями самого подсудимого.

Из показаний свидетеля Свидетель №1, данных как в ходе судебного заседания, так и в ходе предварительного следствия, оглашенных в порядке ст. 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, с согласия сторон (том № 1 л.д. 89-91), следует, что подсудимый ФИО2 приходится ему дядей, с которым на период инкриминируемых последнему деяний он проживал совместно. 16.08.2025 около 14:00, когда он находился дома, к нему подошел ФИО2 сообщил, что сейчас на его банковскую карту *** «Т-Банк» (номер счета ***) переведет денежные средства, часть из которых в размере 1400 рублей он должен будет потратить на оплату Интернета, часть - перевести ФИО2 на карту «Альфа банк», а примерно 1 000 рублей подсудимый разрешил ему оставить себе на личные нужды. На его вопрос о том, откуда у ФИО2 появились денежные средства, поскольку тот нигде не был трудоустроен, последний пояснил, что ранее подрабатывал, и ему оплатили работу. Примерно через 5 минут, зайдя в онлайн-банк «Т-банк», увидел, что ему на карту поступили денежные средства двумя транзакциями 4300 и 5000 рублей. В качестве отправителя денежных средств значилась незнакомая ему женщина. Далее он по указанию ФИО2 оплатил услуги Интернета в размере 1400 рублей через онлайн-банк и перевел последнему на карту *** «Альфа Банк» двумя транзакциями в 2000 и 4000 рублей. Оставшиеся денежные средства по указанию подсудимого он оставил себе. Кроме того, ранее, до 16.08.2025, ФИО2 показывал ему неизвестный мобильный телефон в корпусе темного цвета и пояснил, что выкупил данный телефон у неизвестного ему человека. Он видел, что ФИО2 пользовался данным телефон. Кому ранее принадлежал данный телефон, он не знает. В ходе допроса в период предварительного следствия представил справку о движении денежных средств по его банковскому счету в АО «Т-Банк». 

Из рапорта оперуполномоченного ОУР ОП № 11 УМВД России по г. Екатеринбургу Свидетель №2 (том № 1 л.д. 122) и его показаний в качестве свидетеля следует, что в его обязанности, в том числе, входит осуществление оперативно-розыскных мероприятий, а также проведение проверок по материалам КУСП. В ходе проведения проверки по материалу по обстоятельствам хищения мобильного телефона и денежных средств со счета Потерпевший №1, был установлен и опрошен ФИО2, причастный к совершению указанных преступлений, который добровольно без давления со стороны сотрудников полиции написал явку с повинной и выдал находившийся при нем мобильный телефон «Realme Note 50», принадлежащий Потерпевший №1, и свою банковскую карту АО «Альфа Банк». Кроме того, им были проведены осмотры мест происшествия, а именно, квартир Потерпевший №1 и ФИО2, также Свидетель №1 была добровольно выдана, принадлежащая тому банковская карта АО «Т-Банк». (том № 1 л.д. 101-104). 

Показания данных свидетелей подсудимый в судебном заседании не оспаривал.

Показания потерпевшей, свидетелей объективно подтверждаются письменными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания.

Из рапорта оперативного дежурного отдела полиции № 11 УМВД России по г.Екатеринбургу следует, что 17.08.2025 в 13:48 поступило сообщение от Потерпевший №1 о том, что по адресу: *** у нее украли телефон, а также были похищены денежные средства. (том № 1 л.д. 20) 

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 21.08.2025 и фототаблицы к нему следует, что с участием потерпевшей Потерпевший №1 осмотрены помещения квартиры по адресу: ***, в ходе которого последняя указала место, где у нее обычно хранился мобильный телефон марки «Redmi», отсутствие которого она обнаружила после конфликта с ФИО2, когда тот покинул квартиру. Зафиксировано, что квартира расположена на лестничной клетке, в общем закрытом коридоре, который оборудован дверью. (том № 1 л.д. 26-29).

В соответствии с протоколами осмотра места происшествия и предметов и фототаблиц к ним, акту добровольной выдачи предметов, 26.08.2025, находясь в служебном кабинете ОП № 11 УМВД России по г. Екатеринбургу, ФИО2 добровольно выдал оперуполномоченному полиции Свидетель №2 мобильный телефон «Realme Note 50 RMX3834» и банковскую карту «Альфа банк» ***, при этом ФИО2 пояснил, что карта принадлежит ему, а телефон - Потерпевший №1 При осмотре телефона установлено, что он находится в рабочем состоянии, разблокируется путем введения графического пароля: ***. Время, установленное на телефоне, совпадает с реальным. При входе в приложение «WhatsApp» обнаружено, что данное приложение привязано к абонентскому номеру ***, в качестве изображения аккаунта в приложении установлено фото ФИО2, что полностью опровергает выдвинутую подсудимым версию об отсутствии у него умысла на хищение, корыстной цели и намерение вернуть телефон потерпевшей. В приложении обнаружена переписка с пользователем «И.» в качестве изображения аккаунта в приложении установлено фото Потерпевший №1 абонентский номер: *** за период с 17 по 20 августа 2025 года, в которой последняя сообщает о том, что ФИО2 украден ее телефон и деньги с ее банковской карты, направляя данные об операциях по переводу денежных средств: «С карты «Mir Privilege» переводы в «Альфа-банк» на карту *** с Карты ***-5000,00. Со счета карты «Единая социальная карта» Переводы Свидетель №1 В Т-Банк по телефону *** -5 000,00. Исполнен со счета карты «Единая социальная карта» Переводы Свидетель №1. В Т-Банк по телефону *** -4 300,00». Также указывает, что ФИО2 лучше деньги не тратить, а вернуть таковые: «Деньги лучше не трать придется отдать и срок будет. Это были тем более алименты, все доказано». 19.08.2025 Потерпевший №1 указывает ФИО2, что ей известно о том, что тот использует похищенный у нее телефон: «Ходишь с моим тел норм тебе, видно, где аккаунт гуляет», и сообщает, что обратилась с заявлением в полицию. На что подсудимый, пытаясь избежать уголовной ответственности, 20.08.2025 просит потерпевшую не давать показаний, не открывать сотрудникам полиции дверь и сообщить, что забирает заявление. На ее сообщение о том, что у нее нет ни денег, ни телефона, в 10:25 ФИО2 пытается заверить последнюю: «Все вернется не беспокойся. Решим, позвонят скажи я хочу забрать». Когда Потерпевший №1 сообщает, что ей сегодня необходимо явиться в органы внутренних дел, ФИО2, пытаясь выстроить свою линию защиты, во избежании собственной ответственности, предлагает Потерпевший №1 прибыть в правоохранительные органы и дать заведомо ложные показания: «Скажи я по пьяне сама перевела… телефон нашла». На что Потерпевший №1 в сообщении в 10:27 пишет: «Я бы не додумалась на карту твоего племянника перевести никогда». В сообщении в 21:09-21:10 потерпевшая просит подсудимого вернуть деньги и телефон, при этом указывает, что забрать заявление у нее уже не получится: «Отдай тел и деньги и заберу заявление но уже не получится сказали потому, что кража с карт это уже серьезно до банка дошло они и сообщили в полицию…». ФИО2 предлагает прекратить в суде дело за примирением сторон: «Примирение давай сделаем в суде». На что Потерпевший №1 отвечает: «Пришлось писать как было. Если вернешь сделаем», и ФИО2 с этим соглашается. Также в телефоне обнаружено приложение «Банк Синара» требующее логин и пароль для входа. При этом в телефоне не обнаружено никакой информации о том, что подсудимый после незаконного изъятия телефона у Потерпевший №1 предпринимал какие-либо попытки по его возврату потерпевшей. Указанные предметы надлежащим образом изъяты и приобщены к делу в качестве вещественных доказательств. (том № 1 л.д. 30-34, 45-56)

Исходя из протоколов осмотра места происшествия и осмотра предметов, фототаблиц к ним, 27.08.2025, находясь в служебном кабинете отдела полиции № 11 УМВД России по г.Екатеринбургу, Свидетель №1 добровольно выдал принадлежащую ему банковскую карту банка «Т-банк» ***. Указанная банковская карта надлежащим образом изъята, осмотрена, признана вещественным доказательством и передана на ответственное хранение свидетелю Свидетель №1 (том № 1 л.д. 35-44).

Согласно справке, выписке из лицевого счета ***, отрытого в АО «Банк Синара» на имя Потерпевший №1, за период с 16 по 17 августа 2025 года, чекам по операциям, протокола их осмотра следует, что через систему быстрых платежей с указанного счета Единая социальная карта *** в банк получателя «Т-банк», ФИО получателя: Свидетель №1, номер телефона получателя: ***, 16.08.2025 в 14:19 переведено 4300 рублей, в 16:05 - 5 000 рублей. 16.08.2025 22:27 (московское), исполнено 17.08.2025 в 00:28 (местное) перевод с карты отправителя: *** на карту получателя: *** переведено 5 000 рублей. Указанные документы надлежащим образом осмотрены и приобщены к делу в качестве вещественных доказательств (том № 1 л.д. 73-81,117) 

Из ответа из АО «ТБанк», справок о движении денежных средств, протокола их осмотра следует, что с 07.04.2023 в АО «ТБанк» на имя Свидетель №1 открыт лицевой счет ***, по которому, в том числе, зафиксированы следующие операции за 16.08.2025: в 12:20 пополнение счета через систему быстрых платежей со счета Потерпевший №1 *** на сумму 4300 рублей, после чего в 12:20 их списание в размере 1400 рублей на оплату услуг Интерната «mBank.beeline-internet», в 12:35 осуществил онлайн-перевод посредством мобильного приложения АО «Т-Банк» в размере 2000 рублей на номер банковской карты АО «Альфа Банк» *** банковского счета ***, открытого 17.09.2021 в АО «Альфа Банк» по адресу: 

<

...> на имя ФИО2 В 14:05 произведено пополнение счета на сумму 5000 рублей с вышеназванного счета Потерпевший №1 и в 14:34 произведен перевод на поименованную выше банковскую карту ФИО2 в размере 4000 рублей. Указанные справки надлежащим образом осмотрены и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств. (том № 1 л.д.94-100,106-114). 

В соответствии с данными, представленными из АО «Альфа-Банк», выписки по счету, протоколу ее осмотра, следует, что в указанном учреждении с 17.09.2021 на имя ФИО2 открыт банковский счет *** с привязанной банковской картой ***, по которому за период с 16 по 27 августа 2025 года, в том числе, зафиксированы операции за 16.08.2025: поступление на карту из SINARA.RU Екатеринбург 5000 рублей, а также 4000 и 2000 рублей соответственно из АО «Т-Банк». Выписка надлежащим образом осмотрена и приобщена к делу в качестве вещественного доказательства. (том № 1 л.д.136-140). 

Согласно расписке потерпевшая Потерпевший №1 получила от ФИО2 14300 рублей в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением. (том № 1 л.д. 88).

Кроме того, в ходе судебного разбирательства по ходатайству государственного обвинителя были исследованы и другие материалы уголовного дела, в том числе, протокол осмотра места происшествия- квартиры по месту жительства ФИО2 по адресу: *** (том № 1 л.д.220-224) и др., оценив которые, суд приходит к выводу, что они никакого доказательственного значения, как для стороны обвинения, так и стороны защиты, не имеют.

Исследовав представленные доказательства, суд находит их допустимыми, поскольку они собраны в соответствии с законодательством Российской Федерации, относимыми и достоверными, поскольку они не имеют существенных противоречий, а в целом достаточными для признания ФИО2 виновным в совершении указанных деяний. 

Действия ФИО2 по хищению мобильного телефона выразились в противоправном, безвозмездном изъятии имущества из владения собственника, совершены из корыстных побуждений, поэтому расцениваются как хищение. Хищение имущества совершалось последним втайне от потерпевшей и окружающих. 

Преступление носит оконченный характер, поскольку подсудимый, похитив имущество, имел реальную возможность распорядиться похищенным по своему усмотрению. 

Предметный состав и стоимость похищенного имущества подтверждаются показаниями потерпевшей, протоколами осмотров мест происшествия и предметов, и сомнений у суда не вызывают. 

Доводы защиты и показания ФИО2, не признающего корыстной цели и умысла на хищение телефона, указывающего на то, что в целях сохранности он подобрал телефон в помещении общего пользования, собирался вернуть указанное имущество, для чего неоднократно приходил по месту жительства потерпевшей, но не успел этого сделать, в связи с чем, в его действиях отсутствует состав преступления, и он подлежит оправданию, судом проверялись и подтверждения не нашли, расцениваются критически, как избранная линия защиты, преследующая цель избежать уголовную ответственность и наказание за совершенное преступление. 

Данные заявления опровергаются вышеприведенными показаниями потерпевшей Потерпевший №1 о том, что именно она неоднократно пыталась разыскать подсудимого и просила того вернуть похищенное имущество, на что последний первоначально вовсе отрицал факт завладения таковым, а в дальнейшем после уличения его в совершении хищения неоднократно предпринимал попытки повлиять на потерпевшую, чтобы та изменила свои показания в его пользу, что подтверждается приведенной выше перепиской между последними, протоколами осмотров места происшествия, а также предметов. Кроме того, о намерении ФИО2 именно незаконно завладеть и обратить похищенное в свою пользу, свидетельствуют и совершенные им действия. Так, обнаружив телефон в обособленном коридоре, объединяющем несколько квартир, в котором сохранность имущества могла быть обеспечена, ни к каким лицам, проживающим по соседству с потерпевшей, а равно в какие-либо компетентные органы с целью передачи для хранения данного имущества ФИО2 не обращался, а, завладев таковым с места преступления скрылся. Несмотря на реальную возможность вернуть телефон, на протяжении определенного периода времени более 15 дней, подсудимый до момента его задержания этого не сделал, а, сменив аккаунт Потерпевший №1, как владельца телефона, на собственный, активно использовал телефон в своих корытных целях, совершая с его помощью хищение денежных средств с банковского счета Потерпевший №1

Помимо этого, ФИО2, завладев телефоном Потерпевший №1 и зная секретный код доступа к банковским приложениям, установленным в данном мобильном устройстве, увидев поступление денежных средств на банковский счет последней, осознавая, что таковые ему не принадлежат, действуя тайно, с корыстной целью, осуществил хищение денежных средств с банковского счета путем их переводов, как на собственную банковскую карту, так и на счет своего родственника, которыми распорядился по своему усмотрению.

Хищение носило тайный характер, денежные средства были незаконно изъяты из владения собственника, совершено из корыстных побуждений. Преступление носит оконченный характер, поскольку денежными средствами, принадлежащими потерпевшей, подсудимый распорядился по своему усмотрению.

Сумма ущерба в размере 14 300 рублей подтверждена показаниями потерпевшей, представленными историями операций по банковским счетам, подсудимым не оспорена и не вызывает сомнения у суда. 

Квалифицирующий признак «путем хищения с банковского счета потерпевшего» нашел свое подтверждение исследованными материалами дела, в том числе, показаниями подсудимого и потерпевшей, свидетелей, представленными документами (выписками по счетам), у суда сомнений не вызывает. 

После исследования всех доказательств по уголовному делу, с учетом неоднократных заявлений Потерпевший №1 в судебном заседании, суд приходит к выводу о необходимости исключения из объема предъявленного обвинения квалифицирующего признака «причинение значительного ущерба гражданину», как не нашедшего своего подтверждения, поскольку потерпевшая на неоднократные вопросы участников процесса указала, что с учетом ее материального дохода и расходов, наличия несовершеннолетнего ребенка, хищение денежных средств в сумме 14300 рублей не является для нее значительным ущербом, их хищение ее и членов ее семьи в тяжелое материальное положение не поставило. Первоначальное сообщение о значительности такого ущерба объяснила обидой на ранее знакомого ФИО2, который таким образом завладел ее имуществом. 

Помимо собственных признательных показаний подсудимого, его вина подтверждается полными и последовательными показаниями потерпевшей Потерпевший №1, свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, протоколами осмотров, выписками по банковским счетам. 

У суда нет оснований не доверять показаниям потерпевшей и вышеуказанных свидетелей, поскольку их показания полны, последовательны, согласуются между собой и с другими материалами уголовного дела по всем существенным моментам. Все остальные незначительные моменты объясняются вполне естественными особенностями восприятия событий конкретным человеком, временем наблюдения за происходящим и временным промежутком, прошедшим после вышеуказанных событий, и не влияют на квалификацию действий подсудимого. Какой-либо заинтересованности указанных лиц в исходе данного уголовного дела суд не усматривает. Информацией о намерении данных лиц оговорить подсудимого, суд не располагает. Оснований для самооговора в судебном заседании также не установлено. Обращение потерпевшей с заявлением в правоохранительные органы за защитой своих прав никоим образом не может расцениваться, как желание оговорить подсудимого. Первоначально данные показания потерпевшая в дальнейшем уточнила, в том числе, в судебном заседании. Из показаний потерпевшей следует, что правом на распоряжение, как своим мобильным телефоном, так и денежными средствами, находящимися на ее банковском счете, она ФИО2 не наделяла, что подтвердила и в судебном заседании. Подсудимый также не оспаривал данные обстоятельства. 

Все положенные в основу приговора доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона и являются допустимыми и достаточными для признания подсудимого виновным в совершении вышеуказанных преступлений. Какие-либо не устранимые противоречия в доказательствах, требующие их истолкование в пользу подсудимого, которые могли бы повлиять на выводы суда о доказанности вины ФИО2 или на квалификацию его действий, отсутствуют. 

С учетом вышеизложенного, действия ФИО2 суд квалифицирует по части 1 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, а также по пункту «г» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета. 

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных подсудимым преступлений, обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. 

Оценивая тяжесть и степень общественной опасности содеянного, суд принимает во внимание, что ФИО2 совершено два умышленных преступления, направленных против собственности, которые носят оконченный характер, одно из которых, в силу части 2 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, относится к категории небольшой тяжести, второе, согласно части 4 настоящей статьи, к категории тяжких. Оснований для изменения категории преступлений, предусмотренных частью 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, с учетом конкретных обстоятельств совершения преступления, в том числе, наступление реального имущественного ущерба, не имеется.

Обсуждая личность подсудимого ФИО2, суд принимает во внимание, что последний не судим, на учете у психиатра и нарколога не состоит, с 2021 года состоял под наблюдением в ГАУЗ СО «Сухоложская районная больница» с диагнозом: «

<

...>», несмотря на отсутствие официального места работы, занимается общественно-полезной деятельностью, по месту жительства, прошлому месту отбытия наказания характеризуется положительно, также суд учитывает возраст подсудимого, его фактическое семейное и материальное положение, оказание помощи престарелым родителям, один из которых- мать, 

<

...>. 

Оснований сомневаться во вменяемости ФИО2 в период инкриминируемых деяний у суда не имеется. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2, по каждому из преступлений, в соответствии с пунктом «и» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд признает активное способствование расследованию преступления, выразившееся в сообщении всех деталей их совершения, по преступлению, предусмотренному ч. 1 ст.158 УК РФ также – активное способствование розыску имущества, добытого в результате преступления, в виде добровольной выдачи похищенного телефона, по преступлению, предусмотренному п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ – явку с повинной, а также в силу пункта «к» части 1 названной статьи- добровольное полное возмещение материального ущерба, причиненного преступлением, применительно к обоим преступлениям - совершение иных действий, направленных на заглаживание вреда, причиненного потерпевшей, в виде принесение ей извинений, в силу части 2 настоящей статьи, признание вины и раскаяние в содеянном, неудовлетворительное состояние здоровья подсудимого, наличие у него ряда тяжелых хронических заболеваний, что подтверждается представленными медицинскими документами, а также состояние здоровья его близких. 

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, судом не установлено. 

Несмотря на то, что перед совершением преступления по хищению мобильного телефона и денежных средств с банковского счета подсудимый употреблял спиртные напитки и находился в состоянии алкогольного опьянения, суд не признает нахождение последнего в состоянии алкогольного опьянения в качестве отягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного ч. 1.1 статьи 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, учитывая при этом характер и степень общественной опасности преступлений, обстоятельства их совершения и личности виновного. Достаточных доказательств того, что именно употребление ФИО2 спиртного и нахождение его в состоянии опьянения повлияло на совершение им данных преступлений, суду не представлено. 

Несмотря на тяжесть одного из совершенных преступлений, учитывая конкретные обстоятельства их совершения, размер причиненного ущерба, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, полное возмещение причиненного материального ущерба, данные о личности ФИО2, сведений об ограничении трудоспособности которого по медицинским показателям в суд не представлено, суд полагает, что исправление подсудимого возможно при назначении ему наказания в виде штрафа, исчисляемого в твёрдой денежной сумме, исключая возможность назначения иных видов наказаний. Препятствий к назначению наказания в виде штрафа судом не установлено. При определении размера штрафа суд учитывает тяжесть совершенных преступлений и имущественное положение осужденного и его семьи, возможность получения осужденным заработной платы или иного дохода, а также иные установленные по делу обстоятельства, имеющие существенное значение для назначения данного вида наказания.

Такое наказание, по мнению суда, является справедливым, будет максимально способствовать исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений.

Положения ч. 1 ст. 62 УК РФ при назначении наказания суд не применяет, поскольку назначает не самый строгий вид наказания, предусмотренный санкцией статьи.

При этом суд считает, что при определении размера наказания по преступлению, предусмотренному п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, имеются исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, и другие обстоятельства, в том числе, личности ФИО2, который вину в совершении преступления признал, раскаялся в содеянном, полностью возместил материальный ущерб потерпевшей, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления и позволяющие при определении размера наказания применить нормы статьи 64 УК РФ, назначив наказание ниже низшего предела, указанного в санкции части 3 статьи 158 УК РФ. Оснований для применения положений ст.73 настоящего Кодекса, равно как и для прекращения уголовного дела, суд не усматривает.

Окончательное наказание подлежит назначению по правилам части 3 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Судьба вещественного доказательства подлежит разрешению в соответствии с требованиями ст.ст. 81-82 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. Выписки о движении денежных средств по счетам Потерпевший №1 и ФИО2, чеки, справку о движении денежных средств по счету Свидетель №1 надлежит хранить при уголовном деле. (том № 1 л.д. 73-76, 81, 94-96, 100, 108-114,136, 140). Мобильный телефон «Realme Note 50 RMX3834», переданный на ответственное хранение потерпевшей Потерпевший №1, оставить в распоряжении последней. Хранящуюся в камере хранения вещественных доказательств ОП № 11 УМВД России по г. Екатеринбургу банковскую карту АО «Альфа Банк» *** (квитанция № 620) надлежит вернуть законному владельцу ФИО2, в случае ненадобности – уничтожить. (том № 1 л.д. 56-60). Банковскую карту АО «Т-Банк» ***, переданную свидетелю Свидетель №1, следует оставить в распоряжении последнего. (том № 1 л.д. 42-44). 

Заместителем прокурора Железнодорожного района г. Екатеринбурга подано заявление о взыскании с подсудимого процессуальных издержек в виде сумм, выплаченных адвокату за оказание юридической помощи в ходе предварительного следствия с подсудимого ФИО2 на сумму 8687 рублей 10 копеек. (том № 2 л.д. 37-39). Согласно положениям статей 131, 132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, процессуальные издержки в виде сумм, выплаченных адвокату за оказание юридической помощи в уголовном судопроизводстве, подлежат взысканию с осужденного. Поскольку в ходе предварительного расследования защиту интересов последнего осуществлял адвокат по назначению адвокатской конторы, что подтверждается имеющимся в деле ордером, протоколами следственных действий и вынесенными следователем соответствующими постановлениями об оплате труда защитника, данная сумма подлежит взысканию с подсудимого. Оснований для освобождения ФИО2 от взыскания процессуальных издержек не имеется. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307, 308, 309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 158, пунктом «г» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание за каждое:

- по части 1 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде штрафа в размере 20000 (двадцать тысяч) рублей; 

- по пункту «г» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации с применением статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде штрафа в размере 55000 (пятьдесят пять тысяч) рублей.

На основании части 3 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить ФИО2 окончательное наказание в виде штрафа в размере 65000 (шестьдесят пять тысяч) рублей. 

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу ФИО2 оставить без изменения.

Взыскать с осужденного ФИО2 в доход федерального бюджета процессуальные издержки, связанные с оплатой труда защитника в период предварительного расследования, в размере 8687 (восемь тысяч шестьсот восемьдесят семь) рублей 10 копеек. 

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: выписки о движении денежных средств по счетам Потерпевший №1 и ФИО2, чеки, а также справку о движении денежных средств по счету Свидетель №1, хранящиеся в деле, хранить при уголовном деле. (том № 1 л.д. 73-76, 81, 94-96, 100, 108-114,136, 140). Мобильный телефон «Realme Note 50 RMX3834», переданный на ответственное хранение потерпевшей Потерпевший №1, оставить в распоряжении последней. Хранящуюся в камере хранения вещественных доказательств ОП № 11 УМВД России по г. Екатеринбургу банковскую карту АО «Альфа Банк» *** (квитанция № 620), вернуть законному владельцу ФИО2, в случае ненадобности – уничтожить. (том № 1 л.д. 56-60). Банковскую карту АО «Т-Банк» ***, хранящуюся у свидетеля Свидетель №1, оставить в распоряжении последнего. (том № 1 л.д. 42-44). 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд путем подачи жалобы через Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга в течение 15 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор изготовлен в совещательной комнате с использованием компьютерной техники.

Председательствующий А.В. Четкин

Банковские реквизиты для оплаты штрафа: 

получатель: УФК по Свердловской области (Управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по г. Екатеринбургу)

банк получателя: Уральское ГУ Банка России//УФК по Свердловской области г. Екатеринбург

КБК: 18811603122010000140, ИНН 

<

***>, КПП 667101001 

номер счета получателя средств: 40102810645370000054

БИК: 016577551 ОКТМО 65701000

номер счета получателя средств: 03100643000000016200

УИН: 18856625010110004500

<

...>

<

...>