<

 >

УИД 35RS0001-01-2024-008540-63

Дело № 2-2541/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Череповец 14 марта 2025 года

Череповецкий городской суд Вологодской области в составе:

судьи Крыловой Н.С.,

при секретаре Капустиной Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью ПКО «АйДи Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью ПКО «АйДи Коллект» (далее - ООО ПКО «АйДи Коллект») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав в обоснование, что 25 января 2017 года на основании кредитного договора №, заключенного между ПАО Сбербанк и ФИО1, в соответствии с которым Банк предоставил заемщику кредит в сумме 236547 рублей, должник обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты 174068 рублей 47 копеек за пользование кредитом. Общие условия потребительского кредитования находятся в общем доступе на сайте №

В соответствии с п. 2.1 выдача кредита производится единовременно по заявлению заемщика на выдачу кредита в день подписания договора путем зачисления в дату предоставления кредита на банковский счет. По истечении установленного в п. 1.1 договора срока пользования кредитом, заемщик обязан возвратить сумму кредита, а также выплатить проценты за пользование кредитом, начисленные в соответствии с п. 3.2.2 договора.

Принятые на себя обязательства по возврату суммы кредита и начисленных процентов должник должным образом не исполнил, в связи с чем образовалась задолженность. 

В соответствии с пунктом 3.3. Индивидуальных условий при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком условий потребительского кредита Банк имеет право потребовать от заемщика уплаты пени в размере 0,5% процента от суммы просроченной задолженности.

За период с 26 июня 2017 года по 05 августа 2021 года задолженность составляет 381056 рублей 14 копеек, из которых сумма задолженности по основному долгу – 215455 рублей 69 копеек, сумма задолженности по процентам - 174068 рублей 47 копеек, сумма задолженности по штрафам – 2513 рублей 86 копеек.

05 августа 2021 года ПАО Сбербанк уступило ООО «АйДи Коллект» права (требования) по кредитному договору 

<

***> от 25 января 2017 года, заключенному с ФИО1, по договору уступки прав (требований) №

Взыскатель надлежащим образом уведомил должника о смене кредитора, а также о наличии задолженности, направив соответствующее уведомление в адрес ФИО1

Истец просит взыскать с ФИО1 в пользу ООО ПКО «АйДи Коллект» задолженность по кредитному договору № от 25 января 2017 года в размере 381056 рублей 14 копеек, расходы по оплате госпошлины в размере 7010 рублей 56 копеек.

Представитель истца ООО ПКО «АйДи Коллект» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежаще, представлено заявление о применении срока исковой давности.

Суд, исследовав материалы дела, полагает исковые требования не подлежащими удовлетворению.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. 

Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. В силу положений п. 2 ст. 819 и п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами.

В силу пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

Согласно статье 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Кредитор вправе требовать досрочного возврата кредита в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом (статья 821.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Как установлено в судебном заседании, 25 января 2017 года между ПАО Сбербанк и ФИО1 был заключен кредитный договор №, по условиям которого Общество предоставило заемщику денежные средства в размере 236547 рублей на срок 60 месяцев, процентная ставка составляет 22,8% годовых.

Заемщик выразила согласие с условиями договора.

Банком денежные средства предоставлены в день подписания договора 25 января 2017 года.

Таким образом, по кредитному договору 

<

***> от 25 января 2017 года ответчику был предоставлен кредит на общую сумму 236547 рублей.

В нарушение положений статей 309, 310, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, условий кредитного договора от 25 января 2017 года обязательства по возврату суммы основного долга и процентов за пользование суммой кредита ФИО1 в установленный договором срок в полном объеме не выполнены.

ФИО1 исполняла свои обязательства до 30 июня 2017 г., после указанной даты допустила задолженность. 

05 августа 2021 года ПАО Сбербанк уступило ООО «АйДи Коллект» права (требования) по кредитному договору 

<

***> от 25 января 2017 года, заключенному с ФИО1, по договору уступки прав (требований) № ПЦП22-1.

Требование истца о полном досрочном исполнении денежных обязательств направлялось ответчику, однако исполнено не было.

Согласно представленным в материалы дела сведениям, указанная задолженность образовалась за период с 30 июня 2017 г. по 12 февраля 2018 г. 

Ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

Доводы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности заслуживают внимания. 

Согласно п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного кодекса.

В силу ч. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что по смыслу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Статьей 207 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа, а в случае его отмены, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев. 

Учитывая, что стороны кредитного договора согласовали условие о погашении задолженности периодическими платежами, срок исковой давности в этой ситуации подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (Обзор судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержден Президиумом Верховного суда РФ 22 мая 2013). 

Поскольку ПАО «Сбербанк» обратился с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании к мировому судье, течение срока прервалось 02 апреля 2018 г..

Период судебной защиты до отмены судебного приказа составил 5 лет 02 дня.

Определением мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 22 от 04 апреля 2023 отменен судебный приказ от 02 апреля 2018 о взыскании задолженности с ФИО1

С исковым заявлением истец обратился 29 августа 2024, указанный срок составил более шести месяцев.

Таким образом, срок исковой давности по платежам до 29 августа 2019 года истек.

Вместе с тем, согласно представленным материалам исковые требования заявлены за период с 30 июня 2017 г. по 12 февраля 2018 г., срок давности по который истек. 

Учитывая, вышеизложенное, принимая во внимание ходатайство о применении срока исковой давности, оснований для взыскания с ФИО1 задолженности по кредитному договору, не имеется. 

Руководствуясь статьями 98, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью ПКО «АйДи Коллект» (

<

 >) к ФИО1 (

<

 >) о взыскании задолженности по кредитному договору оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Череповецкий городской суд в месячный срок со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 18 марта 2025 года.

Судья 

<

 > Крылова