№1-598/18

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Одинцово 17 июля 2018 года

Одинцовский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Алдошкиной С.В., при секретаре Столяровой В.С., с участием государственного обвинителя – помощника Одинцовского городского прокурора Ландо В.В., потерпевшей ФИО, подсудимого ФИО1, защитника-адвоката Хвостовой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца АДРЕС, гражданина ....., со "образование", "место работы", "семейное положение", имеющего на иждивении ....., военнообязанного, зарегистрированного по адресу: АДРЕС, не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

Так, 04.03.2018 года в период времени с 04 часов 00 минут до 05 часов 00 минут, ФИО1, находился в состоянии алкогольного опьянения в пансионате ..... по адресу: АДРЕС по приглашению ФИО, где у него возник преступный умысел на тайное хищение чужого имущества. Действуя из корыстной заинтересованности, ФИО1, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил находящиеся в указанном выше номере 306 принадлежащие ФИО мобильные телефоны: «iPhone 6s» без сим-карты стоимостью 30 000 рублей, «iPhone 7» без сим-карты стоимостью 45 000 рублей, «Vertex» с сим-картой сотовой сети «Ростелеком», не представляющей материальной ценности, стоимостью 10000 рублей, на общую сумму 85 000 рублей, после чего с похищенным имуществом скрылся с места совершения преступления, распорядившись похищенным имуществом по собственному усмотрению, причинив ФИО значительный ущерб на сумму 85 000 рублей.

В подготовительной части судебного заседания подсудимый ФИО1 поддержал заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, пояснив, что с предъявленным обвинением он согласен, признает его полностью и ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, заявляют его добровольно, после проведения консультации с защитником. 

Государственный обвинитель, потерпевшая ФИО, защитник согласны с постановлением приговора в отношении подсудимого без проведения судебного разбирательства.

Суд, выслушав стороны, ознакомившись с материалами дела, пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился ФИО1 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а поэтому имеются основания для постановления обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что действия подсудимого ФИО1 подлежат квалификации по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину. 

При назначении вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, относящегося к категории средней тяжести, направленного против собственности, данные о личности ФИО1, который по месту жительства и работы характеризуется положительно, на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит, трудоустроен, не судим, имеет на иждивении ....., частичное возмещение ущерба.

Суд признает и учитывает, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание - полное признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении ....., частичное возмещение ущерба.

Обстоятельств, отягчающих наказание не имеется. 

В качестве отягчающего обстоятельства в обвинительном заключении органом расследования признано совершение ФИО1 преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя. В прениях сторон государственным обвинителем данное обстоятельство не учитывалось.

Суд не усматривает оснований для признания совершения ФИО1 преступления в состоянии опьянения отягчающим наказание обстоятельством, поскольку данное обстоятельство документального подтверждения не имеет, медицинское освидетельствование органом расследования не проводилось, состояние опьянения не установлено, а достоверно утверждать, наступило ли у подсудимого алкогольное опьянение и было ли совершено преступление в указанном состоянии, не представляется возможным. При этом, уголовно-процессуальным законом прямо установлено, что отягчающие обстоятельства подлежат доказыванию при производстве по уголовному делу. Поскольку органами предварительного следствия совершение ФИО1 преступления в состоянии опьянения не проверено, суд не вправе ухудшать положение подсудимого. Сам подсудимый пояснил, что на его действия употребление алкоголя не повлияло. 

Каких-либо оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ст. 64 УК РФ суд не находит, так как не усматривает исключительных и иных обстоятельств для принятия такого решения.

С учетом характера преступления, всех обстоятельств дела, исходя из целей наказания - исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, учитывая все данные о личности подсудимого, суд считает, что ФИО1 надлежит назначить наказание в виде лишения свободы, поскольку менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

Так как уголовное дело рассмотрено в особом порядке, наказание подлежит назначению с учетом требований ч. 5 ст. 62 УК РФ.

В связи с отсутствием отягчающих наказание обстоятельств и признанием частичного возмещения причиненного потерпевшему ущерба в качестве смягчающего, суд назначает ФИО1 наказание с учетом положений ст. 62 ч. 1 УК РФ.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, данные о личности подсудимого ФИО1, его молодой возраст и отношение к содеянному, частичное возмещение ущерба, принесенные извинения, а также учитывая вышеизложенные смягчающие наказание обстоятельства и отсутствие отягчающих, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого возможно без изоляции от общества, и при назначении наказания в виде лишения свободы применяет ст.73 УК РФ и не назначает подсудимому дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Суд также считает необходимым решить судьбу вещественных доказательств.

Потерпевшая ФИО предъявила к подсудимому ФИО1 гражданский иск, с учетом уточнений, о возмещении имущественного ущерба на сумму 65 000 рублей, о чем суду представлены соответствующие документы.

Государственный обвинитель поддержал заявленный гражданский иск, подсудимый ФИО1 исковые требования признал в полном объеме.

Защитник поддержал позицию своего подзащитного.

Гражданский иск подлежит возмещению в полном объеме, поскольку указанный ущерб подтвержден документально.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 303-304, 307-310, 316 УПК РФ суд,- 

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления предусмотренного п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 4 (четыре) месяца. 

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на 1 (один) год 4 (четыре) месяца, и приговор в этой части не приводить в исполнение, если осужденный в течение испытательного срока своим поведением докажет свое исправление. 

Обязать ФИО1 в течение испытательного срока не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, являться в этот орган на регистрацию в установленное время 1 раз в месяц.

Меру пресечения ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении, отменить, по вступлению приговора в законную силу.

Гражданский иск потерпевшей ФИО к ФИО1 удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО в счет возмещения ущерба 65 000 (шестьдесят пять тысяч) рублей.

Вещественные доказательства: мобильный телефон «Vertex», коробки от телефонов «iPhone 6s» «iPhone 7», переданные потерпевшей на ответственное хранение, по вступлении приговора суда в законную силу, оставить у потерпевшей по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд через Одинцовский городской суд Московской области в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, принесения апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении материалов уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Судья подпись С.В. Алдошкина