Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

19 февраля 2019 г. г.Иркутск

Ленинский районный суд г. Иркутска в составе:

председательствующего судьи Касьяновой Н.И.,

при секретаре судебного заседания Барнашевой С.Ю.,

с участием истца, представителя истца ФИО1, ответчика ФИО2

в отсутствие ответчиков ФИО3, ФИО4, 3-е лица администрации г.Иркутска,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО5 к ФИО2, ФИО3, Ли Ю о признании права пользования, признании не приобретшей право пользования, признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО5 обратилась в суд с иском к ФИО17, ФИО3, Ли Ю о признании не приобретшей право пользования жилым помещением, утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета.

В обоснование иска указано, что ****год на имя ФИО18 Исполнительным комитетом Ленинского городского районного Совета народных депутатов был выписан ордер № серия АБ на квартиру по адресу г. Иркутск 

<

адрес>. В ордер в качестве членов семьи нанимателя были включены: его сын-ФИО2, жена- ФИО14, дочь –ФИО4 ФИО15 умерла ****год. ФИО19 умер ****год. После смерти нанимателя ФИО20 его дети ФИО5 и ФИО2 были отправлены в детский дом. Квартира по адресу г. Иркутск 

<

адрес> была за ним закреплена на основании Постановления главы 

<

адрес> г. Иркутска № от ****год. ФИО5, после того как вышла из детского дома, стала проживать в спорном жилом помещении и встала на регистрационный учет с ****год. На тот момент в квартире проживал ее брат ФИО2 и сестра ФИО3. ФИО4, указанная в ордере как дочь нанимателя, в квартире по адресу г. Иркутск 

<

адрес> никогда не проживала и членом семьи ФИО21. не является. На регистрационном учете согласно архивной поквартирной карточки она никогда не состояла. Ли Ю в спорное жилое помещение не вселялась, прав на жилье не предъявляла, кроме того, она никогда не оплачивала за жилье и коммунальные услуги, ремонт в квартире не производила, никакой помощи не оказывала. Вещей ее в квартире нет. Таким образом, ФИО4 права пользования жилым помещением по адресу: г. Иркутск, 

<

адрес> не приобрела. ФИО2 и ФИО3 в квартире в течение последних трех лет не проживают, перестали вести совместное с истцом хозяйство, вещей их в квартире не осталось, коммунальные платежи ими не оплачиваются, бремя по сохранению имущества от третьих лиц не несут. Выехали они из квартиры вместе со всеми своими вещами без принуждения, и какого либо давления со стороны всех других жильцов. Когда ответчики выехали на другое постоянное место жительства, они прекратили какое-либо право пользования спорным жилым помещением. На просьбу истца сняться с регистрационного учета в спорной квартире они ответили отказом. Истец вынуждена оплачивать платежи за квартиру за себя и за ответчиков, так как они зарегистрированы в спорной квартире. В связи с чем просила признать ФИО4 не приобретшей права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: г.Иркутск 

<

адрес>, признать ФИО2 и ФИО3 утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: г.Иркутск 

<

адрес>, снять с регистрационного учета по указанному адресу. 

Истец уточнила исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, согласно которому просила признать за ФИО5 право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: г.Иркутск 

<

адрес>, признать Ли Ю не приобретшей право пользования жилым помещением по адресу: г.Иркутск 

<

адрес>, признать ФИО2 и ФИО3 утратившими право пользования жилым помещением по адресу: г.Иркутск 

<

адрес>, снять ФИО2 и ФИО3 с регистрационного учета по адресу: г.Иркутск 

<

адрес>.

Истец ФИО5 в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала, сославшись на доводы, изложенные в исковом заявлении, дополнительно суду пояснила, что спорная квартира была предоставлена ее отцу ФИО16. на основании ордера, он умер, когда девочке исполнилось 5 лет. В 2004 году истец выпустилась из детского дома, в спорной квартире жил ФИО2, потом приехала сестра ФИО3 Около 5-6 лет назад она вышла замуж и выехала по адресу: г.Иркутск 

<

адрес>, живет с мужем, в спорное жилое помещение не возвращалась, вещей в квартире нет, оплачивать коммунальные платежи отказывается. ФИО2 выехал из спорной квартиры к своей девушке, постоянно там проживает. Истец заявила требования о снятии ответчиков с регистрационного учета, поскольку долг за квартплату растет, оплачивать задолженность за всех прописанных в квартире лиц, истец не в состоянии. ФИО4 истцу не знакома, в спорной квартире не проживала, не вселялась.

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании уточнённые исковые требования поддержала по основаниям, приведенным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании уточненные исковые требования признал, дополнительно суду пояснил, что не проживает в спорном жилом помещении, жить в дальнейшем по спорному адресу также не планирует.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны, согласно заявлению, представленному в материалы дела, уточненные исковые требования истца признает, мотивируя тем, что в спорной квартире не проживает около 5 лет, ее вещей там нет, коммунальные платежи не оплачивает, вселяться не планирует. 

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны. 

Представитель третьего лица администрации г. Иркутска в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, представил отзыв на иск, в котором указал, что рассмотрение настоящего дела оставляет на усмотрение суда. Просил рассмотреть дело в свое отсутствие. 

Заслушав истца, представителя истца, ответчика ФИО2, допросив свидетелей, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 5 ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса РФ», к отношениям, возникшим до 1 марта 2005 года, применяются нормы Жилищного кодекса РСФСР. 

Согласно ст. 53 ЖК РСФСР члены семьи нанимателя, проживающие совместно с ним, пользуются наравне с нанимателем всеми правами и несут все обязанности, вытекающие из договора найма жилого помещения. Совершеннолетние члены семьи несут солидарную с нанимателем имущественную ответственность по обязательствам, вытекающим из указанного договора.

К членам семьи нанимателя относятся супруг нанимателя, их дети и родители. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы, а в исключительных случаях и иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя, если они проживают совместно с нанимателем и ведут с ним общее хозяйство. 

Согласно ст. 54 ЖК РСФСР наниматель вправе в установленном порядке вселить в занимаемое им жилое помещение своего супруга, детей, родителей, других родственников, нетрудоспособных иждивенцев и иных лиц, получив на это письменное согласие всех совершеннолетних членов своей семьи. На вселение к родителям их детей, не достигших совершеннолетия, не требуется согласия остальных членов семьи.

Граждане, вселенные нанимателем в соответствии с правилами настоящей статьи, приобретают равное с нанимателем и остальными членами его семьи право пользования жилым помещением, если эти граждане являются или признаются членами его семьи (статья 53) и если при вселении между этими гражданами, нанимателем и проживающими с ним членами его семьи не было иного соглашения о порядке пользования жилым помещением.

Аналогичные нормы содержатся в ст.ст. 69, 70 ЖК РФ. 

Как следует из материалов дела и установлено судом, ****год исполнительным комитетом Ленинского городского районного Совета народных депутатов был выдан ордер № серии АБ на имя ФИО22 на семью из 4 человек на право занятия комнаты в 

<

адрес>.5. В качестве членов семьи нанимателя в ордер включены: ФИО2 (сын), ФИО23. (жена), ФИО26. (дочь).

ФИО5 родилась ****год в г.Иркутске, в графе отец указан ФИО24., мать ФИО25., что подтверждается свидетельством о рождении серии I-СТ №.

Согласно актовой записи о смерти № от ****год ФИО27. умер ****год, после его смерти истец по выходу из детского дома продолжила проживать в спорной квартире, проживает по настоящее время, несет бремя содержания спорного имущества. 

Изложенные доводы нашли подтверждение в ходе рассмотрения дела. 

В ходе рассмотрения дела в подтверждение доводов истца допрошены свидетели, показания которых в силу ст. 55 ГПК РФ, являются одним из доказательств по делу. 

Так, свидетель ФИО11, суду показала, что проживает по адресу: г.Иркутск, 

<

адрес> знакома с истцом, в 

<

адрес> проживает Мария с детьми. Раньше по спорному адресу жила ФИО7, в настоящее время она проживает по адресу: г.Иркутск 

<

адрес> с мужем. Сергей живет со своей гражданской женой в соседнем подъезде, выехал из спорной квартиры добровольно. Ли Ю свидетелю не известна, в спорной квартире не проживала. 

ФИО12, допрошенная в качестве свидетеля, суду показала, что временно проживает по адресу: г.Иркутск, 

<

адрес> С истцом познакомились в детском доме, в 2003 году выпустились из детского учреждения. В спорной квартире проживает Мария с детьми, Сергей не живет по спорному адресу около 3-х лет, в настоящее время живет по соседству. С ФИО3 свидетель не знакома, известно, что последняя не проживает в спорной квартире около 6-ти лет, живет по соседству в бараке. Ли Ю свидетелю не известна, никогда ее не видела. 

Не доверять показаниям данных свидетелей у суда оснований нет, поскольку они были предупреждены об уголовной ответственности за дачу ложных показаний, их показания не противоречат собранным по делу доказательствам, последовательны, не противоречивы, согласуются между собой, сведениями об их заинтересованности в исходе дела суд не располагает. 

Согласно представленным в материалы дела приходно- кассовым ордерам истец производит оплату за спорное жилое помещение.

Каких-либо доказательств, опровергающих изложенное, стороной ответчика суду не представлено. 

Из изложенного следует, что ФИО5, вселенная в спорную квартиру в установленном законом порядке, проживает в ней с момента вселения по настоящее время, несет бремя ее содержания, в связи с чем, приобрела право пользования спорным жилым помещением. Доказательств обратного стороной ответчиков суду не представлено. 

В силу изложенного исковые требования ФИО5 о признании за ней права пользования спорным жилым помещением подлежат удовлетворению. 

Рассматривая исковые требования о признании ФИО4 не приобретшей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: г. Иркутск, 

<

адрес>, суд приходит к следующему.

Как показывает истец, свидетели, обстоятельства прописки в спорном жилом помещении ФИО4 не известны, в спорное жилое помещение она не вселялась. 

Согласно справке №, поквартирной карточке от ****год ООО «СУЖКС» в спорном жилом помещении по адресу: г. Иркутск, 

<

адрес>, на регистрационном учете состоят в том числе ФИО3 с ****год, ФИО2 с ****год, ФИО5 с ****год.

То обстоятельство, что ответчик ФИО4 в спорную квартиру не вселялась и никогда в ней не проживала, подтверждается показаниями свидетелей и пояснениями истца.

Доказательств, свидетельствующих о праве пользования спорным жилым помещением, о вселении и проживании в нем в установленном законом порядке, ответчиком ФИО4 суду не представлено.

Таким образом, оценив имеющиеся в деле доказательства в их совокупности и взаимной связи, суд приходит к выводу, что ответчик ФИО4 в спорную квартиру никогда не вселялась, в ней не проживала, бремя содержания имущества не несла и намерений таких не высказывала, зарегистрированы по данному адресу не была.

В связи с вышесказанным, исковые требования о признании ФИО4 не приобретшей право пользования спорным жилым помещением, обоснованы, основаны на законе и подлежат удовлетворению. 

Рассматривая исковые требования о признании ФИО2 и ФИО3 утратившими право пользования жилым помещением по адресу: г.Иркутск 

<

адрес> суд приходит к следующему. 

В соответствии со ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Как показывает истец, свидетели, ФИО2 и ФИО3 ранее проживали в спорном жилом помещении, добровольно выехали на новое место жительства и больше вселиться не пытались, вещей их в квартире нет. Указанные обстоятельства подтверждены ответчиком ФИО2 в судебном заседании, согласно представленному в материалы дела заявлению ответчик ФИО3 с исковыми требования в этой части также согласна.

Таким образом, оценив имеющиеся в деле доказательства в их совокупности и взаимной связи, учитывая добровольный выезд ответчиков из спорного жилого помещения, то обстоятельство, что общее хозяйство стороны не ведут, общие бюджет, предметы быта между ними отсутствуют, что свидетельствует о прекращении между истцом и ответчиками семейных отношений, принимая во внимание отсутствие соглашения между сторонами о порядке пользования жилым помещением, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО5 о признании утратившими право пользования ФИО2 и ФИО3 спорным жилым помещением обоснованы, основаны на законе и подлежат удовлетворению.

В соответствии с п. 6 ст.7 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признание утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

В соответствии с Правилами регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ, утвержденных постановлением Правительства РФ от 17.07.95 года № 713 (с последующими изменениями и дополнениями) снятие граждан с регистрационного учета по прежнему месту жительства осуществляется помимо изменения места жительства на основании заявления гражданина по основаниям, указанным в п. 31 Правил, в том числе на основании вступившего в законную силу решения суда о выселении из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением.

Учитывая удовлетворение исковых требований о признании утратившими право пользования жилым помещением, принимая во внимание Правила, нормы вышеуказанного Закона РФ, ФИО2, ФИО3 подлежат снятию с регистрационного учета спорного дома, а исковые требования в данной части подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Признать за ФИО5 право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: г.Иркутск 

<

адрес>.

Признать Ли Ю не приобретшей право пользования жилым помещением по адресу: г.Иркутск 

<

адрес>.

Признать ФИО2 и ФИО3 утратившими право пользования жилым помещением по адресу: г.Иркутск 

<

адрес>.

Снять ФИО2 и ФИО3 с регистрационного учета по адресу: г.Иркутск 

<

адрес>.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Ленинский районный суд г. Иркутска путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца с момента вынесения решения в окончательном виде.

Судья Н.И.Касьянова

Решение в окончательном виде изготовлено ****год.