Дело № 27 апреля 2017 года 

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

Лешуконский районный суд 

<

адрес> 

в составе председательствующего судьи Сауковой Н.В.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда 

<

адрес> гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Северодвинского отделения Архангельского отделения № к ФИО2, ФИО3 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности,

установил:

публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице Северодвинского отделения Архангельского отделения № (далее по тексту - ПАО «Сбербанк», Банк) обратилось в суд с иском к ФИО2, ФИО3 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности.

В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО2 был заключен кредитный договор №, по которому истец предоставил заемщику потребительский кредит в размере 109 000 рублей на срок 60 месяцев под 24,15 % годовых. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ Банк заключил с ФИО3 договор поручительства Ответчик свои обязательства по кредитному договору не выполняет, неоднократно допускал нарушения сроков погашения кредита и уплаты процентов. Просит суд расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать солидарно задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 133441 руб. 13 коп., в том числе задолженность по основному долгу в сумме 78 899 руб. 56 коп., проценты за пользование кредитом в сумме 33 121 руб. 72 коп., неустойку за несвоевременную уплату кредита в сумме 21 419 руб. 85 коп., в возврат расходов по уплате государственной пошлины в сумме 3 868 руб. 82 коп. 

Представитель истца в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом о времени и месте его проведения, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. 

Ответчики в суд не явились, извещены надлежащим образом.

Изучив материалы дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в установленный срок в соответствии с условиями договора и требованиями законодательства, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение условий договора не допускается, за исключением случаев, предусмотренных договором или законодательством.

Судом установлено, что по кредитному договору истец ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО2 был заключен кредитный договор №, по которому истец предоставил заемщику потребительский кредит в размере 109 000 рублей на срок 60 месяцев под 24,15 % годовых. 

Пункт 4.1 данного договора предусматривает, что погашение кредита производится заемщиком ежемесячно аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. 

Согласно графику платежей, являющимся приложением к указанному договору, ответчик обязался возвращать сумму кредита и проценты за пользование кредитом ежемесячно, согласно графика платежей.

Погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом и неустойки производится с учетом положений кредитного договора, списанием со счета в соответствии с условиями счета (отсутствие денежных средств на указанном счете не является основанием для невыполнения или несвоевременного выполнения заемщиком обязательств пол договору).

Заемщик, взял на себя обязательство принять все возможные меры для пополнения счета/иного счета в сумме, достаточной для погашения аннуитетного платежа, в том числе, не позднее рабочего дня, предшествующего дню очередного платежа по кредитному договору, указанному в графике платежей, если дата погашения задолженности по договору приходится на нерабочий (выходной, праздничный) день. 

При несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 процентов от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки (пункт 4.3 договора)

Как видно из материалов дела, заемщиком неоднократно допускались просрочки платежа. 

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ долг по кредитному договору составил 133 441 руб. 13 коп.

Поскольку ответчик не исполняет свои обязательства по указанному кредитному договору, истец в соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ кредитного договора, вправе требовать от него досрочного возврата суммы кредита, процентов за пользование кредитом и неустойки. 

Установлено, что в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ Банк заключил с ФИО3 договор поручительств

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в установленный срок в соответствии с условиями договора и требованиями законодательства, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение условий договора не допускается, за исключением случаев, предусмотренных договором или законодательством.

Пунктом 1 ст. 322 ГК РФ предусмотрено, что солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

В соответствие со п.1 ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В силу ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. 

Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Из содержания искового заявления следует, что ФИО2 ненадлежащим образом исполняет обязательство по возврату кредита и процентов за пользование кредитом, допускает просрочки погашения кредита и процентов за пользование кредитом. 

Указанные обстоятельства подтверждаются историей операций по кредитному договору, из которой видно, что ответчик ФИО2 неоднократно нарушала сроки выплаты кредита и процентов за пользование кредитом.

В силу ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Однако доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение своих обязательств по кредитному договору, ответчиком ФИО2 не представлено.

Поскольку ФИО2 нарушила условия кредитного договора, перестала исполнять надлежащим образом принятые по нему обязательства, истец, в соответствие со п.2 ст.811 ГК РФ, ст.ст. 322, 363 ГК РФ, условиями кредитного договора, договора поручительства, вправе требовать от ответчиков в солидарном порядке досрочного возврата суммы кредита, процентов за пользование кредитом и неустойки.

По изложенным основаниям требования истца являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В материалах дела имеется расчет задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору. 

Представленный расчет ответчиком не оспаривается, судом проверен и сомнений не вызывает. 

Ответчиками не представлено суду каких-либо доказательств, опровергающих доводы истца, либо подтверждающих надлежащее исполнение обязательств по кредитному договору.

При указанных обстоятельствах суд, в соответствии с действующим законодательством и условиями заключенного договора, полагает требования истца основанными на законе и взыскивает с ответчиков указанную сумму задолженности.

Согласно ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии со ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Из материалов дела видно, что ДД.ММ.ГГГГ ответчикам были направлены истцом требования о досрочном возврате кредита и расторжении кредитного договора, однако ответчик ФИО2 вновь допустила просрочку платежа. 

Поскольку ответчиком были существенно нарушены условия указанного кредитного договора (несвоевременное погашение кредита и процентов за пользование кредитом, и прекращение исполнения обязанности по возврату кредита), истец вправе требовать расторжения договора.

На основании изложенного, суд удовлетворяет требования истца о расторжении кредитного договора, заключенного между сторонами ДД.ММ.ГГГГ и взыскании суммы задолженности.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в пользу истца уплаченная при подаче иска государственная пошлина в сумме 3 868 руб. 82 коп.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Северодвинского отделения Архангельского отделения № к ФИО2, ФИО3 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ФИО2, ФИО3 солидарно задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 133441 руб. 13 коп., в том числе задолженность по основному долгу в сумме 78 899 руб. 56 коп., проценты за пользование кредитом в сумме 33 121 руб. 72 коп., неустойку за несвоевременную уплату кредита в сумме 21 419 руб. 85 коп., в возврат расходов по уплате государственной пошлины в сумме 3 868 руб. 82 коп., а всего, 137 309 (сто тридцать девять тысяч триста девять) рублей 95 копеек. 

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд через Лешуконский районный суд 

<

адрес> в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий Н.В. Саукова