Дело №2-5449/2025

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Волжский Волгоградской области 03 декабря 2025 года

Волжский городской суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Гармановой А.А.

при секретаре Миловановой Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску непубличного акционерного общества Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

непубличное акционерное общество Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» (далее по тексту НАО ПКО «ПКБ») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов. В обоснование требований указано, что 12 сентября 2013 между ОАО «Лето Банк» и ФИО1 в простой письменной форме был заключен кредитный договор 

<

...> путем обращения ФИО1 в банк с заявлением на получение кредита от 12 сентября 2013 года и акцептом банком указанного заявления фактическим предоставлением кредита. В соответствии с кредитным договором банк предоставил ФИО1 денежные средства, а ответчик обязался вернуть полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом. Ответчик, воспользовавшийся предоставленными Банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя обязательства по возврату кредита, в результате чего у ответчика образовалась задолженность, за период с 12 декабря 2014 года по 29 марта 2017 года в размере 140 334 рубля 22 копейки, проценты за пользование кредитными средствами в размере 159 706 рублей 98 копеек. 29 марта 2018 года ПАО «Почта Банк» (до преобразования ОАО «Лето Банк») уступило права (требования) по данному кредитному договору НАО ПКО «ПКБ». Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просит взыскать с ответчика в пользу НАО ПКО «ПКБ» задолженность по кредитному договору № 

<

...> года за период с 12 декабря 2014 года по 29 марта 2017 года в размере 140 334 рубля 22 копейки, проценты за пользование кредитными средствами в размере 159 706 рублей 98 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 002 рубля.

Представитель истца НАО ПКО «ПКБ» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствии.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, причины неявки неизвестны.

В соответствии с частью 1 статьи 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Согласно ст. 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Согласно ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Правила пункта 1 настоящей статьи применяются, если иное не предусмотрено законом или условиями сделки либо не следует из обычая или из практики, установившейся во взаимоотношениях сторон. Как разъяснено в п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела первого части первой ГК РФ" статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Неполучение ответчиком судебной корреспонденции по месту его жительства, неявка в почтовое отделение за корреспонденцией, уведомление о получении которой оставлялась в почтовом ящике ответчика по месту жительства, при отсутствии у суда сведений о наличии обстоятельств, препятствующих получению судебных извещений, не может быть расценено судом как добросовестное использование ответчиком своих прав.

Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в статье 12 ГПК РФ, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права, несет риск неблагоприятных последствий не совершения им соответствующих процессуальных действий.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 9 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. В случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагается (п. 3 ст. 10 ГК РФ).

Из прямого смыслового содержания данных норм материального закона следует то, что при заключении договора, стороны должны действовать добросовестно и разумно, уяснить для себя смысл и значение совершаемых юридически значимых действий, сопоставить их со своими действительными намерениями, оценить их соответствие реально формируемым обязательствам.

В соответствии с п. 1 ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В силу ст. 422 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В соответствии с п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно ст. 433 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. Если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества (статья 224).

Согласно ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 настоящего Кодекса.

Статья 438 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривает, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты.

Статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, установлено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Судом установлено, что 12 сентября 2013 между ОАО «Лето Банк» (в настоящее время ПАО «Почта Банк») и ФИО1 был заключен кредитный договор №..., в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит в размере 214 000 рублей, процентная ставка 29,90% годовых, сроком на 47 месяцев, что подтверждается заявлением о предоставлении кредита по программе «Кредит наличными».

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Заемщик ФИО1 подписала кредитный договор, подтвердила, что ознакомлена, понимает, полностью согласна и обязуется соблюдать условия, тарифы.

Факт получения кредита, в ходе судебного разбирательства ответчиком не оспорен.

Обязательства банка перед ответчиком были исполнены в полном объеме. Вместе с тем, ФИО1 ненадлежащим образом исполняла принятые на себя обязательства по возврату суммы кредита и процентов за пользование предоставленными денежными средствами.

В соответствии с п. 1 ст. 381 Гражданского кодекса Российской Федерации, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В силу п. 2 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В силу п. 1 ст. 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

29 марта 2018 года между ПАО «Почта Банк» (ранее ОАО «Лето Банк») и НАО «Первое коллекторское бюро» (в настоящее время НАО ПКО «Первое клиентское бюро») заключен договор уступки прав (требований) № У77-18/0758, по условиям которого ПАО «Почта Банк» уступило НАО ПКО «Первое клиентское бюро», в том числе, права требования к ФИО1 по кредитному договору №... от "."..г., что подтверждается договором уступки прав (требований) № У77-18/0758 и выпиской из приложения к договору уступки прав (требований) № У77-18/0758 от "."..г..

Таким образом, в силу действующего законодательства у НАО ПКО «Первое клиентское бюро» возникло право требования с ответчика задолженности по кредитному договору, заключенному с ОАО «Лето Банк» (в настоящее время ПАО «Почта Банк»).

Все предусмотренные гражданским законодательством требования к вышеприведенному договору уступки права требования соблюдены.

Кроме того, при замене кредитора права ответчика не нарушены, поскольку уступка права требования не влияет на объем прав и обязанностей должника по договору.

ФИО3 в нарушение условий заключенного с ней кредитного договора ненадлежащим образом выполняла принятые на себя обязательства по возврату суммы займа и уплаты процентов, в связи с чем, образовалась задолженность, размер которой согласно представленному истцом расчёту, за период с 12 декабря 2014 года по 29 марта 2017 года составляет по основному долгу – 140 334 рубля 22 копейки, процентам за пользование кредитными средствами – 159 706 рублей 98 копеек.

Суд, проверив представленный истцом и не оспоренный ответчиком расчёт, находит его математически верным, соответствующим условиям кредитного договора и действующему законодательству, поэтому принимает данный расчёт.

Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела, доказательств погашения, на момент рассмотрения дела всей задолженности по кредитному договору или её части, ответчиком, не представлены.

10 апреля 2024 НАО ПКО «Первое клиентское бюро» обратилось к мировому судье судебного участка № 74 судебного района г. Волжского Волгоградской области о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору №... от "."..г..

"."..г. мировым судьей судебного участка №... судебного района 

<

адрес> вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО2 в пользу НАО «Первое клиентское бюро» задолженности по кредитному договору №... от "."..г., за период с "."..г. по "."..г., в размере 140 334 рубля 22 копейки, процентам в размере 163 445 рублей 34 копейки, штрафным санкциям в размере 3 500 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 3 136 рублей.

Определением мирового судьи судебного участка №... судебного района 

<

адрес> от "."..г. указанный судебный приказ был отменен.

Образовавшаяся задолженность по кредитному договору до настоящего времени ответчиком не погашена, доказательств обратного стороной ответчика не представлено.

Учитывая, что в ходе судебного разбирательства достоверно установлен факт ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по кредитному договору займа №... от "."..г., заключенного между ОАО «Лето Банк» (в настоящее время ПАО «Почта Банк») и ФИО2, суд удовлетворяет требования истца и взыскивает с ответчика в пользу правопреемника кредитора – НАО ПКО «Первое клиентское бюро» задолженность по соответствующему кредитному договору, за период с "."..г. по "."..г. по основному долгу – 140 334 рубля 22 копейки, процентам за пользование кредитными средствами – 159 706 рублей 98 копеек.

В силу ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В связи с производством по делу, истцом понесены расходы по уплате государственной пошлины в сумме 10 002 рублей, что подтверждается платежным поручением №... от "."..г..

Учитывая, что решение суда состоялось в пользу истца, его исковые требования удовлетворены, то в силу ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные истцом расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 002 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 198, 233, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования непубличного акционерного общества Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 

<

...>) в пользу непубличного акционерного общества Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) задолженность по кредитному договору № 

<

...> от 12 сентября 2013 года, заключенного с ОАО «Лето Банк» за период с 12 декабря 2014 года по 29 марта 2017 года по основному долгу в размере 140 334 рубля 22 копейки, проценты за пользование кредитными средствами в размере 159 706 рублей 98 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 002 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: подпись

Справка: мотивированное решение изготовлено 10 декабря 2025 года.

Судья: подпись

подлинник документа хранится

Волжском городском суде

в материалах дела №...

УИД: 34RS0№...-66