№1-53/2019

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ года

Сорочинский районный суд Оренбургской области в составе:

председательствующего – судьи Халепа Т.Е.,

при секретаре судебного заседания Губарь Е.Ю.,

с участием государственного обвинителя -Сорочинского межрайонного прокурора Скок А.В.,

подсудимого ФИО2,

защитника подсудимого – адвокатаЖуликова А.Г.,

потерпевшей П.Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, 

<

данные изъяты> не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 4 статьи 111 Уголовного кодекса Российской Федерации

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего. 

Преступление было совершено им при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период с 

<

данные изъяты> часовФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения в помещении дома по адресу: 

<

адрес>, Сорочинский городской округ, 

<

адрес>, в ходе конфликта, возникшегона почве личных неприязненных отношений, в ответ на нецензурные оскорбления, которые ФИО1. высказывал в адрес его дочери, умышленно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни ФИО1., но не желая наступления смерти последнего,вооружившись ножом, нанес им один удар в правое бедро и один удар в левое бедро ФИО1., причинив тем самым последнему телесные повреждения в виде: раны на правом бедре, которая возникла от взаимодействия колюще-режущего предмета и по степени тяжести обычно при обследовании живых лиц квалифицируется как легкий вред здоровью человека по признаку кратковременного расстройства здоровья; раны на левом бедре, которая возникла от однократного воздействия колюще-режущего предмета и по степени тяжести обычно при обследовании живых лиц квалифицируется как тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека и сама по себе привела к наступлению смертельного исхода.

Смерть ФИО1. наступила от острой кровопотери и малокровия внутренних органов, в результате открытой раны бедра с повреждением бедренной артерии, то есть между полученными телесными повреждениями и наступившей смертьюФИО1 имеется прямая причинно-следственная связь.

В судебном заседании подсудимыйФИО2 виновным себя в инкриминируемом преступлениипризнал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст.51 Конституции РФ.

По ходатайству защитника в порядке п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ были оглашены показания ФИО2,данные в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого.

Из оглашенных показаний ФИО2 следует, что он проживал вместе со своим братом ФИО1 по адресу: 

<

адрес>. 

Последние 6 месяцев они с братом часто ссорились. Скандалы происходили, когда они с братом находились в состоянии алкогольного опьянения. Все ссоры ограничивались словами, удары друг другу они не наносили.

ДД.ММ.ГГГГ с ночи они с ФИО1 употребляли спиртные напитки. В доме, кроме них, никого посторонних не было. Выпили большое количество спиртного. Под утро ФИО1 стал плохо отзываться о его дочери, оскорблял ее нецензурными словами. Ему это не понравилось, он сделал ФИО1 замечание, чтобы тот прекратил оскорблять его дочь. ФИО1 его не послушал и продолжал обзывать его дочь разными оскорбительными словами.

Он сильно разозлился на ФИО1, взял со стола нож, подошел к ФИО1, который лежал на кровати и намахнулся на него ножом и нанес удар. Он хотел ударить ФИО1 между ног в кровать, чтобы напугать, но получилось, что попал ему в ногу. Потом нанес еще один удар. Он вытащил нож, из раны хлынула кровь. Нож он положил на стол и стал оказывать первую медицинскую помощь ФИО1. Тряпкой перетягивал ему ногу, чтобы остановить кровотечение. У него ничего не получилось, тогда он позвонил сестре П.Т.А., рассказал ей о случившемся и попросил ее вызвать скорую помощь.

Через несколько минут ФИО1 потерял сознание, а он все это время не переставал оказывать ему помощь, хотел остановить кровь. Потом пришли медицинские работники, но ФИО1 перестал подавать признаки жизни. Фельдшер сказал, что ФИО1 умер.

Он был очень расстроен, ушел в соседнюю комнату, взял какой-то нож и нанес себе удар по руке, хотел покончить жизнь самоубийством.

Впоследствии он вспомнил, что второй удар в область правого бедра брата нанес также он. 

Раскаивается в содеянном (л.д.108-111, 124-127, 172-174).

ПодсудимыйФИО2 оглашенные показания подтвердил в полном объеме. Дополнил, что причиной конфликта послужило то, чтоФИО1 стал оскорблять его дочь нецензурной бранью. Ему стало обидно, вследствие чего он нанес ФИО1. два удара ножом по ногам, чтобы тот замолчал.

Приведенные показания ФИО2 об обстоятельствах совершения им преступления, суд признает достоверными и допустимыми доказательствами, поскольку они получены в соответствии с требованиями Уголовно-процессуального кодекса РФ, последовательны, согласуются с другими доказательствами по делу

Исследовав представленные сторонами обвинения и защиты доказательства, суд считает, что вина подсудимого ФИО2 в совершении преступления при изложенных выше обстоятельствах полностью установлена. 

Вина ФИО2 в совершении указанного выше преступления, помимо его признательных показаний, подтверждается следующими доказательствами.

Из показаний потерпевшейП.Т.А.следует, что ФИО1 и ФИО2 ее родные братья. Братья жили вдвоем по адресу: 

<

адрес>

ДД.ММ.ГГГГ она встретилась с ФИО1, который до этого находился в гостях у сестры.

Она попросила ФИО1, чтобы они с Владимиром не употребляли спиртные напитки. Накануне она об этом же просила Владимира в телефонном разговоре. 

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 

<

данные изъяты> ей позвонил ФИО2 и сообщил, что порезал ФИО1 ножом и просил вызвать скорую помощь. 

Она вызвала скорую помощь. После этого ей вновь позвонил Владимир и сказал, что ударил ФИО1 ножом в ногу и не может остановить кровь. При этом из телефона доносились хрипы.

Через некоторое время она приехала домой к братьям, увидела ФИО1, который лежал на кровати, он не подавал признаков жизни. Вся одежда ФИО1 была в крови. На полу возле кровати была лужа крови, также рядом лежали тряпки, испачканные кровью, которыми Владимир пытался остановить кровотечение.

У Владимира на руке она заметила порез. Она спросила его, зачем он порезал брата и свою руку. Владимир молчал и ничего ей не ответил. Считает, что Владимир, когда осознал содеянное, хотел покончить жизнь самоубийством.

Также пояснила, что Владимир состоит в зарегистрированном браке, однако длительное время не живет со своей супругой и дочерью. Охарактеризовала брата Владимира как доброго и отзывчивого. В последние годы он стал проявлять интерес к дочери, звонил ей, по возможности перечислял ей денежные средства.

Владимир и ФИО1 злоупотребляли спиртными напитками, у них были ссоры. ФИО1 мог обидеть словами и оскорбить.

Впоследствии, когда она была на свидании у брата, он сказал, что в ту ночь они с ФИО1 употребляли спиртные напитки. Потом ФИО1 стал оскорблять его дочь Свидетель №2 грубыми словами. Он разозлился и ударил ФИО1 ножом в ногу. Убивать его не хотел. 

Владимир неоднократно просил у нее прощение за смерть брата, он очень раскаивается и переживает за содеянное.

Свидетель Свидетель №4 показала, что работает заведующей ФАП в 

<

адрес> городского округа. ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> минут ей поступил звонок со скорой помощи о том, что в доме по 

<

адрес> находится человек с ножевым ранением.

Она поняла, что это дом, в котором проживают братья Л-вы. В течение 10 минут она пришла к ФИО2. Дверь ей открыл Владимир. Он находился в состоянии алкогольного опьянении, был в возбужденном состоянии. На его одежде имелись следы крови. 

Она вошла в дом и увидела на полу следы крови. В комнате на кровати лежал ФИО1, его одежда была пропитана кровью. Рядом было белое полотенце, испачканное в крови. Она заметила на бедре у ФИО1 рану, кровь из нее уже не шла. На полу, возле кровати растеклась лужа крови. На столе она увидела окровавленный нож. 

ФИО1 не подавал признаков жизни. Давление у него не прослушивалось. Пульс она не почувствовала, дыхания у ФИО1 не было, зрачки на свет не реагировали. Она поняла, что ФИО1 мертв, после чего сообщила об этом в скорую помощь и в полицию.

Владимир бегал из комнаты в комнату, вел себя неадекватно. Он сказал ей, что порезал брата, но убивать его не хотел. Говорил о какой-то ссоре, что ФИО1 обзывал кого-то.

Через некоторое время приехала сестра ФИО46 и сотрудники скорой помощи и полиции. В это время Владимир ушел в комнату, где порезал себе вену на руке. Ему оказали помощь, после чего она покинула дом.

Охарактеризовала ФИО1 и Владимира с отрицательной стороны, они работали у фермера по сезонам, злоупотребляли спиртными напитками. От жителей поселка ей известно, что у них ранее были конфликты.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля Свидетель №1 показала, что она работает фельдшером скорой помощи ГБУЗ «ГБ 

<

адрес>» ДД.ММ.ГГГГ утром она находилась на дежурстве. В это время поступил звонок с вызовом о том, что в 

<

адрес> находится мужчина с ножевым ранением.

Они с водителем выехали по названному им адресу. На месте они обнаружили в доме на кровати тело мужчины, который был уже мертв. Она констатировала его смерть. Штаны данного мужчины были пропитаны кровью. Возле кровати на столе она увидела окровавленный нож. 

Рядом с кроватью на стуле сидел подсудимый ФИО2, который пояснил им, что это он порезал своего брата. Также в доме была женщина, которая являлась сестрой данных мужчин.

Она вышла на улицу, но ее позвали обратно, чтобы оказать помощь ФИО2, который сидел на стуле. Когда она вернулась в дом, ФИО2 находился уже в другой комнате с лезвием в руке. Он порезал себе вены на руке. Рана была не глубокая. Она ее обработала, после чего уехала.

Из оглашенных в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия всех участников процесса показаний свидетеля Свидетель №3 следует, что он работает управляющим КФХ 

<

данные изъяты>», главой которого является его мать. Братьев ФИО45 знает длительное время. Владимира может охарактеризовать положительно, но он злоупотребляет спиртными напитками. Периодически он нанимал Владимира на работу, помогать по хозяйству, но официальных трудовых отношений с ним не заключал. Ему известно, что Владимир подрабатывал у жителей поселка, которым требовалась помощь (л.д.64-66).

Из оглашенных в порядке ч.6 ст.281 УПК РФ показаний несовершеннолетнего свидетеля ФИО44. следует, что она проживает с матерью ФИО34. и отчимом ФИО12 в 

<

адрес>. 

Со своим родным отцом ФИО2 она не общается. За 16 лет видела его два раза. В ДД.ММ.ГГГГ отец стал помогать ей материально, перечислял по 

<

данные изъяты> рублей. В ее воспитании отец участия не принимал.

Со слов матери ей известно о том, что им пришлось съехать от отца из-за его аморального поведения, он пил, резал себе вены, кидался на братьев с ножами (л.д.54-58).

Приведенные показания потерпевшей и свидетелей суд признает объективными, так как они последовательны, логичны, согласуются между собой, а также с оглашенными показаниями подсудимого ФИО2 и с другими доказательствами по настоящему уголовному делу, достоверно подтверждающими вину ФИО2 в совершении преступления при указанных выше обстоятельствах:

- сообщением о происшествии от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированным в КУСП №, в соответствии с которым в 

<

данные изъяты> минуты в дежурную часть ОМВД России по Сорочинскому городскому округу поступило сообщение от Свидетель №4 о том, что в доме по адресу: 

<

адрес> обнаружен труп ФИО1 с ножевым ранением в бедро (л.д. 49);

- актом медицинского освидетельствования на состоянии опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым установлено алкогольное опьянение ФИО2 (л.д.50);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, и фото-таблицей к нему, согласно которому объектом осмотра является домовладение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, Сорочинский городской округ, 

<

адрес>. В ходе осмотра обнаружены и изъяты семь ножей, один из которых обнаружен в спальне на столе и на котором имеются следы крови. Рукоять ножа, обнаруженного на столе в спальне, перевязана изолентой зеленого цвета. В спальне на кровати обнаружен труп ФИО1. На левой ноге трупа обнаружена колото-резанная рана (л.д. 14-24);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, из выводов которого следует, что смерть ФИО1. наступила от острой кровопотери и малокровия внутренних органов, в результате открытой раны бедра с повреждением бедренной артерии, т.е. имеется прямая причинно-следственная связь между полученным ранением и наступлением смерти. 

При судебно-медицинском исследовании трупа была обнаружена рана на левом бедре, которая возникла от однократного взаимодействия колюще-режущего предмета, сроком незадолго до наступления смерти и по степени тяжести квалифицируется как тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека и сама по себе привела к наступлению смертельного исхода. 

Также при судебно-медицинском исследовании трупа была обнаружена рана на правом бедре, которая возникла от взаимодействия колюще-режущего предмета, сроком незадолго до наступления смерти и по степени тяжести при обследовании живых лиц обычно квалифицируется как лёгкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья. 

Данные травматические повреждения (раны на обоих бёдрах), возникли от двукратного взаимодействия травмирующего предмета длиной клинка не менее 5-6 см, шириной не более 

<

данные изъяты> на глубине погружения, и сопровождались наружным кровотечением. 

Характер и локализация выше перечисленных ран свидетельствует о том, что потерпевший в момент причинения их находился передней стороной по отношению к травмирующему предмету, и после получения их мог жить и совершать активные самостоятельные действия до нескольких минут. 

При судебно-химическом исследовании в крови из трупа этанол обнаружен в концентрации - 

<

данные изъяты>о, такая концентрация обычно при обследовании живых лиц соответствует средней степени алкогольного опьянения. 

При судебно-химическом исследовании в крови из трупа высшие спирты не обнаружены. 

С учётом характера трупных явлений смерть наступила около 1-х суток до момента исследования трупа, то есть в срок соответствующий обстоятельствам дела (л.д. 34-37);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ФИО2 имеются 

<

данные изъяты> раны на нижней трети левого предплечья, которые возникли от взаимодействия с твердым предметом имеющий острый край, возможно в срок указанный в обстоятельствах дела и по степени тяжести квалифицируются как не причинившие вред здоровью человека (л.д. 137);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому повреждения на передней поверхности брюк и лоскуте кожи с левого бедра трупа ФИО1. являются колото-резаными. Указанные повреждения могли образоваться от воздействия клинка ножа №, представленного на экспертизу (Упакованный отдельно, кухонный, кустарного изготовления, с признаками эксплуатации, загрязненный. Ручка фигурная, длиной 

<

данные изъяты> см, выполнена из многослойной фанеры, обмотана изоляционной лентой синего и зеленого цвета). Образование колото-резаных повреждений одежды и колото-резаной раны левого бедра трупа ФИО1 от воздействия клинков ножей №, №, №, №, №, № исключаются (л.д. 158-166);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрены куртка темно-синего цвета со вставками из трикотажа голубого цвета, футболка голубого цвета, трое брюк ФИО1., трусы, две пары носков, семь ножей, пара зимних ботинок черного цвета, спортивное трико темно-синего цвета, майка серого цвета, зимняя куртка камуфляжного окраса, три марлевых тампона, светлая дактопленка. 

Осмотренные предметы признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств(л.д. 188-196).

Суд находит выводы проведенных по уголовному делу экспертиз мотивированными и научно обоснованными и согласующимися с другими доказательствами по делу.Экспертизы проведеныэкспертами, имеющими большой стаж и опыт экспертной деятельности, соответствующую квалификацию и необходимые познания.

Оценив каждое из перечисленных доказательств с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, и все изложенные доказательства в совокупности, суд приходит к однозначному выводу о виновности ФИО2 в умышленном причинении ФИО1 тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть ФИО1 Доказательств, подтверждающих его виновность, по делу необходимое и достаточное количество. Все доказательства, положенные в основу приговора, являются допустимыми, полученными в соответствии с положениями УПК РФ. Они не имеют между собой противоречий, напротив, согласуются и дополняют друг друга.

Переходя к правовой оценке содеянного, суд основывается на совокупности исследованных в судебном заседании доказательств, позиции государственного обвинителя в судебном заседании, а также на содержании предъявленного ему органами предварительного следствия обвинения.

Органами предварительного следствия действия ФИО2 квалифицированы по части 4 статьи 111 Уголовного кодекса Российской Федерации как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека,повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего. 

В судебном заседании государственный обвинитель также настаивал на данной квалификации действий ФИО2

Суд квалифицирует действия ФИО2 по части 4 статьи 111 Уголовного кодекса Российской Федерации как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего. 

В судебном заседании достоверно установлено, что в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ ФИО1. и ФИО2 употребляли спиртные напитки. Утром ДД.ММ.ГГГГ между ними возник на почве личных неприязненных отношений, ФИО1. стал выражаться грубой нецензурной бранью в адрес дочери ФИО2, в результате чего ФИО2 взял в руки нож и нанес им один удар в правое бедро и один удар в левое бедро ФИО1

В судебном заседании нашло объективное подтверждение, что именно ФИО2 причинил телесные повреждения ФИО1., в том числе рану на левом бедре с повреждением бедренной артерии, которая привела к наступлению его смерти. 

Никто другой ФИО1. телесные повреждения не наносил.

Указанные обстоятельства подтверждаются показаниями, как самого подсудимого, так и показаниями потерпевшей П.Т.А., свидетелей Свидетель №4, Свидетель №1, которые находятся во взаимосвязи с приведенными выше доказательствами. 

Суд не находит оснований к оговору ФИО2 со стороны названных свидетелей. Также нет оснований и для самооговора подсудимого.

Действия ФИО2 носили умышленный характер, были непосредственно направлены именно на причинение тяжкого вреда здоровьюФИО1, поскольку он нанес удары ножом потерпевшему в область правого и левого бедра, в которых расположены крупные кровеносные сосуды. Вид причиненных потерпевшему телесных повреждений и их локализация с учетом примененного оружия - ножа, последовательности его действий в короткий промежуток времени, однозначно свидетельствуют об умысле подсудимого на причинение тяжкого вредаздоровью ФИО1

Нанесенные удары потерпевшему, являлись достаточными для причинения ФИО1 тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека. Однако при этом, ФИО2 неосторожно относился к последствиям в виде наступления смерти ФИО1.

Причиненные ФИО2 телесные повреждения потерпевшемуна левом бедренаходятся в причинно-следственной связи с наступившей смертью последнего, что однозначно подтверждается заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ.

Выводы судебно-медицинской экспертизы полностью согласуются с изложенными выше показаниями подсудимого ФИО2

В судебном заседании исследовался вопрос о вменяемости подсудимого.

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

Выводы настоящей экспертизы надлежащим образом аргументированы и мотивированы. Экспертиза выполнена специалистами, обладающими высокой квалификацией и имеющими специальные познания.

С учетом проверенных данных о личности подсудимого, анализа его действий во время совершения преступления и после, поведения на следствии и в судебном заседании, суд находит заключение экспертов-психиатров обоснованным, а ФИО2 вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

При назначении наказания суд в соответствии со ст.6, ст.60 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывает характер и степень общественной опасности преступления, и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО2

<

данные изъяты>, не судим.

Признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, аморальность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка,оказание медицинской помощи, непосредственно после совершения преступления,состояние здоровья, принесение извинений потерпевшей,являются обстоятельствами, смягчающим наказание ФИО2

Факт аморального поведения потерпевшего ФИО1 явившегося непосредственным поводом к совершению преступления, нашел свое подтверждение в судебном заседании и выразился в грубых нецензурных выражениях в адрес дочери подсудимого. Аморальное поведение потерпевшего ФИО1 подтверждается показаниями подсудимого ФИО2, а также показаниями потерпевшей П.Т.А. и свидетеля Свидетель №4, которым ФИО2 непосредственно после совершения преступления рассказал об оскорблениях брата.

Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, влияние состояния опьянения на поведение ФИО2, а также личность подсудимого, суд признает отягчающим наказание обстоятельством совершение ФИО2 преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Данное обстоятельство нашло свое подтверждение в судебном заседании, как показаниями подсудимого ФИО2, так и показаниями потерпевшей П.Т.А. и свидетелейСвидетель №1 и Свидетель №4, а также актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ № и заключением судебно-психиатрической комиссии экспертов№ от ДД.ММ.ГГГГ. Именно нахождениеФИО2 в состоянии алкогольного опьянения, явилось облегчающим механизмом в возникновении, развитии и исходе конфликтной ситуации и с учетом личности подсудимого повлияло на совершение им особо тяжкого преступления.

Суд, принимая во внимание общественную опасность совершенного ФИО2 преступления против жизни и здоровья человека, наличие отягчающего наказание обстоятельства, не находит правовых оснований для изменения категории совершенного ФИО2 преступления на менее тяжкую, в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ.

У ФИО2 имеются обстоятельства, смягчающие наказание, предусмотренныеп.п. «и», «к» ч.1 ст.61 УК РФ, вместе с тем у него имеется отягчающее наказание обстоятельство,в связи с чем при назначении наказания ЛеденевуВ.А.не применимы положения ч.1 ст.62 УК РФ.

С учетом данных о личности подсудимого, принимая во внимание наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, учитывая влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, на условия жизни его и его семьи, суд приходит к выводу, что ФИО2 следует назначить наказание в виде лишения свободыс применением дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Судом не установлено каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления и позволяющих назначить наказание в соответствии сост. 64 УК РФ.

Суд считает, что применение к ФИО2 положений ст.73 УК РФ, не будет отвечать целям восстановления социальной справедливости и соответствовать степени общественной опасности, совершенного им преступления.

Вид исправительного учреждения ФИО2 следует назначить в соответствии с пунктом «в» части 1 статьи 58 Уголовного кодекса Российской Федерации - исправительную колонию строгого режима. 

В силуп. 9 ч. 1 ст. 308 УПК РФ в резолютивной части обвинительного приговора должно быть указано решение о зачете времени предварительного содержания под стражей, если подсудимый до постановления приговора был задержан, или к нему применялись меры пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста.

Из материалов дела следует, что ФИО2 задержан в порядке ст.91 УПК РФ ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу. Таким образом, в срок наказания следует засчитать срок содержания под стражей.

При этом согласно п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания лица под стражей засчитывается в срок лишения свободы, за исключением случаев, предусмотренных частями третьей.2 и третьей.3 настоящей статьи, из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Поскольку ФИО2 назначается наказание в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, учитывая характеристики его личности, в целях исполнения приговора, суд считает необходимым меру пресечения в виде заключения под стражей до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства,хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Сорочинского МСО СУ СК РФ по 

<

адрес>: 

- куртку темно-синего цвета, футболку голубого цвета, трое брюк ФИО43., трусы, две пары носков, семь ножей, спортивное трико темно-синего цвета, майку серого цвета, три марлевых тампона, светлую дактополенку– уничтожить, как не представляющие ценности;

- пару зимних ботинок черного цвета и зимнюю куртку комуфляжного окраса – возвратить ФИО2

На основании изложенного и руководствуясь статьями 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 4 статьи 111 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 6 лет, с ограничением свободы на срок 1 год, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Установить ФИО2 следующие ограничения:не изменять место жительства, не уходить из дома в месте постоянного проживания с 23 часов до 06 часов, не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования, где будет проживать осужденный после освобождения из мест лишения свободы без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы. 

Возложить на ФИО2 обязанность являться один раз в месяц на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы. 

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - заключение под стражей.

Срок отбывания наказания ФИО2 исчислять с момента постановления приговора, то есть с ДД.ММ.ГГГГ. 

Зачесть в срок лишения свободы время содержания осужденного под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, с учетом положений, предусмотренных ч.3.3. ст.72 УК РФ. 

Срок отбытия дополнительного наказания в виде ограничения свободы исчислять со дня освобождения осужденного из исправительного учреждения.

Вещественные доказательства,хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Сорочинского МСО СУ СК РФ по 

<

адрес>: 

- куртку темно-синего цвета, футболку голубого цвета, трое брюк ФИО1., трусы, две пары носков, семь ножей, спортивное трико темно-синего цвета, майку серого цвета, три марлевых тампона, светлую дактополенку– уничтожить, как не представляющие ценности;

- пару зимних ботинок черного цвета и зимнюю куртку комуфляжного окраса – возвратить ФИО2

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда через Сорочинский районный суд 

<

адрес> в течение 10 суток со дня его постановления, а осужденным ФИО2 в тот же срок со дня получения копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём вправе заявить в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, а в случае обжалования приговора другими участниками процесса - в течение 10 суток со дня вручения ему копии апелляционной жалобы или апелляционного представления, затрагивающего его интересы. Осужденный также вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий: Т.Е.Халепа