Дело № 5-18/2020

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Санкт-Петербург, 14 января 2020 года 

ул. 13-я Красноармейская, д. 17Б

Судья Ленинского районного суда Санкт-Петербурга Ткачева О.С., с участием лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

данные изъяты> гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, женатого, имеющего на иждивении двух несовершеннолетних детей, работающего в ООО «ЭнергоТех» в должности электросварщика, привлекавшегося в течение года к административной ответственности за нарушение ПДД РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 допустил нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, а именно: 10 сентября 2019 года, в 07 часов 10 минут, управляя автомобилем «ФИО2», г.р.з №, двигался по Лермонтовскому пр. от 10-й Красноармейской ул. в сторону Рижского пр., при повороте налево, на Рижский пр., по разрешающему (зеленому) сигналу светофора, на регулируемом перекрестке, не уступил дорогу в нарушение п.13.4 ПДД РФ и совершил столкновение с ТС «Харлей Дэвидсон», г.р.з. № под управлением ФИО3, движущемуся со встречного направления, прямо с последующим наездом ТС «Харлей Дэвидсон», г.р.з. № на стоящее ТС «Киа SOUL», г.р.з. № В результате ДТП пострадал водитель ТС «Харлей Дэвидсон», г.р.з. № - ФИО3, которому согласно заключения эксперта ФИО4 №-адм от 27.11.2019 года причинен средний вред здоровью;

Дело принято к производству судьей Ленинского районного суда Санкт-Петербурга в соответствии с положениями части 2 ст. 29.5 КоАП РФ – по месту нахождения органа, проводившего административное расследование. 

Потерпевший ФИО3, извещенный надлежащим образом в судебное заседание явился, дал показания о том, что при изложенных в протоколе об административном правонарушении обстоятельствах, управлял мотоциклом. При движении по Лермонтовскому пр. в прямом направлении, при проезде перекрестка, образованном пересечением Рижского пр. и Лермонтовского пр. произошло столкновение с а/м «ФИО2» под управлением ранее незнакомого ФИО1 Водитель ФИО1, не убедившись в безопасности осуществления левого поворота, попытался произвести поворот налево. 

В судебном заседании ФИО1 вину в нарушении п.13.4 ПДД РФ признал. Пояснил, что при осуществлении маневра левого поворота, не убедившись в безопасности, не увидел движущийся в прямом направлении мотоцикл. При проезде перекрестка, произошло столкновение с мотоциклом под управлением ранее ему незнакомого ФИО3

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, учитывая заключение медицинского эксперта СПБ ГБУЗ «БСМЭ» № – адм. от 27.11.2019 года, учитывая положения ст. 26.11 КоАП РФ, суд приходит к следующему. 

Степень тяжести нанесенного вреда здоровью определяется в результате проведения судебно-медицинской экспертизы. Правила определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утверждены Постановлением Правительства РФ от 17 августа 2007 г. N 522. 

Согласно заключению эксперта №-адм. от 27.11.19 гр. ФИО3 причинены телесные повреждения, расценивающиеся как вред здоровью средней тяжести (л.д. 16-21).

Оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, несмотря на признание своей вины ФИО1 в совершении правонарушения, вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ, суд считает, что его вина, установлена следующими представленными доказательствами:

-протоколом № об административном правонарушении от 13.12.2019 года, согласно которому: 10 сентября 2019 года, в 07 часов 10 минут совершил нарушение п.п. 13.4 ПДД РФ, управляя автомобилем «ФИО2», г.р.з №, двигался по Лермонтовскому пр. от 10-й Красноармейской ул. в сторону Рижского пр., при повороте налево, на Рижский пр., по разрешающему (зеленому) сигналу светофора, на регулируемом перекрестке, не уступил дорогу и совершил столкновение с ТС «Харлей Девидсон», г.р.з. № под управлением ФИО3 движущемуся со встречного направления, прямо с последующим наездом ТС «Харлей Девидсон», г.р.з. № на стоящее ТС «Киа SOUL», г.р.з. №. В результате ДТП пострадал водитель ТС «Харлей Девидсон», г.р.з. № - ФИО3, которому согласно заключения эксперта ФИО4 №-адм от 27.11.2019 года причинен средний вред здоровью (л.д.2-5);

- определением № инспектора по ДПС ОР ДПС ГИБДД УМВД России по Адмиралтейскому району Санкт-Петербурга от 18.12.2019 г. о возбуждении дела об административном правонарушении по факту ДТП от 10.09.2019 г.(л.д.6);

- справкой о ДТП в Санкт-Петербурге от 10.09.2019 года. (л.д.7-8);

- телефонограммой № из Мариинской больницы от 10.09.2019 года о доставлении ФИО3 (л.д.10);

-определением о продлении срока административного расследования по делу об административном правонарушении от 10 октября 2019 года (л.д.11); 

- ходатайством о продлении срока проверки по материалу ДТП от 10.10.2019 года (л.д.12);

- определением о назначении медицинской экспертизы по делу об административном правонарушении от 25.11.2019 года, в котором имеются подписи эксперта ФИО4, который предупрежден за дачу заведомо ложного заключения, подписи ФИО3, ФИО1(л.д.15);

- заключением эксперта №-адм. от 27.11.2019, согласно которому у ФИО3 установлены: тупая сочетанная травма левой верхней и правой нижней конечностей: закрытый оскольчатый перелом дистального метаэпифиза левой лучевой кости (нижняя треть) со смещением отломков, отрыв шиловидного отростка левой кости; закрытый перелом дистального метадиафиза 5 плюсневой кости правой стопы со смещением отломков; кровоподтеки в области правого бедра, тыльной поверхности правой стопы; ссадина 5 пальца левой кисти; ушиб в области правого голеностопного сустава в виде отека мягких тканей. Эта травма, в связи с наличием переломов плюсневых костей, по признаку длительного расстройства здоровья (продолжительностью свыше трех недель) и поэтому квалифицируется как вред здоровью средней тяжести. Эксперту были разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст.ст.25.9, 26.4 КоАП РФ, также была разъяснена административная ответственность за дачу заведомо ложного заключения в соответствии со ст. 17.9 КоАП РФ, о чем имеется подпись эксперта ФИО4 (л.д.16-21);

- протоколом № осмотра места совершения административного правонарушения от 10 сентября 2019 года, согласно которому перед началом осмотра лицам, участвующим в осмотре, разъяснены их права и обязанности, предусмотренные ст.ст. 25.1-25.10 КоАП РФ, ответственность, предусмотренная ст.17.9 КоАП РФ, а также порядок производства осмотра места происшествия. Указанный процессуальный документ составлен в присутствии понятых в соответствии с ч.4 ст. 28.1, 28.1.1 КоАП РФ (л.д.22-27);

- схемой к протоколу осмотра места происшествия от 10.05.2019 (л.д.29);

-протоколом № от 10.09.2019 о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (л.д.34);

-актом № от 10.09.2019 года медицинского освидетельствования на состояние опьянения: согласно которому у ФИО1 состояние опьянения не установлено (л.д.35);

- первоначальными объяснениями ФИО1 от 10.09.2019 года (л.д.36);

- первоначальными объяснениями ФИО5 от 10.09.2019 года (л.д.38);- первоначальными объяснениями ФИО3 от 10.09.2019 года (л.д.39-41);

-справкой о ДТП от 10.09.2019, согласно которой количество участников ДТП – 3, 1 из которых пострадавший (л.д.52-54);

- сведениями о правонарушениях ФИО1 (л.д.58-61);

-CD-диском с видеозаписью ДТП от 10.09.2019 года, обозревавшегося в судебном заседании (л.д.42-43).

Перечисленные доказательства судом проверены, оценены как относимые, допустимые, а в совокупности как достоверные и достаточные для разрешения настоящего дела об административном правонарушении.

Указанные доказательства не имеют существенных противоречий, согласуются между собой и не оспариваются лицом, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении – ФИО1, ввиду чего оснований сомневаться в объективности и достоверности данных доказательств не имеется.

В соответствии с положениями ст. 26.11 КоАП РФ, суд оценил каждое доказательство с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, все собранные доказательства в их совокупности достаточны для определения наличия события и состава административного правонарушения, виновности лица, привлекаемого к административной ответственности.

Оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о доказанности вины ФИО1, в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.

Санкция ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ предусматривает наложение административного штрафа в размере в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Объектом административного правонарушения, предусмотренного ч.1 статьей 12.24 КоАП РФ, являются общественные отношения в сфере безопасности дорожного движения (основной непосредственный объект). В качестве дополнительного объекта выступает безопасность жизни и здоровья человека.

Объективная сторона указанного правонарушения включает в себя нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортных средств, причинение легкого вреда здоровью человека. Нарушения Правил дорожного движения, о которых речь идет в анализируемой статье, могут выражаться в превышении установленной скорости движения, неправильном обгоне, несоблюдении правил проезда перекрестков и т.д.

Административная ответственность по данной статье наступает при условии, что между нарушением и наступившими последствиями имеется причинная связь. 

Представленными письменными доказательствами, показаниями потерпевшего, видеозаписью на CD – диске, причинно-следственная связь между нарушениями ФИО1 п.13.4 ПДД РФ и причинением ФИО3 телесных повреждений, расценивающихся как вред здоровью средней тяжести, установлена в ходе рассмотрения дела.

Пунктами 1.3, 1.5 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090, установлено, что участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Согласно п.13.4 ПДД РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090 (ред. от 24.03.2017) "О Правилах дорожного движения" (вместе с "Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности Дорожного движения"), при повороте налево или развороте по зеленому сигналу светофора водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, движущимся со встречного направления прямо или направо.

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении установлено, что водитель ФИО1, при изложенных обстоятельствах, не принял мер по соблюдению безопасности при выполнении маневра поворота налево.

Сомнений в том, что в указанные в протоколе об административном правонарушении время и месте, имел место быть факт ДТП с участием двух автомобилей, у суда не вызывает, поскольку согласно п. 1.2 ПДД РФ, дорожно-транспортное происшествие – это событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

При назначении ФИО1 административного наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, привлечение в течение года к административной ответственности за совершения нарушений в области ПДД РФ, суд считает возможным не применять к нему наказание в виде лишения права управления ТС, а применить наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 3.1, 3.5, 4.1, 4.3; 29.10; ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей. 

Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам: 

Расчетный счет – 

<

***>, Банк ГРКЦ ГУ Банка России по СПб, БИК – 044030001, получатель УФК по г. Санкт-Петербургу (УГИБДД ГУ МВД России по СПб и ЛО), ИНН – 

<

***>, КПП – 781301001, КБК – 188116300200160 00140, ОКАТО – 402625 66000 «Штрафы за нарушения ПДД, взимаемые ОГИБДД по Адмиралтейскому району СПб», взыскатель: 190020, СПб, набережная Обводного канала, д. 205 ОГИБДД полиции УМВД России по Адмиралтейскому району СПб. 

В соответствии со ст. 32.2 КоАП РФ, административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 или 1.3 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

Постановление может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня получения копии постановления. 

Судья: О.С.Ткачева