№ 12401460026001877 

Дело № 1-302/25

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Одинцово 26 марта 2025 года

Одинцовский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Федорова Д.П., 

с участием государственного обвинителя Ирининой А.Ю.,

подсудимого ФИО2,

защитника-адвоката Цинк А.Н.,

предоставившего удостоверение и ордер, юридической консультации, 

при помощнике судьи Галстян С.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца АДРЕС, зарегистрированного по адресу: АДРЕС фактически проживающего по адресу: АДРЕС гражданина РФ, "образование", "семейное положение", "место работы", несудимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ.

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил управление транспортным средством в состоянии опьянения лицом, подвергнутым административному наказанию, то есть управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при следующих обстоятельствах:

ФИО2, согласно ст. 4.6 КоАП РФ, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию Постановлением мирового судьи судебного участка № Одинцовского судебного района АДРЕС от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, на основании которого ФИО2, привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортным средством сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, понимая, что является привлеченным по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в 05 часов 00 минут, ДД.ММ.ГГГГ, находясь в состоянии опьянения, нарушая тем самым п. 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, умышленно сел на водительское сидение автомобиля марки «КIA CERATO, FORTE» (КИА Церато), с государственным регистрационным знаком № 799, припаркованного на участке местности расположенном в 7-ми метрах от АДРЕС по адресу: АДРЕС, запустил двигатель и управляя указанным автомобилем осуществил движение по дороге, тем самым создавая опасность для других участников дорожного движения, до участка местности, расположенного АДРЕС где в 05 часов 15 минут, ДД.ММ.ГГГГ, где был остановлен сотрудниками ДПС Госавтоинспекции УМВД России по Одинцовскому городскому округу АДРЕС, которые, установив у него признаки опьянения, такие как: запах алкоголя изо рта, предложили ФИО2 пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте, от которого ФИО2 не отказался. По результатам освидетельствования, согласно акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № АДРЕС от ДД.ММ.ГГГГ, у ФИО2 установлено состояние алкогольного опьянения.

При выполнении требований ст.217 УПК РФ от ФИО2 в присутствии защитника, поступило ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое он поддержал в судебном заседании. Указанное ходатайство ФИО2 в судебном заседании поддержал его защитник. 

Государственный обвинитель и защитник согласны с постановлением приговора в отношении ФИО2 без проведения судебного разбирательства.

Суд, выслушав стороны и ознакомившись с материалами дела, пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился ФИО2 обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а поэтому имеются основания для постановления обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд согласен с квалификацией действий подсудимого ФИО2 и квалифицирует его действия по ч.1 ст. 264.1 УК РФ - как управление транспортным средством в состоянии опьянения лицом, подвергнутым административному наказанию, то есть управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При назначении ФИО2 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Судом исследованы данные о личности подсудимого, согласно которым: ФИО2 .....

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2, ......

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, .....

С учетом характера и степени общественной опасности, обстоятельств и тяжести совершенного преступления, личности подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого ФИО2 возможно в условиях без изоляции его от общества и назначает ему наказание в виде обязательных работ.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории на менее тяжкую, в соответствии с частью шестой статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 200 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года.

Меру процессуального принуждения ФИО2 в виде обязательства о явке - отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу по вступлению приговора в законную силу: автомобиль марки «Киа Церато» г.р.з. Н 753 ЕА 799, автомобильный ключ с брелоком сигнализации, свидетельство о государственной регистрации права на имя ФИО1- оставить по принадлежности у законного владельца ФИО1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, в тот же срок со дня вручения копии приговора, с учетом требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы либо представления осужденный в течение 15 суток со дня получения копии приговора вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ СУДЬЯ п/п Д.П. ФЕДОРОВ