Дело №2-106/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 апреля 2019 года с. Маджалис

Кайтагский районный суд Республики Дагестан в составе: председательствующего-судьи Темирбекова А.А.,

секретаря ФИО2, и.о. секретаря ФИО3,

с участием:

истца ФИО1, ее представителя- адвоката ФИО7 по ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ.,

представителя ответчика начальника МУП «УЖКХ» 

<

адрес> ФИО6, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к МУП «УЖКХ» 

<

адрес> о признании приказа начальника МУП «УЖКХ» о сокращении штата инспектора отдела кадров на 0,5 ставки незаконным, восстановлении на полной ставке инспектора ОК и взыскании заработной платы по полной ставке за весь период сокращения и компенсации морального вреда на 10 тыс. руб.,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к МУП «УЖКХ» 

<

адрес> о признании приказа начальника МУП «УЖКХ» № от ДД.ММ.ГГГГ. о сокращении штата инспектора отдела кадров (далее ОК) на 0,5 ставки незаконным, восстановлении на полной ставке инспектора отдела кадров и взыскании заработной платы по полной ставке за весь период сокращения и компенсации морального вреда на 10 тыс. руб. 

В обоснование иска указала, что она работает инспектором ОК МУП «УЖКХ» 

<

адрес> с 2007г. Приказом № от 16.07.2018г. ее штат переведен без обоснования на 0,5 ставки и без ее извещения. При этом не оговаривается объем выполняемой работы, не внесены изменения в трудовой договор, она, как и прежде, осуществляет свои трудовые права в полном объеме, но зарплату получает наполовину. Причиной перевода ее штата на полставки является личная обида начальника МУП «УЖКХ» ФИО6 на ее брата ФИО4, работавшего у него заместителем, которого он незаконно уволил. Брат подал иск в суд о восстановлении на работе, поэтому сократил ее штат на полставки. Просит признать незаконным приказ начальника МУП «УЖКХ» о сокращении штата инспектора отдела кадров на 0,5 ставки, восстановлении на полной ставке инспектора ОК и взыскании заработной платы по полной ставке за весь период сокращения и компенсации морального вреда на 10 тыс. руб.

Решением Кайтагского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ. в удовлетворении иска было отказано в связи с пропуском срока обращения в суд. Однако апелляционным определением Верховного суда Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ. решение отменено с направлением дела на новое рассмотрение в тот же суд.

При новом рассмотрении в судебном заседании ФИО1 поддержала свои требования, просит их удовлетворить. Требования поддержал ее представитель адвокат ФИО7 и просит их удовлетворить в полном объеме. Считает, что срок обращения в суд не пропущен, она обратилась в приемную суда ДД.ММ.ГГГГ., а не ДД.ММ.ГГГГ. 

Руководитель МУП «УЖКХ» ФИО6 исковые требования не признал, и представил письменные возражения. В них указал, что сокращение штата инспектора по кадрам на полставки произведено в связи с финансовыми затруднениями, о чем хорошо осведомлена истица, работая на различных должностях в этой организации. С 2019г. проведено кардинальное сокращение штатов в связи с переходом на самофинансирование, субсидии с бюджета района уже прекращаются, поэтому содержать большой штат работников аппарата МУП нет необходимости. Все делается в целях оптимизации и сокращения расходов на содержание управленческого аппарата. Она знала в день сокращения, потому что сама подготовила приказ о сокращении на полставки ее штата. Никаких неприязненных отношений с ее братом-бывшим заместителем начальника МУП ФИО4 у него не было, он тоже сокращен с целью оптимизации расходов на содержание аппарата управления, просит отказать в иске в полном объеме.

В суде ФИО6 поддержал возражения, и заявил, что она была предупреждена о предстоящем сокращении штата письменным уведомлением еще ДД.ММ.ГГГГ., в доказательство чего представил копию данного уведомления. Просит отказать в иске в полном объеме. 

Суд, выслушав сторон, исследовав материалы дела, полагавшего отказать в удовлетворении иска, приходит к следующему.

В соответствии со ст.19 ТК РФ трудовые отношения возникают на основании трудового договора в результате назначения на должность или утверждения в должности в случаях, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, или уставом (положением) организации.

ФИО1 назначена на должности инспектора ОК приказом № от ДД.ММ.ГГГГ., а с ДД.ММ.ГГГГ. приказом № переведена на полставки этой же должности, что не оспаривается сторонами. 

В соответствии со ст.72 ТК РФ изменение определенных сторонами условий трудового договора, в том числе перевод на другую работу, допускается только по соглашению сторон трудового договора, за исключением случаев, предусмотренных ТК РФ. Соглашение об изменении определенных сторонами условий трудового договора заключается в письменной форме. 

В случае, когда по причинам, связанным с изменением организационных или технологических условий труда (изменения в технике и технологии производства, структурная реорганизация производства, другие причины), определенные сторонами условия трудового договора не могут быть сохранены, то в соответствии со ст.74 ТК РФ допускается их изменение по инициативе работодателя, за исключением изменения трудовой функции работника. 

Ответчиком-работодателем данные условия существенного изменения трудового договора не соблюдены-работник не предупрежден письменно об изменении условий трудового договора, не заключено дополнительное письменное соглашение об их изменении. Довод ответчика о том, что ФИО1 была предупреждена письменно ДД.ММ.ГГГГ. не нашло в суде своего подтверждения. Она отрицала факт составления этого уведомления именно ДД.ММ.ГГГГ. потому что в акте об отказе ее от ознакомления с уведомлением должность ФИО8 указана по новой должности-мастер по очистке мусора, тогда как в мае 2018г. он был механиком. Это уведомление составлено в апреле 2019г., в нем имеется ее роспись о получении ДД.ММ.ГГГГ. В доказательство своих доводов представила копию его заявления от ДД.ММ.ГГГГ. с визой начальника МУП ФИО6 от того же числа о переводе ФИО8 на должность мастера по очистке мусора с должности механика в связи с сокращением штата. Ответчик не смог опровергнут это факт. Кроме того, на вопрос суда, почему ответчиком не представлено это уведомление о предстоящем сокращении штата ОК на полставки при рассмотрении дела в предыдущее (2018г.) судебное разбирательство, то ответа не последовало.

Работник в соответствии со ст.392 ТК РФ имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

ФИО1, судя по штампу приемной суда, обратилась в суд ДД.ММ.ГГГГ., т.е. в пределах трехмесячного срока. 

Моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, в соответствии со ст.237 ТК РФ возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба. 

Размер компенсации морального вреда в соответствии с п.63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

С учетом требований названных нормативных актов и материалов дела суд считает, что неправомерными действиями руководства МУП «УЖКХ» района причинены определенные нравственные и физические страдания истцу, и оценивает размер морального вреда в пределах двух тыс. руб., который подлежит взысканию с ответчика. 

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Удовлетворить исковые требования ФИО1 частично.

Признать приказ начальника МУП «УЖКХ» 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ. о сокращении штата инспектора отдела кадров на 0,5 ставки незаконным.

Обязать начальника МУП «УЖКХ» 

<

адрес> ФИО6 отменить данный приказ и восстановить на полной ставке инспектора отдела кадров ФИО1 со дня сокращения, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ., взыскав с ответчика разницу в заработной плате по полной ставке инспектора ОК за весь период сокращения до фактического исполнения решения суда.

В компенсации морального вреда с ответчика в пользу истицы взыскать 2 000 (две тыс.) руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Дагестан в течение месяца со дня вынесения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через районный суд.

Председательствующий А.А. Темирбеков