ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Калуга 14 мая 2024 года

Калужский районный суд Калужской области в составе:

председательствующего - судьи Тетерина Ю.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г.Калуги Беляева И.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Гришкина С.И., представившего удостоверение № и ордер № от 8 апреля 2024 года,

при секретаре судебного заседания Осиповой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, женатого, малолетних детей не имеющего, военнообязанного, официально не трудоустроенного, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее судимого: 

- 20 мая 2019 года приговором Тушинского районного суда г.Москвы (с учетом изменений, внесенных апелляционным постановлением Московского городского суда от 11 июля 2019 года) за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ назначено наказание в виде 8 месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 3 года, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. Наказание в виде лишение свободы отбыто 19 января 2020 года, 

- 1 июня 2020 года приговором Дзержинского районного суда Калужской области (с учетом изменений, внесенных апелляционным постановлением Калужского областного суда от 4 сентября 2020 года) за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, с применением ст.65 ч.5 УК РФ окончательно назначено наказание в виде 1 года 5 месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 3 года, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. Наказание в виде лишения свободы отбыто 26 февраля 2021 года, наказание в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами отбыто 19 апреля 2023 года, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 ч.2 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения и имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, при следующих обстоятельствах.

1 июня 2020 года приговором Дзержинского районного суда Калужской области (с учетом изменений, внесенных апелляционным постановлением Калужского областного суда от 4 сентября 2020 года) ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, с применением ст.65 ч.5 УК РФ ему окончательно назначено наказание в виде 1 года 5 месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 3 года, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

После этого ФИО1 11 декабря 2023 года около 15 часов 30 минут, будучи судимым за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, находясь в состоянии опьянения, имея умысел, направленный на управление транспортным средством в состоянии опьянения, осознавая общественную опасность своих действий, создавая угрозу безопасности движения транспортного средства, а также степени защищенности участников дорожного движения от ДТП и их последствий, находясь на территории г.Калуги, управлял автомобилем «HAVAL F7X», государственный номер №, вплоть до его остановки и отстранения от управления транспортным средством инспектором ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Калуге ФИО5 на автодороге у д.10 с.Пригородное Лесничество г.Калуги 11 декабря 2023 года в 15 часов 30 минут, которым с применением видеозаписи ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, то есть у д.10 Пригородного Лесничества г.Калуги, с помощью технического средства измерения – анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе Алкотектор «PRO -100 touch -К» заводской номер №900803, на что ФИО1 согласился. В отношении ФИО1 11 декабря 2023 года в 16 часов 3 минуты у д.10 с.Пригородное Лесничество г.Калуги, с применением видеофиксации проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с помощью технического средства измерения - анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе Алкотектор «PRO-100touch-К», заводской номер №900803, выявлено отсутствие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе, показание прибора составило - 0,000 мг/л, то есть состояние алкогольного опьянения не установлено. С показаниями прибора ФИО1 согласился.

Затем ФИО1 11 декабря 2023 года в 16 часов 5 минут у д.10 с.Пригородное Лесничество г.Калуги инспектором ФИО5 с применением видеофиксации, было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинском учреждении г.Калуги, однако ФИО1, находясь там же, 11 декабря 2023 года в 16 часов 7 минут от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения в медицинском учреждении г. Калуги отказался с применением видеофиксации.

Согласно примечания к ст.264 УК РФ, для целей статьи 264.1 УК РФ лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации. Таким образом, ФИО1 в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения РФ, управлял транспортным средством находясь в состоянии опьянения.

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела в порядке ст.215-217 УПК РФ ФИО1 заявил ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 заявленное ходатайство поддержал, пояснив, что обвинение ему понятно, согласился с указанным обвинением в полном объеме, а именно: с изложенными фактическими обстоятельствами содеянного, формой вины, мотивом, юридической оценкой содеянного, полностью признал предъявленное обвинение и после консультации с защитником заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Судом установлено, что ходатайство заявлено ФИО1 добровольно, после проведения консультации с защитником, и подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства и постановления приговора без проведения судебного разбирательства. 

Защитник поддержал ходатайство подсудимого, государственный обвинитель также согласился с ходатайством подсудимого о постановлении приговора в особом порядке. 

С учетом изложенного, а также учитывая, что ФИО1 обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, а предъявленное ФИО1 обвинение, с которым он согласился, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, суд постановляет приговор без проведения судебного разбирательства, и квалифицирует действия ФИО1 по ст.264.1 ч.2 УК РФ - как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения и имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Учитывая, что ФИО1 психиатрической помощью не пользуется, принимая во внимание фактические обстоятельства дела, данные о личности подсудимого и его поведение в судебном заседании, суд приходит к выводу о том, что в отношении содеянного подсудимого следует признать вменяемым.

При назначении наказания ФИО1 суд, в соответствии со ст.60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, все данные, характеризующие личность виновного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих ФИО1 наказание, суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие у ФИО1 хронических заболеваний.

Отягчающих наказание ФИО1 обстоятельств не имеется.

Подсудимый ФИО1 на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит, в целом характеризуется удовлетворительно.

На основании изложенного, суд с применением положений ст.62 ч.5 УК РФ, назначает подсудимому ФИО1 наказание в виде лишения свободы, поскольку не находит оснований для назначения менее строгого вида наказания, так как менее строгое наказание не позволит обеспечить достижение его целей. Кроме того, суд считает необходимым назначить ФИО1 предусмотренное санкцией ст.264.1 ч.2 УК РФ дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на определенный срок.

При этом суд приходит к выводу, что исправление ФИО1, предупреждение совершения им новых преступлений и восстановление социальной справедливости, возможно только в условиях изоляции от общества, в связи с чем не находит оснований и возможности для применения к нему положений ст.73 УК РФ. Также суд не усматривает исключительных обстоятельств, позволяющих применить при назначении наказания подсудимому положения ст.64 УК РФ.

Оснований для изменения категории преступления, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести, на менее тяжкую в соответствии с положениями ст.15 ч.6 УК РФ не имеется.

Вместе с тем, суд, с учетом установленных обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, относящегося к преступлениям небольшой тяжести, а также с учетом имеющихся данных о личности ФИО1, приходит к выводу о возможности исправления ФИО1 без отбывания наказания в местах лишения свободы, и на основании ст.53.1 ч.2 УК РФ считает возможным заменить ему наказание в виде лишения свободы принудительными работами. Оснований, предусмотренных ст.53.1 ч.7 УК РФ, препятствующих назначению подсудимому наказания в виде принудительных работ, не имеется.

До вступления приговора в законную силу суд считает необходимым оставить без изменения ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. 

Гражданский иск по делу не заявлен. Судьбу вещественного доказательства суд решает на основании ст.81 ч.3 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 ч.2 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 года лишения свободы. 

На основании ст.53.1 УК РФ заменить назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы на принудительные работы сроком на 1 год с привлечением осужденного к труду в местах, определяемых учреждениями и органами уголовно-исполнительной системы, с удержанием в доход государства 10% из заработной платы осужденного и с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 6 лет.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - оставить без изменения.

Определить порядок следования ФИО1 к месту отбывания наказания в исправительный центр – самостоятельно, за счет государства.

Срок отбытия наказания в виде принудительных работ исчислять со дня прибытия осужденного в исправительный центр.

Разъяснить осужденному, что в случае уклонения от отбывания принудительных работ либо признания осужденного к принудительным работам злостным нарушителем порядка и условий отбывания принудительных работ неотбытая часть наказания заменяется лишением свободы из расчета один день лишения свободы за один день принудительных работ.

Вещественное доказательство по делу после вступления приговора суда в законную силу: DVD-R диск с видеозаписью – хранить при уголовном деле в течении всего срока хранения уголовного дела. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Калужский областной суд, через Калужский районный суд Калужской области, в течение 15 суток со дня постановления, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в апелляционной жалобе, а если дело рассматривается по представлению прокурора или по жалобе другого лица, - в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление, а также поручить осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий: Ю.В.Тетерин 

Копия верна. Судья Ю.В.Тетерин